杏村先生：

中國的學校，簡直是害人坑，是黑暗牢獄；請看有名的清華學校和北洋大學還是這樣，別的不用說了。我也曾經(jīng)害過人，現(xiàn)在想起來真是汗流浹背呵！這件事不但不必責備政府，并不必只望什么教育家，誰配當教育家？只有學生自己起來解決。

獨秀1920年2月1日

附：虞杏村致記者

記者足下：

今年夏天我從商業(yè)學校畢業(yè)出來，在銀行里謀了位置，有一位年老的同事問我：“商業(yè)學校教些什么東西？”我一時說了幾句大話，后來想想汗流滿面；雖則我在學堂的時候，成績亦不算惡，終覺得成了一個不倫不類的商人，現(xiàn)在把原因說些出來：

（一）學校里好尚虛名；辦學的請了幾位留學生，同不得意的政客，教學生讀了幾本似通非通的講義，就說得天花亂墮，不是夸造就人才，就是說改良商業(yè)；其實造成的人才極少，并且何曾把商業(yè)改良。

（二）講義來歷不明；外國留學生，把外國書譯了幾本；或者把編成的書，東拉西扯成了一本講義，只要名目的同，不管能否適用。

（三）教員不適宜；請一位師范學校畢業(yè)生教經(jīng)濟學，請一位工科大學的工學士教銀行學，只要能照講義讀一篇，亦不管學生明白不明白。

名詞不統(tǒng)一；譬如“Current Account”有的譯為往來存款，有的譯做活期存款，還有用東文“當座預金”的，弄到學者摸不著頭腦。

我記得以前有位蔣夢麟先生，他在時報上投了一篇稿（與某銀行經(jīng)理談話），說的實在不錯；因為商業(yè)學校的畢業(yè)生，真是沒有用處；雖然學生自己亦有不好的，但一半是受學校的害。還請幾位教育家和實業(yè)家，快些想個法子，救我們可憐的青年！