佩劍青年先生：

來(lái)書捧誦數(shù)四，一一訴諸邏輯之境，覺不犯矛盾律者幾希矣。本志詆孔，以為宗法社會(huì)之道德，不適于現(xiàn)代生活，未嘗過(guò)此以立論也。而來(lái)書亦明明承認(rèn)孔道“僅能適于當(dāng)世之時(shí)，不能適于后世之時(shí)”，是足下所疑者，已不待他人解釋矣。

近世學(xué)術(shù)，競(jìng)尚比較的研究法，以求取精用宏，來(lái)書所謂“取長(zhǎng)去短”，即是此義。吾人生于二十世紀(jì)之世界，取二十世紀(jì)之學(xué)說(shuō)思想文化，對(duì)于數(shù)千年前之孔教，施以比較的批評(píng)，以求真理之發(fā)見，學(xué)術(shù)之?dāng)U張，不可謂非今世當(dāng)務(wù)之急。來(lái)書所謂“道有升降，政由俗革，不可強(qiáng)今人以行古道”，是足下不徒明明容許吾人有批評(píng)孔教之權(quán)利，且自身亦有詆棄孔教之主張也。古道不可強(qiáng)今人行之，此正本志之所主張。

記者非謂孔教一無(wú)可取，惟以其根本的倫理道德，適與歐化背道而馳，勢(shì)難并行不悖。吾人倘以新輸入之歐化為是，則不得不以舊有之孔教為非。倘以舊有之孔教為是，則不得不以新輸入之歐化為非。新舊之間，絕無(wú)調(diào)和兩存之余地。吾人只得任取其一。記者倘以孔教為是，當(dāng)然非難歐化而以頑固守舊者自居，決不忸怩作“偽”欺人，里舊表新，自相矛盾也。

國(guó)于天地，必有與立，則教育尚焉，非必去宗教即不可以立國(guó)。法社會(huì)學(xué)者孔特，分人類進(jìn)化為宗教，哲學(xué)，科學(xué)，三大時(shí)期。即以宗教國(guó)粹論，九流百家，無(wú)一非國(guó)粹。陰陽(yáng)家與墨家，實(shí)為中國(guó)固有之宗教。佛與耶、回，雖屬后起，信徒乃居國(guó)民之大部分。烏可一筆抹殺而獨(dú)尊儒家孔子耶？

中國(guó)民德不隆，誠(chéng)足下所當(dāng)痛哭。然此果非尊崇戴假面具作“偽”欺人之孔教（禮經(jīng)所教，大部分如此，望足下詳細(xì)一讀）不可拯救耶？足下能斷言之乎？

吾華之穢德彰聞?dòng)谑澜缯撸鐚m監(jiān)男伎二事，公然行諸首都。自共和新說(shuō)得勢(shì)以來(lái)，此數(shù)千年或數(shù)百年之惡德，一旦革除，豈非歐化之明效大驗(yàn)乎？古圣經(jīng)傳，固不禁刑馀閽人也。據(jù)此可知前十年之人心，必更惡劣加于今日?？捉讨畟谥袊?guó)者，于政治、于社會(huì)、于家庭，本志已具言之，以供學(xué)者研究之資料，故茲不贅陳。

足下所謂文學(xué)不必革命，孔教不必排斥，請(qǐng)更詳示以理由。倘能持之有故，言之成理，記者當(dāng)虛心歡迎之，決不效孔門專橫口氣，動(dòng)以“非圣者無(wú)法”五字，假君權(quán)以行教權(quán)，排異議而杜思想之自由也。

獨(dú)秀一九一七，三，一