第三章　古代哲學(xué)之中絕

本章所述，乃系中國(guó)古代哲學(xué)忽然中道消滅的歷史。平常的人都把古學(xué)中絕的罪歸到秦始皇焚書(shū)坑儒兩件事。其實(shí)這兩件事雖有幾分關(guān)系，但都不是古代哲學(xué)消滅的真原因?，F(xiàn)在且先記焚書(shū)坑兩儒件事：

焚書(shū)　秦始皇于西歷前230年滅韓，228年滅趙，225年滅魏，223年滅楚，明年滅燕，又明年滅齊。221年，六國(guó)都亡，秦一統(tǒng)中國(guó)，始皇稱(chēng)皇帝，用李斯的計(jì)策，廢封建制度，分中國(guó)為36郡；又收天下兵器，改鑄鐘鋸鐵人；于是統(tǒng)一法度、衡石、丈尺；車(chē)同軌，書(shū)同文：為中國(guó)有歷史以來(lái)第一次造成統(tǒng)一的帝國(guó)。（此語(yǔ)人或不以為然。但古代所謂一統(tǒng)，不是真一統(tǒng)，至秦始真成一統(tǒng)耳。當(dāng)日李斯等所言“上古以來(lái)未嘗有，五帝所不及”并非妄言。）李斯曾做荀卿的弟子，荀卿本是主張專(zhuān)制政體的人（看他的《正名篇》），以為國(guó)家對(duì)于一切奇辭邪說(shuō)，應(yīng)該用命令刑罰去禁止他們。李斯與韓非同時(shí)，又曾同學(xué)于荀卿，故與韓非同有歷史進(jìn)化的觀念，又同主張一種狹義的功用主義。故李斯的政策，一是注重功用的，二是主張革新變法的，三是很用專(zhuān)制手段的。后來(lái)有一班守舊的博士如淳于越等反對(duì)始皇的新政，以為“事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也”。始皇把這議交群臣會(huì)議。李斯回奏道：

五帝不相復(fù)，三代不相襲，各以治。非其相反，時(shí)變異也。（看上章論韓非一節(jié)。）今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬(wàn)世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？（此等話全是韓非《顯學(xué)》《五蠹》兩篇的口氣，《商君書(shū)》論變法也有這等話，但《商君書(shū)》是假造的，〔考見(jiàn)上章〕不可深信。）異時(shí)諸侯并爭(zhēng)，厚招游學(xué)。今天下已定，法令出一；百姓當(dāng)家則力農(nóng)，士則學(xué)習(xí)法令，辟禁。今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯（侯字當(dāng)作儒）并作，語(yǔ)皆道古以害今，飾虛言以亂實(shí)。人善其所私學(xué)，以非上之所建立。今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。而私學(xué)相與非法教（而字本在學(xué)字下）。人聞令下，則各以其學(xué)議之；入則心非，出則巷議；夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢(shì)降于上，黨與成乎下。禁之便。臣請(qǐng)史官非秦紀(jì)，皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩(shī)書(shū)百家語(yǔ)者，悉詣守尉雜燒之。有敢偶語(yǔ)詩(shī)書(shū)，棄市以古非今者，族。吏見(jiàn)知不舉者，與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹(shù)之書(shū)。若有欲學(xué)法令（有欲二字原本誤倒。今依王念孫校改），以吏為師。（此奏據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》及《李斯列傳》）

始皇贊成此議，遂實(shí)行燒書(shū)。近人如康有為（《新學(xué)偽經(jīng)考》卷一）、崔適（《史記探原》卷三）都以為此次燒書(shū)“但燒民間之書(shū)，若博士所職，則詩(shī)書(shū)百家自存”。又以為李斯奏內(nèi)“若有欲學(xué)法令，以吏為師”一句，當(dāng)依徐廣所校及《李斯列傳》刪去“法令”二字，“吏”即博士，“欲學(xué)詩(shī)書(shū)六藝者，詣博士受業(yè)可矣”。（此康有為之言）康氏、崔氏的目的在于證明六經(jīng)不曾亡缺。其實(shí)這種證據(jù)是很薄弱的。法令既說(shuō)“偶語(yǔ)詩(shī)書(shū)者棄市”，決不至又許“欲學(xué)詩(shī)書(shū)六藝者，詣博士受業(yè)”，這是顯然的道理。況且“博士所職”四個(gè)字泛得很，從《史記》各處合看起來(lái)，大概秦時(shí)的“博士”多是“儒生”，決不至兼通“文學(xué)百家語(yǔ)”。即使如康氏、崔氏所言，“六經(jīng)”是博士所職，但他們終不能證明“百家”的書(shū)都是博士所守?！妒蓟时炯o(jì)》記始皇自言：“吾前收天下書(shū)不中用者，盡去之。”大概燒的書(shū)自必很多，博士所保存的不過(guò)一些官書(shū)，未必肯保存諸子百家之書(shū)。但是政府禁書(shū)，無(wú)論古今中外，是禁不盡絕的。秦始皇那種專(zhuān)制手段，還免不了博浪沙的一次大驚嚇；十日的大索也捉不住一個(gè)張良。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)犯禁的人一定很多，偷藏的書(shū)一定很不少。試看《漢書(shū)·藝文志》所記書(shū)目，便知秦始皇燒書(shū)的政策，雖不無(wú)小小的影響，其實(shí)是一場(chǎng)大失敗。所以我說(shuō)燒書(shū)一件事不是哲學(xué)中絕的一個(gè)真原因。

坑儒　坑儒一事，更不重要了。今記這件事的歷史于下：

侯生盧生相與謀曰：“始皇為人天性剛戾自用。起諸侯，并天下，意得欲從，以為自古莫能及己。專(zhuān)任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辦于上。上樂(lè)以刑殺為威，……下懾伏謾欺以取容。秦法不得兼方不驗(yàn)，輒死。然候星氣者至三百人，皆良士，畏忌諱諛，不敢端言其過(guò)。天下之事無(wú)大小皆決于上。上至以衡石量書(shū)，日夜有呈，不中呈不得休息。貪于杈勢(shì)至如此，未可為求仙藥。”遂亡去。始皇聞亡，乃大怒曰：“吾前收天下書(shū)不中用者，盡去之；悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平；方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報(bào)，徐市等費(fèi)以巨萬(wàn)計(jì)，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等，吾尊賜之甚厚。今乃誹謗我以重吾不德也！（也通耶字）諸生在咸陽(yáng)者，吾使人廉問(wèn)，或?yàn)橹{言以亂黔首?！庇谑鞘褂废ぐ磫?wèn)諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽(yáng)，使天下知之以懲。后益發(fā)，謫徙邊。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）

細(xì)看這一大段，可知秦始皇所坑殺的四百六十余人，乃是一班望星氣，求仙藥的方士。（《史記·儒林列傳》也說(shuō)：“秦之季世坑術(shù)士”。）這種方士，多坑殺了幾百個(gè)，于當(dāng)時(shí)的哲學(xué)只該有益處，不該有害處。故我說(shuō)坑儒一件事也不是哲學(xué)中絕的真原因。

現(xiàn)今且問(wèn)：中國(guó)古代哲學(xué)的中道斷絕究竟是為了什么緣故呢？依我的愚見(jiàn)看來(lái)，約有四種真原因：（一）是懷疑主義的名學(xué)，（二）是狹義的功用主義，（三）是專(zhuān)制的一尊主義，（四）是方士派的迷信。我且分說(shuō)這四層如下：

第一，懷疑的名學(xué)　在哲學(xué)史上，“懷疑主義”乃是指那種不認(rèn)真理為可知，不認(rèn)是非為可辯的態(tài)度。中國(guó)古代的哲學(xué)莫盛于“別墨”時(shí)代?？础赌q》諸篇，所載的界說(shuō)，可想見(jiàn)當(dāng)時(shí)科學(xué)方法和科學(xué)問(wèn)題的范圍。無(wú)論當(dāng)時(shí)所造詣的深淺如何，只看那些人所用的方法和所研究的范圍，便可推想這一支學(xué)派，若繼續(xù)研究下去，有人繼長(zhǎng)增髙，應(yīng)該可以發(fā)生很髙深的科學(xué)和一種“科學(xué)的哲學(xué)”。不料這支學(xué)派發(fā)達(dá)得不多年，便受一次根本上的打擊。這種根本上的打擊就是莊子一派的懷疑主義。因?yàn)榭茖W(xué)與哲學(xué)發(fā)達(dá)的第一個(gè)條件，就是一種信仰知識(shí)的精神：以為真理是可知的，是非是可辯的，利害嫌疑治亂都是可以知識(shí)解決的。故“別墨”論“辯”以為天下的真理都只有一個(gè)是非真?zhèn)危收f(shuō)：“彼，不可兩不可也?！庇终f(shuō)：“辯也者，或謂之是，或謂之非，當(dāng)者勝也?！边@就是信仰知識(shí)的精神（看第八篇第三章）。到了莊子，忽生一種反動(dòng)。莊子以為天下本沒(méi)有一定的是非，“彼出于是，是亦因彼”；“是亦彼也，彼亦是也?！币虼怂阕呷霕O端的懷疑主義，以為人生有限而知識(shí)無(wú)窮，用有限的人生去求無(wú)窮的真理，乃是最愚的事。況且萬(wàn)物無(wú)時(shí)不變，無(wú)時(shí)不移，此刻的是，停一刻已變?yōu)椴皇牵还湃说氖?，今人又以為不是了；今人的是，將?lái)或者又變?yōu)椴皇橇?。所以莊子說(shuō)，我又如何知道我所知的當(dāng)真不是“不知”呢？又如何知道我所不知的或者倒是真“知”呢？這就是懷疑的名學(xué)有了這種態(tài)度，便可把那種信仰知識(shí)的精神一齊都打消了。再加上老子傳下來(lái)的“使民無(wú)知無(wú)欲”的學(xué)說(shuō)和莊子同時(shí)的慎到田駢一派的“莫之是，莫之非”的學(xué)說(shuō)，自然更容易養(yǎng)成一種對(duì)于知識(shí)學(xué)問(wèn)的消極態(tài)度。因此，莊子以后，中國(guó)的名學(xué)簡(jiǎn)直毫無(wú)進(jìn)步。名學(xué)便是哲學(xué)的方法。方法不進(jìn)步，哲學(xué)科學(xué)自然不會(huì)有進(jìn)步了。所以我說(shuō)中國(guó)古代哲學(xué)中絕的第一個(gè)真原因，就是莊子的《齊物論》。自從這種懷疑主義出世以后，人人以“不譴是非”為髙尚，如何還有研究真理的科學(xué)與哲學(xué)呢？

第二，狹義的功用主義　莊子的懷疑主義出世之后，哲學(xué)界又生出兩種反動(dòng)：一是功用主義，一是一尊主義。這兩種都帶有救正懷疑主義的意味。他們的宗旨都在于尋出一種標(biāo)準(zhǔn)，可作為是非的準(zhǔn)則。如今且先說(shuō)功用主義。

我從前論墨子的應(yīng)用主義時(shí)，曾引墨子自己的話，下應(yīng)用主義的界說(shuō)，如下：

言足以遷行者，常之。不足以遷行者，勿常。不足以遷行而常之，是蕩口也（《貴義篇》《耕柱篇》）。

這是說(shuō)，凡理論學(xué)說(shuō)須要能改良人生的行為，始可推尚。這是墨家的應(yīng)用主義。后來(lái)科學(xué)漸漸發(fā)達(dá)，學(xué)理的研究越進(jìn)越高深，于是有堅(jiān)白同異的研究，有時(shí)間空間的研究。這些問(wèn)題，在平常人眼里，覺(jué)得是最沒(méi)有實(shí)用的詭辯。所以后來(lái)發(fā)生的功用主義，一方面是要挽救懷疑哲學(xué)的消極態(tài)度，一方面竟是攻擊當(dāng)時(shí)的科學(xué)家與哲學(xué)家。如《荀子·儒效篇》說(shuō)：

凡事行，有益于理者，立之；無(wú)益于理者，廢之。……若夫充虛之相施易也（施通移），堅(jiān)白同易之分隔也，是聰耳之所不能聽(tīng)也，明目之所不能見(jiàn)也，……雖有圣人之知，未能僂指也。不知無(wú)害為君子，知之無(wú)損為小人。

這種學(xué)說(shuō)，以“有益于理”、“無(wú)益于理”作標(biāo)準(zhǔn)。一切科學(xué)家的學(xué)說(shuō)如“充虛之相施易”（充是實(shí)體，虛是虛空。物動(dòng)時(shí)只是從這個(gè)地位，換到那個(gè)地位故說(shuō)充虛之相移易?！赌q》釋動(dòng)為“域徙也”，可以參看），如“堅(jiān)白同異之分隔”，依儒家的眼光看來(lái)，都是“無(wú)益于理”?！盾髯印そ獗纹芬舱f(shuō)：

若夫非分是非，非治曲直，非辨治亂，非治人道，雖能之，無(wú)益于人；不能，無(wú)損于人。案（乃也）直將治怪說(shuō)，玩奇辭，以相撓滑也?！藖y世奸人之說(shuō)也。

墨家論辯的目的有六種：（一）明是非，（二）審治亂，（三）明同異之處，（四）察名實(shí)之理，（五）處利害，（六）決嫌疑（見(jiàn)《小取篇》）?！盾髯印匪f(shuō)只有（一）（二）兩種，故把學(xué)問(wèn)知識(shí)的范圍更狹小了。因此，我們可說(shuō)荀子這一種學(xué)說(shuō)為“狹義的功用主義”，以別于墨家的應(yīng)用主義（墨子亦有甚狹處，說(shuō)見(jiàn)第六篇）。

這種主義到韓非時(shí)，更激烈了，更褊狹了。韓非說(shuō)：

夫言行者，以功用為之的彀者也?！衤?tīng)言觀行，不以功用為之的彀，言雖至察，行雖至堅(jiān)，則妄發(fā)之說(shuō)也。是以亂世之聽(tīng)言也，以難知為察，以博文為辯。其觀行也，以離群為賢，以犯上為抗?！且匀宸φ弑?，而耕戰(zhàn)之士寡；堅(jiān)白無(wú)厚之辭章，而憲令之法息（《問(wèn)辯篇》）。

這種學(xué)說(shuō)，把“功用”兩字解作富國(guó)強(qiáng)兵立刻見(jiàn)效的功用。因此，一切“堅(jiān)白無(wú)厚之辭”（此亦指當(dāng)時(shí)的科學(xué)家?！赌q》屢言“無(wú)厚”，見(jiàn)《經(jīng)說(shuō)上》，惠施也有“無(wú)厚不可積也”之語(yǔ)），同一切“上智之論，微妙之言”，都是沒(méi)有用的，都是該禁止的（參觀上章論韓非一段）。后來(lái)秦始皇說(shuō)：“吾前收天下書(shū)不中用者，盡去之?！北闶沁@種狹義的功用主義的自然結(jié)果。其實(shí)這種短見(jiàn)的功用主義乃是科學(xué)與哲學(xué)思想發(fā)達(dá)的最大阻力?？茖W(xué)與哲學(xué)雖然都是應(yīng)用的，但科學(xué)家與哲學(xué)家卻須要能夠超出眼前的速效小利，方才能夠從根本上著力，打下高深學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)，預(yù)備將來(lái)更大更廣的應(yīng)用。若哲學(xué)界有了一種短見(jiàn)的功用主義，學(xué)術(shù)思想自然不會(huì)有進(jìn)步，正用不著焚書(shū)坑儒的摧殘手段了。所以我說(shuō)古代哲學(xué)中絕的第二個(gè)真原因，便是荀子、韓非一派的狹義的功用主義。

第三，專(zhuān)制的一尊主義　上文說(shuō)懷疑主義之后，中國(guó)哲學(xué)界生出兩條挽救的方法：一條是把“功用”定是非，上文已說(shuō)過(guò)了；還有一條是專(zhuān)制的一尊主義。懷疑派的人說(shuō)道：

計(jì)人之所知，不若其所不知；其生之時(shí)，不若其未生之時(shí)。以其至小，求窮其至大之域，是故迷亂而不能自得也（《莊子·秋水篇》）。

這是智識(shí)上的悲觀主義。當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家聽(tīng)了這種議論，覺(jué)得很有道理。如荀子也說(shuō)：

凡（可）以知，人之性也?？芍?，物之理也。以可以知之性，求可知之理，而無(wú)所疑止之（疑，定也。說(shuō)詳?shù)诰牌谝徽?。參看第十一篇第三章引此段下之校語(yǔ)），則沒(méi)世窮年不能遍也。其所以貫理焉，雖億萬(wàn)已，不足以浹萬(wàn)物之變，與愚者若一。學(xué)老身長(zhǎng)子而與愚者若一，猶不知錯(cuò)，夫是之謂妄人。

這種議論同莊子的懷疑主義有何分別？但荀子又轉(zhuǎn)一句，說(shuō)道：

故學(xué)也者，固學(xué)止之也。

這九個(gè)字便是古學(xué)滅亡的死刑宣言書(shū)！學(xué)問(wèn)無(wú)止境，如今說(shuō)學(xué)問(wèn)的目的在于尋一個(gè)止境：從此以后還有學(xué)術(shù)思想發(fā)展的希望嗎？荀子接著說(shuō)道：

惡乎止之？曰：至諸至足。曷謂至足？曰：圣王也。圣也者，盡倫者也；王也者，盡制者也。兩盡者，足以為天下極矣。故學(xué)者以圣王為師，案（荀子用案字，或作乃解，或作而解。古音案，而、乃等字皆在泥紐，故相通）以圣王之制為法（《解蔽篇》）。

這便是我所說(shuō)的“專(zhuān)制的一尊主義”。在荀子的心里，這不過(guò)是挽救懷疑態(tài)度的一個(gè)方法，不料這種主張便是科學(xué)的封門(mén)政策，便是哲學(xué)的自殺政策。荀子的正名主義全是這種專(zhuān)制手段。后來(lái)他的弟子韓非、李斯和他的“私淑弟子”董仲舒（董仲舒作書(shū)美荀卿，見(jiàn)劉向《荀卿書(shū)序》），都是實(shí)行這種師訓(xùn)的人。《韓非子·問(wèn)辯篇》說(shuō)：

明主之國(guó)，令者，言最貴者也；法者，事最適者也。言無(wú)二貴，法不兩適。故言行而不軌于法令者，必禁。

這就是李斯后來(lái)所實(shí)行“別黑白而定一尊”的政策。哲學(xué)的發(fā)達(dá)全靠“異端”群起，百川競(jìng)流（端，古訓(xùn)一點(diǎn)。引申為長(zhǎng)物的兩頭。異端不過(guò)是一種不同的觀點(diǎn)。譬如一根手杖，你拿這端，我拿那端，你未必是，我未必非）。一到了“別黑白而定一尊”的時(shí)候，一家專(zhuān)制，罷黯百家；名為“尊”這一家，其實(shí)這一家少了四圍的敵手與批評(píng)家，就如同刀子少了磨刀石，不久就要銹了，不久就要鈍了。故我說(shuō)中國(guó)古代哲學(xué)滅亡的第三個(gè)真原因，就是荀子、韓非、李斯一系的專(zhuān)制的一尊主義。

第四，方士派迷信的盛行　中國(guó)古代哲學(xué)的一大特色就是幾乎完全沒(méi)有神話的迷信。當(dāng)哲學(xué)發(fā)生之時(shí)，中國(guó)民族的文化已脫離了幼稚時(shí)代，已進(jìn)入成人時(shí)代，故當(dāng)時(shí)的文學(xué)（如《國(guó)風(fēng)》《小雅》，史記（如《春秋》）、哲學(xué)，都沒(méi)有神話性質(zhì)。老子第一個(gè)提出自然無(wú)為的天道觀念，打破了天帝的迷信，從此以后，這種天道觀念遂成中國(guó)“自然哲學(xué)”（老子、楊朱、莊子、淮南子、王充、以及魏晉時(shí)代的哲學(xué)家）的中心觀念。儒家的孔子、荀子都受了這種觀念的影響，故多有破除迷信的精神。但中國(guó)古代通行的宗教迷信，有了幾千年的根據(jù)，究竟不能一齊打破。這種通行的宗教，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，約有幾個(gè)要點(diǎn)：（一）是一個(gè)有意志知覺(jué)，能賞善罰惡的天帝（說(shuō)見(jiàn)第二篇）；（二）是崇拜自然界種種質(zhì)力的迷信，如祭天地日月山川之類(lèi)；（三）是鬼神的迷信，以為人死有知，能作禍福，故必須祭禮供養(yǎng)他們。這幾種迷信，可算得是古中國(guó)的國(guó)教。這個(gè)國(guó)教的教主即是“天子”（天子之名，乃是古時(shí)有此國(guó)教之鐵證）。試看古代祭祀頌神的詩(shī)歌（如《周頌》及《大、小雅》），及天子祭天地，諸侯祭社稷，大夫祭宗廟等等禮節(jié)，可想見(jiàn)當(dāng)時(shí)那種半宗教半政治的社會(huì)階級(jí)。更看《春秋》時(shí)人對(duì)于一國(guó)宗社的重要，也可想見(jiàn)古代的國(guó)家組織實(shí)含有宗教的性質(zhì)。周靈王時(shí)，因諸侯不來(lái)朝，萇弘為那些不來(lái)朝的諸侯設(shè)位，用箭去射，要想用這個(gè)法子使諸侯來(lái)朝。這事雖極可笑，但可考見(jiàn)古代天子對(duì)于各地諸侯，不單是政治上的統(tǒng)屬，還有宗教上的關(guān)系。古代又有許多宗教的官，如祝、宗、巫、覡之類(lèi)。后來(lái)諸國(guó)漸漸強(qiáng)盛，周天子不能統(tǒng)治諸侯，政治權(quán)力與宗教權(quán)力都漸漸消滅。政教從此分離，宗祝巫覡之類(lèi)也漸漸散在民間。哲學(xué)發(fā)生以后，宗教迷信更受一種打擊。老子有“其鬼不神，其神不傷人”的話；儒家有天鬼神之論（見(jiàn)《墨子》）。春秋時(shí)人叔孫豹說(shuō)“死而不朽”，以為立德、立功、立言，是三不朽；至于保守宗廟，世不絕祀，不可謂之不朽。這已是根本的推翻祖宗的迷信了。但是后來(lái)又發(fā)生幾種原因，頗為宗教迷信增添一些勢(shì)焰。一是墨家的明鬼尊天主義。二是儒家的喪禮祭禮。三是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代發(fā)生的仙人迷信（仙人之說(shuō)，古文學(xué)如《詩(shī)》三百篇中皆無(wú)之，似是后起的迷信）。四是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代發(fā)生的陰陽(yáng)五行之說(shuō)（看本篇第一章論鄒衍一節(jié)）。五是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代發(fā)生的煉仙藥求長(zhǎng)生之說(shuō)?！@五種迷信，漸漸混合，遂造成一種方士的宗教。這五項(xiàng)之中，天鬼、喪祭、陰陽(yáng)五行三件都在別篇說(shuō)過(guò)了。最可怪的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代哲學(xué)科學(xué)正盛之時(shí)，何以竟有仙人的迷信同求長(zhǎng)生仙藥的迷信？依我個(gè)人的意見(jiàn)看來(lái)，大概有幾層原因：（一）那個(gè)時(shí)代乃是中國(guó)本部已成熟的文明開(kāi)化四境上各種新民族的時(shí)代（試想當(dāng)日開(kāi)化中國(guó)南部的一段歷史）。新民族吸收中原文化，自不必說(shuō)。但是新民族的許多富于理想的神話也隨時(shí)輸入中國(guó)本部。試看屈原、宋玉一輩人的文學(xué)中所有的神話，都是北方文學(xué)所無(wú)，便是一證?；蛘呱裣芍f(shuō)也是從這些新民族輸入中國(guó)文明的。（二）那時(shí)生計(jì)發(fā)達(dá)，航海業(yè)也漸漸發(fā)達(dá)，于是有海上三神山等等神話自海邊傳來(lái)。（三）最要緊的原因是當(dāng)時(shí)的兵禍連年，民不聊生，于是出世的觀念也更發(fā)達(dá)。同時(shí)的哲學(xué)也有楊朱的厭世思想和莊子一派的出世思想，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的趨勢(shì)。莊子書(shū)中有許多仙人的神話（如列子御風(fēng)、藐姑射仙人之類(lèi)），又有“真人”、“神人”、“大浸稽天而不溺，大旱金石流，土山焦而不熱”種種出世的理想。故仙人觀念之盛行，其實(shí)只是那時(shí)代厭世思想流行的表示。

以上說(shuō)“方士的宗教”的小史。當(dāng)時(shí)的君主，很有幾人迷信這種說(shuō)話的。齊威王、宣王與燕昭王都有這種迷信。燕昭王求長(zhǎng)生藥，反被藥毒死。秦始皇一統(tǒng)天下之后，功成意得，一切隨心所欲，只有生死不可知，于是極力提倡這種“方士的宗教”：到處設(shè)祠，封泰山，禪梁父，信用燕齊海上的方士，使徐市帶了童男女?dāng)?shù)千人入海求仙人，使盧生去尋仙人羨門(mén)子髙，使韓終（又作韓眾）、侯生等求不死之藥，召集天下“方術(shù)士”無(wú)數(shù)，“候星氣者多至三百人”。這十幾年的熟鬧，遂使老子到韓非三百年哲學(xué)科學(xué)的中國(guó)，一變竟成一個(gè)方士的中國(guó)了。古代的哲學(xué)，消極一方面，受了懷疑主義的打擊，受了狹義功用主義的摧殘，又受了一尊主義的壓制；積極一方面，又受了這十幾年最時(shí)髦的方士宗教的同化，古代哲學(xué)從此遂真死了！所以我說(shuō)，哲學(xué)滅亡的第四個(gè)真原因，不在焚書(shū)，不在坑儒，乃在方士的迷信。