學術何以可貴？曰，以牖吾德慧，厚吾生；文明之別于野蠻，人類之別于其他動物也，以此。學術為吾人類公有之利器，無古今中外之別，此學術之要旨也。必明乎此，始可與言學術。盲目之國粹論者，不明此義也。吾人之于學術，只當論其是不是，不當論其古不古；只當論其粹不粹，不當論其國不國；以其無中外古今之別也。中國學術，隆于晚周，差比歐羅巴古之希臘。所不同者，歐羅巴之學術，自希臘訖今，日進不已；近數(shù)百年，百科朋興，益非古人所能夢見；中國之學術，則自晚周而后，日就衰落耳。以保存國粹論，晚周以來之學術，披沙豈不可以得金？然今之歐羅巴，學術之隆，遠邁往古；吾人直徑取用，較之取法二千年前學術初興之晚周、希臘，誠勞少而獲多。猶之欲得金玉者，不必舍五都之市而遠適迂道，披沙以求之也。況夫沙中之金，量少而不易識別；彼盲目之國粹論者，守缺抱殘，往往國而不粹，以沙為金，豈不更可憫乎？

吾人尚論學術，必守三戒：一曰勿尊圣。尊圣者以為群言必折中于圣人。而圣人豈耶教所謂全知全能之上帝乎？二曰勿尊古。尊古者以為學不師古，則卑無足取。豈知古人亦無所師乎？犯此二戒，則學術將無進步之可言。三曰勿尊國。尊國者以為鄙棄國聞，非勵進民德之道（用《重組中國學報緣起》之語），夫尊習國聞，曾足以勵進民德乎？國聞以外，皆不足以勵進民德乎？吾以為此種國粹論，以之勵進民德而不足，杜塞民智而有余（古人以尊國尊圣故，排斥佛教，致印度要典，多未輸入中國，豈非憾事？奈何復以此狹隘之眼光，蔑視歐學哉）。

國粹論者有三派：第一派以為歐洲夷學，不及中國圣人之道；此派人最昏瞆不可以理喻。第二派以為歐學誠美矣，吾中國固有之學術，首當尊習，不必舍己而從人也。不知中國學術差足觀者，惟文史美術而已；此為各國私有之學術，非人類公有之文明；即此亦必取長于歐化，以史不明進化之因果，文不合語言之自然，音樂繪畫雕刻，皆極簡單也；其他益智厚生之各種學術，歐洲人之進步，一日千里，吾人捷足追之，猶恐不及，奈何自畫？第三派以為洲人之學，吾中國皆有之。《格致古微》時代之老維新黨無論矣；即今之聞人，大學教授，亦每喜以經(jīng)傳比附科學，圖博其學貫中西之虛譽；此種人即著書滿家，亦與世界學術，無所增益；反不若抱殘守缺之國粹家，使中國私有之文史及倫理學說，在世界學術史上得存其相當之價值也。例如今之妄人，往往舉《大學》“生眾，食寡，為疾，用舒”之說，以為孔門經(jīng)濟學；不知近世經(jīng)濟學說，“分配論”居重大之部分，《大學》未嘗及之；即“生產(chǎn)論”及“消費論”中，貲本勞力與時間問題，原則紛繁，又豈“生眾，食寡，為疾，用舒”之簡單理論所可包括；不但不能包括，且為“生產(chǎn)過?！敝瓌t所不容；倘執(zhí)此以為經(jīng)濟學，何異據(jù)《難經(jīng)》以言解剖，據(jù)《內經(jīng)》以言病理，據(jù)《墨經(jīng)》以言理化，據(jù)《毛詩》、《楚詞》以言動植物學哉？