明之衰，為程、朱者痿弛而不用，為陸、王者奇觚而不恒。誦數(shù)冥坐與致良知者既不可任，故顏元返道于《地官》以鄉(xiāng)三物者，德、行、藝也，斯之謂格物（案：以習(xí)行三物為學(xué)，無(wú)為傅會(huì)格物。傅會(huì)則“格”字訓(xùn)詁，終不可通）。保氏教六藝者，自吉禮以逮旁要三十六凡目也。更事久，用物多，而魂魄強(qiáng)，兵農(nóng)、水火、錢谷、工虞，無(wú)不閑習(xí)。輔世則小大可用，不用而氣志亦日以奘駔，安用冥求哉？觀其折竹為刀，以勝劍客，磐控馳射，中六的也；當(dāng)明室顛覆，東胡入帝，而不仕宦，蓋不忘乎光復(fù)者。藉在晚近，則騎帆而動(dòng)旝也。故曰：“勇，達(dá)德也?！庇?jǐn)?shù)數(shù)疢心于宋氏之亡，儒生耆老痛摧折才士，而不用其尚武，則義之所激已。然外敕九容、九思，持之一跬步而不敢墮?！肚Y》自記言行，不欺晦冥；持志微眇若是，斯所以異于陳亮也?？嘈螢樗?，以紓民難；其至孝惻愴，至奔走保塞，求亡父丘墓以歸；講室列弦匏弓矢，肄樂(lè)而不與眾為觳；斯所以異于墨子也。形性內(nèi)剛，孚尹旁達(dá)，體駿駔而志齊肅，三代之英，羅馬之彥，不遠(yuǎn)矣！

獨(dú)恨其學(xué)在物，物物習(xí)之，而概念抽象之用少。其譏朱熹曰：“道猶琴也（本作‘《詩(shī)》《書(shū)》猶琴也’，與前后文義皆不合，今以意更正），明于均調(diào)節(jié)奏之譜，可謂學(xué)琴乎？故曰以講讀為求道，其距千里也。即又有妄人指譜而曰：‘是即琴也，辨音律，協(xié)聲均，理性情，通神明?！療o(wú)越于是譜，果可以為琴乎？故曰以書(shū)為道，其距萬(wàn)里也。千里萬(wàn)里，何言之遠(yuǎn)也！亦譬之學(xué)琴然：歌得其調(diào)，撫嫻其指，弦求中音，徽求中節(jié)，聲求協(xié)律，是之謂學(xué)琴矣，未為習(xí)琴也。指從志，音從指，清濁疾徐有常節(jié)，鼓有常度，奏有常樂(lè)，是之謂習(xí)琴矣，未為能琴也。弦器可手制也，音律可耳審也，詩(shī)歌惟其所欲也，志與指忘，指與弦忘，私欲不作，而大和在室，感應(yīng)陰陽(yáng)，化物達(dá)天，于是乎命之曰能琴。今指不彈，志不會(huì)，徒以習(xí)譜為學(xué)琴，是渡河而望江也，故曰千里也。今目不睹，耳不聞，徒以譜為琴，是指薊丘而談滇池也，故曰萬(wàn)里也?！保ㄤ涱佌f(shuō)）

夫不見(jiàn)其物器而習(xí)符號(hào)，符號(hào)不可用。然算術(shù)之橫從者，數(shù)也。數(shù)具矣，而物器未形，物器之差率，亦即無(wú)以跳匿，何者？物器叢繁，而數(shù)抽象也。今夫舍譜以學(xué)琴，乃冀其中協(xié)音律，亦離于抽象，欲纖息簡(jiǎn)而數(shù)之也。算者，譜者，書(shū)者，皆符號(hào)也。中國(guó)自六經(jīng)百家以逮官書(shū)，既不能昭皙如譜，故膠于講讀者，貤繆于古人而道益遠(yuǎn)。非書(shū)者不可用，無(wú)良書(shū)則不可用。今不課其良不良，而課其講讀不講讀，即有良書(shū)，當(dāng)一切廢置邪？良書(shū)廢，而務(wù)水火工虞，十世以后將各持一端以為教。昔管子明水地，以為集于天地，藏于萬(wàn)物，產(chǎn)于金石，集于諸生，故曰水神。惟佗流士（希臘人）亦謂宙合皆生于水。?？说滤梗ㄏＥD人）明神火播于百昌，則為轉(zhuǎn)化，藏于胸中，干暵者為賢人，潤(rùn)濕者為愚人。此皆嵬瑣于百物之杪枝，又舉其杪枝以為大素，則道術(shù)自此裂矣。故曰滯于有形，而概念抽象之用少也。

顏氏譏李颙不能以三事三物使人習(xí)行，顧終身淪于講說(shuō)。其學(xué)者李塨、王源，亦皆懲創(chuàng)空言，以有用為臬極。周之故言，仕、學(xué)為一訓(xùn)（《說(shuō)文》：仕，學(xué)也）。何者？禮不下庶人，非宦于大夫，無(wú)所師。故學(xué)者猶從掾佐而為小史（秦法以吏為師，此革戰(zhàn)國(guó)之俗，而返之三代也）。九流所萌蘗，皆疇人之法，王官之契也。然更歲月久，而儒、道、形名，侵尋張大，以為空言者，社會(huì)生生之具至爻錯(cuò)。古者更世促淺，不煩為通論。漸漬二三千歲，不推其終始，審其流衍，則維綱不舉，故學(xué)有無(wú)已而湊于虛。且御者必辨于駿良玄黃，遠(yuǎn)知馬性，而近人性之不知；射者必謹(jǐn)于往鏃擬的，外知物埻，而內(nèi)識(shí)埻之不知；此其業(yè)不火馳乎？其學(xué)術(shù)不已憔悴乎？

觀今西方之哲學(xué)，不齏萬(wàn)物為當(dāng)年效用，和以天倪，上酌其言，而民亦沐浴膏澤。雖玄言理學(xué)，至于浮屠，未其無(wú)云補(bǔ)也。用其不能實(shí)事求是，而理紊縝者多，又人人習(xí)為是言，方什佰于三物，是故文實(shí)顛僨，國(guó)以削弱。今即有百人從事于三物，其一二則以愛(ài)智為空言，言必求是，人之齊量，學(xué)之同律，既得矣！雖無(wú)用者，方以冥冥膏澤人事，何滯跡之有？

顏氏徒見(jiàn)中國(guó)久淹于文敝，故一切以《地官》為事守，而使人無(wú)窈窕曠間之地。非有他也，亦不知概念抽象則然也。雖然，自荀卿而后，顏氏則可謂大儒矣（案：《荀子解蔽》云：“空石之中有人焉，其名曰觙。其為人也，善射以好思。耳目之欲接，則敗其思；蚊虻之聲聞，則挫其精；是以辟耳目之欲，而遠(yuǎn)蚊虻之聲，閑居靜思則通。思仁若是，可謂微乎？孟子惡敗而出妻，可謂能自強(qiáng)矣；有子惡臥而焠掌，可謂能自忍矣，未及好也。辟耳目之欲，可謂能自強(qiáng)矣，未及思也。蚊虻之聲聞則挫其精，可謂危矣，未可謂微也。夫微者，至人也。至人也，何強(qiáng)？何忍？何危？故濁明外景，清明內(nèi)景，圣人縱其欲，兼其情，而制焉者理矣。夫何強(qiáng)？何忍？何危？故仁者之行道也，無(wú)為也。圣人之行道也，無(wú)強(qiáng)也。仁者之思也恭，圣人之思也樂(lè)，此治心之道也。據(jù)是，則至人無(wú)危，其次猶有閑居靜思、辟欲遠(yuǎn)聲者。以此思仁，是非李侗所謂“默坐澄心、體認(rèn)天理”者邪？故知此事無(wú)與禪宗。特以藏息自治，任人自為，不容載諸學(xué)官律令，故師保諸職，未有一言及此。顏氏謂非，全屏此功，亦視思仁之道大輕矣，斯其不逮荀子者也）。