第二章 政治專史及其做法

政治專史最初應該從何處研究起？最初應該研究民族。中國人到底有多少民族？中國人的成分為何？各民族中，那一族做臺柱？最初各民族的狀況如何？從最初到黃帝時，各民族的變化如何？商、周兩民族的來歷如何？周代的蠻、夷、戎、狄有多少種？后來如何漸漸形成骨干民族？如何漸漸吸收環(huán)境民族？當沒有混合時，其各自發(fā)展的情形如何？何時接觸？何時同化？自從本民族的最初發(fā)源起，慢慢的匈奴、鮮卑、契丹、女真、蒙古、圖爾特逐漸發(fā)生交涉，以至于今日。這都應該詳細劃分，各作專篇，組織成一部民族史。那么，中國人對于中國民族的觀念格外清楚了。

第二步就應該研究國土。展開中華民國的地圖一看，知道我們這一群人生活在這里面。但我們的各祖宗最初根據(jù)什么地方呢？何時如何擴充？何時又如何退縮？何時如何分裂為幾國？何時又被外來民族統(tǒng)治？何地最先開發(fā)？何地至今猶帶半獨立性？這都要先了解，做成專史，才可確定政治史的范圍。

第三步就要研究時代。關于時代的劃分，須用特別的眼光。我們要特別注意政治的轉變從而劃分時代，不可以一姓興亡而劃分時代。從前的歷史借上古、中古、近古或漢朝、唐朝、宋朝來橫截時間，那是不得已的辦法。我們須確見全民族政治有強烈轉變，如封建變?yōu)榭たh、閉關變?yōu)殚_放之類，才可區(qū)別為二，深入的、個別的研究各個時代的歷史。

第四步還要研究家族和階級。以普通理論講，個個人都是社會的分子，社會是總體，個人是單位。這許是好理想，但事實上不能如此。以一個人做單位，想在社會總體里做出事業(yè)來，古今中外都不可能?？傮w之中，一定還有許多小的分體，那些分體才是總體的骨干。一個人不過是一個細胞，對國家為國民，對家族為家人，對市村為市民、為村民，對學校為學生、為教員，對階級為士、為商，必加入各小團體以為基礎，才能在大團體中活動。家族，無論何種社會都看得很重，是間接組織國家的重要成分。在中國，一直到現(xiàn)在，還有許多人，與其叫他國家的國民，不如叫他家族的家人，因為他是對家族負責的。所以家族如何形成、如何變遷、如何發(fā)展，都得研究。階級，亦無論那個社會都免不了，許多個人都由階級間接參加國家。中國人消滅階級比較的早，而對于家族非常的擁護。西洋人不然，家族的關系很薄，階級的競爭漸濃。中國的階級在國家雖不重要，但不能說無關系。所以為了解社會的基礎起見，非特別研究家族史、階級史不可。

此外，有些西洋有，中國沒有的。如西亞細亞教會的組織比家族還重要，在中國卻不成問題。中國史和西洋史不同之點，即在這種地方。

以上五步的研究，是做政治史的第一部分。因為政治就是社會的組織，社會組織的基礎就是上述民族、國土、時代、家族、階級等。把基礎研究清楚，才可講制度的變遷。

所以政治專史的第二部分就是講政治上制度的變遷。這種應當從部落時代敘起，遠古有無部落？如何變成宗法社會？如何變成多國分爭？如何變成君主統(tǒng)一？統(tǒng)一以后如何仍舊保留分立形式？如何從封建到郡縣？郡縣制度之下如何變成藩鎮(zhèn)專橫？如何又變成各地自治？君主制度又如何變成民主？這種由分而合，由合而分，經過幾次。分合的含質如何？分合的同異何在？這么大的國家，如何劃分中央與地方的權限？歷史上的趨勢，一時代一時代不同，須得分部去研究。

其次又要研究中央政權如何變遷。某時代是貴族專制的政體，某時代是君主專制的政體，某時代對于中央政府如何組織？各種政權如何分配？中央重要行政有多少類，每類有如何的發(fā)展？這種中央的政治組織和中央權力的所在，須分類研究其變遷，詳述其真相。如司法、財政、外交、民政等。這是政治專史的第二部分。

第三部分是講政權的運用。上文講的是政治組織上的形式，其實無論何時，和實際運用都不能相同。譬如中華民國約法，現(xiàn)在似乎仍舊有效。但具文的約法和實際的政治，表面和骨子相差不知幾千萬里。若從政府公報看，中央政府似乎很強有力，吳佩孚、張作霖亦得稟命中央。如打破了南口，許多威字將軍都是由吳、張上呈文，由內閣發(fā)表。事實上，骨子里何嘗如此？一切大權都不在內閣，吳、張上呈文亦等于一紙命令。這不但我國此時如此，無論何時何國，實際上的政治和制度上的政治都不能相同。不過不同的距離各有遠近就是。譬如英國國會，組織既很完善，威力既很偉大，又號稱代表全國民意，可謂憲政的模范，但實際上只由少數(shù)資本家把持，用以壟斷全國利權，何嘗能代表多數(shù)民意？表面上，政府的法令都經國會通過，很合憲法，資本家卻借國會以取權利，這是憲法所不能禁止的。意大利的棒喝團、俄羅斯的蘇維埃也是如此。表面上的組織是一回事，運用起來又是一回事。所以研究政治史的人一面講政治的組織，表面上形式如此如彼，一面尤其要注意骨子里政治的活用和具文的組織發(fā)生了多大的距離。譬如漢朝中央政治，依原定組織，天子之下，丞相行政、御史執(zhí)法、太尉掌兵，全國大政都出自三公。但自武帝以后，大政的權柄漸漸移到尚書省，尚書省在法律上是沒有根據(jù)的，里面都是皇帝私人。后來的三公，非錄尚書事不能參與政治。事實竟變成無形的法定制度。后來漢朝的政權不惟在尚書省，外戚、宦官都非常的把持，也是自然的結果?；鹿龠\用政治，法律上尤其沒有根據(jù)，然無人能阻其不握政權。還有，大學生、學會有時也能左右政治，但在法律上亦看不見。所以某時代政治的運用變到某部分人手上，其變遷之狀況何如，事實何如？都得詳細研究。關于這類，近來政黨的發(fā)生亦可附入。這是政治專史的第三部分。

研究政治史根據(jù)此分類標準，分了又分，務求清楚。我打算編一個目錄，使得做政治史的人有個標準，至于詳細的做法，現(xiàn)在不能講了。