二七、覲莊對余新文學(xué)主張之非難

（七月十三日追記）

再過綺色佳時，覲莊亦在，遂談及“造新文學(xué)”事。覲莊大攻我“活文學(xué)”之說。細(xì)析其議論，乃全無真知灼見，似仍是前此少年使氣之梅覲莊耳。

覲莊治文學(xué)有一大?。簞t喜讀文學(xué)批評家之言，而未能多讀所批評之文學(xué)家原著是也。此如道聽途說，拾人牙慧，終無大成矣。此次與覲莊談，即以直告之，甚望其能改也。

吾以為文學(xué)在今日不當(dāng)為少數(shù)文人之私產(chǎn)，而當(dāng)以能普及最大多數(shù)之國人為一大能事。吾又以為文學(xué)不當(dāng)與人事全無關(guān)系。凡世界有永久價值之文學(xué)，皆嘗有大影響于世道人心者也。（此說宜從其極廣義言之，如《水滸》，如《儒林外史》，如李白、杜甫、白居易，如今之易卜生（Ibsen）、蕭伯納（Shaw）、梅脫林（Maeterlinck），皆吾所謂“有功世道人心”之文學(xué)也。若從其狹義言之，則語必稱孔孟，人必學(xué)忠臣孝子，此乃高頭講章之流，文學(xué)云乎哉？）

覲莊大攻此說，以為Utilitarian（功利主義），又以為偷得Tolstoi（托爾斯泰）之緒馀；以為此等十九世紀(jì)之舊說，久為今人所棄置。

余聞之大笑不已。夫吾之論中國文學(xué)，全從中國一方面著想，初不管歐西批評家發(fā)何議論。吾言而是也，其為Utilitarian，其為Tolstoian，又何損其為是。吾言而非也，但當(dāng)攻其所以非之處，不必問其為Utilitarian，抑為Tolstoian也。