邊防八

中日之戰(zhàn)自始至終中國未獲一勝仗，其故不可不詳細考求，雖《防海論》、《練兵論·附篇》約略言之，意未詳盡。余聞中、外金云：中國將帥無才，（文員為帥，紙上談兵，并無歷練，安得不?。浚┪┲饺湛丝郾A。（兵餉克扣，素有怨言，安肯死戰(zhàn)？）勇多新募，絕無死戰(zhàn)之心；將各一心，各不相救；水、陸分界，呼應不靈。非但操練不熟，臨時手足無措，且軍械不精，或有槍無彈，或彈不配槍，欲省費而費反多。船、炮亦不如他人之速。身為將帥，事不躬親，臨戰(zhàn)則相率退避。茲將德員漢納根、美外部福世德及西報所論中、外現(xiàn)在情形，摘錄于后，以期當道觸目警心。

漢納根云：“前者中國之敗，由于武備廢弛，且將領未得其人。以目前大局言之，當事諸公多狃成見，不知振作，萬難托以軍事。其輕視武員之習，又非始于今日，縱有才具非常者，亦不愿出而效力，蓋恐徒勞無功也。以中國定制言之，各官皆循序而升，原未可目為無用，然雖位臻極品，亦不盡由歷練而來。其身居顯要之大員又皆昧于審時，暗于度勢，詢以當今最要之軍務，率皆茫然莫曉。中國被挫于日，竟至如是之甚，復被外人恥笑，其弊皆緣于此。愚嘗謂中國之人才原非遜于他國，今竟戰(zhàn)無一勝，事由泥守古法，罔知變通，以為得一勇敢之人自能所向無敵，不知有勇者亦須濟以機謀，參以見識，始能決勝于疆場也。此次與日構釁，始終皆望言和，未嘗大修軍實，至事勢危急，則望歐洲各國居間調處，如斯而已矣。試以水師言之，雖欲有所作為，亦受各官掣肘，不能妥貼布置。前者李傅相曾命我與丁軍門同心拒敵，我亦樂于從事。至去年十一月二十一日，與日軍戰(zhàn)于大東溝海面，可謂一場勝仗。然所以制勝者，只有鐵甲二艘，而所備之炮彈、火藥俱已用盡。中國各官并不再籌供給，以致全軍束手，漸至愈趨越下，無可挽回。我曾往謁京、津大員，直陳無隱，論及軍械握要等件，各大員皆弗以為意，且疑有叵測之心。至本年二月杪，始略思整頓，則未免太遲矣。我自一千八百七十九年初就中國北洋之聘，甚欲使所部營伍煥然改觀，卒以屢勸不從，索然意阻。當李相經營北洋港口屯駐水師之際，曾命我至旅順、威海、大連灣等處察勘一切，無如所獻各策俱不能見諸施行，因有數大員只知自顧私囊，出人意料之外故也。此次議和之先，以為歐洲大局將必為之搖動，不意只有俄國出阻割取遼東一節(jié)。然俄之干預遼東，實有私意存焉。不知中國能由此振興否？刻下中日之釁未盡敉平，而揆度中國之意似即作為了事。日本之迫脅高麗，本屬最要關目，中國亦置不理，惟聽歐洲各國與日本如何結束而已。倘有最好機會，能使中國振興自立，固屬甚善，然或如前此酣睡未醒，不思鼎新革故，亦未可知”。此番議論于中國利病可謂洞若觀火矣。不知當道諸公亦有人耳而會心者乎？

英國《泰晤士日報》云：“中國經此磨折，如濃睡者之受驚而醒，當急以日本之變法為法。吁！一二世后祖宗不辨子孫矣。（謂中國日后大興，如人遠游而歸，子孫成立，不能辨其面目也。）倘仍懶惰驕傲，動稱遠人為夷狄。吁！一二世后為日本之印度矣?！保ù苏Z雖過，當亦不可不防。）

又，英國《新史日報》云：近事之萬無可疑者，俄必在大東方再覓海道以練水師，與英、法爭雄。俄于波斯灣、黑?？趦陕?，久為歐洲各大國封禁，海軍不能舒展。今幸有機可乘，或命公使婉商，或遣將軍豪奪，誰能阻之？英、日兩國勢難安枕，而日廷尤為棘手。何也？日之先圖朝鮮者，侮華而兼防俄也，乃仍不能息俄之焰。東方尚可為乎？或謂俄、法、德起而阻日本之割遼東，英則效寒蟬之噤聲，惟恐得罪于日人，轉與俄、法勾通，或與南洋各處土人互相聯(lián)絡，用以窺我屬土，是不啻釜底加薪，沃膏熾炭，必將受無窮之患矣。噫！英于今日惟存持盈保泰之心，畏強陵弱，茹柔吐剛，由識者觀之，瞭然窺見其底蘊矣。

又，英國前任外部大臣福世德曾兩預中日議和之役，追溯中國致敗之由，始悉中國臣工多恃氣而自矜，專務虛 ，龐然自大，而于安內攘外之謀毫不留意，甚至畿疆震動，海寓驚惶，昔日盛名歸于烏有，不特倭人生欺藐之心，即與中國輯睦之邦，今昔交情敬肆大相徑庭。中國當此創(chuàng)巨痛深，仍不于勝負得失之故，窮究本原，大加整頓，竊恐前車之陷，后轍益危。徒鰓鰓然以喪地償餉為恥，不思力矯前弊，痛除積習，臥薪嘗膽，以圖自強，庸有稗乎？西人曾以瞌睡漢目中國，曾惠敏公作《先睡后醒論》駁之，而不知睡者其常也，醒者其暫也。觀于今日之事，人方以為殆哉岌岌，豈料臥榻之側，鼾聲漸起，深可惜哉！余初人都門，殊有厚望中國之心，以京師為人才淵藪，名公巨卿必有挾持經世之略勵精圖治，舍舊謀新，即挫敗之余，猶足丕振洪猷，圖雪國恥。及察其居心行事，竟無一人焉識時務而具真才者。夫以中華之大，人材之眾，盈廷濟濟，乃只有此不諳外務、徒讀死書之流。嗚呼！我將安望哉？總而言之，欲振興中華之國體，當從實事求是始；欲實事求是，當從借法自強始；欲借法自強，當從貴戚重臣邀游列國，精習藝學治道始。如是，中國其庶幾乎。

漢、福二君所言，其望中國也可謂深且至矣。無如中國諸弊迭出，積習甚深，若責以事事變更，人人奮發(fā)，勢必有所不能，況際此國步艱難，似不可操之太急，惟變經國之至要者三五端，庶或挽目前之危急。計惟重爵祿以抑貪婪，減額兵以練陸勇，備鐵艦以壯水軍，建鐵路以維商務，開礦務以裕財源。能于此數者切求善法以經理之，務令實心實力足與歐洲雄國齊驅并駕，自可轉弱而為強，轉敗而為功也。夫當日朝鮮難作，西人方且曬日本之輕舉妄動，初不料中國一旦失地喪師，至于此極。嗚呼！伊誰之咎哉？

薛星使云：“俄羅斯一國，商務之旺不如英，水師之盛亦不如英；地產之富不如法，工藝之良亦不如法；陸師之練不如德，學問之精亦不如德。然則俄當為英、法、德諸國所弱矣。而諸國非但不敢蔑視之，且嚴憚之者，何也？俄之形勢廣博無垠，以一面制三面，有長駕遠馭之威，有居高臨下之勢，且曠土既多，以其地之產養(yǎng)其地之人而有余。是得地利。秋、冬結冰，入夏始解，雖有強兵猛將不足以病俄。拿破侖第一墨斯科之役，乃其前鑒。是得天時。俄之君權特重，非若各國有上下議院之牽制，且其開國較遲，所用將、相大臣頗有純樸風氣。是得人和。惟俄之立國有與西洋諸國不同者，所以一切要務雖多不如諸國，而諸國終無如彼何，且視俄為頭等強國，各有瞠乎其后之勢。況俄與西洋諸國政俗略同，講求要務數十年后，商務未必不日旺，武備未必不日精，工藝未必不日良，學問未必不日新。以俄之諸務不如西國，尚得最強之勝勢，若其一旦諸務與西國相頡頏，則若決江河沛然莫之能御矣。此英、德諸國所以長慮卻顧，而隱憂莫釋者也。夫俄不有事于天下則已，俄若有事于天下，東則中國當其沖，西則土耳其當其沖，中則印度當其沖。而細察俄之隱謀，則注意印度為尤甚。然果使印度折而入于俄，則中國與土耳其亦豈能一日高枕而臥？英之執(zhí)政知俄之覬覦印度也，早已密為之防。余竊聞俄皇之論亦頗躊躇審顧，不欲輕動，其用意在綏撫其民人，輯和其部族，墾辟其荒地，聯(lián)絡其邦交，沈幾觀變，引而不發(fā)，固有虎豹在山之威，然后以其全力生聚、教訓，積至數十百年之后，地廣人眾，勢力且十倍英、德諸國，相機而動，縱橫四出，誰能阻之？昔者戰(zhàn)國之初，六國合力擯秦，而秦乃閉關息民、養(yǎng)精蓄銳者數世，迨開關出師，六國皆從風而靡，莫之能敵。俄之機勢大與秦類。蓋積之愈厚，則機愈固；蓄之愈久，則勢愈雄。今日者俄如多事，固天下之患也；俄竟息事，尤俄國之利也。然則中、西各國將若之何？曰：盡其自治、自強之道而已矣。若俄之所以自謀，則非他國所能與聞也?！?

按：薛星使之言頗中肯綮。今者，中日之約，俄、法、德駐華公使聯(lián)銜照會總署，聲稱“我等以遼東為日占，必礙東方平安大局，力勸日本讓還貴國以保平安，非有愛于貴國。倘貴國嗣后別生變故，我等仍不干預，請勿倚恃”云云?！舶司肀驹觯海ㄖ腥諔?zhàn)時，各國見中國大敗，俄、德、法、英、美、意、澳分派兵船來華，托名衛(wèi)商，實則各有所圖。大抵泰西各國之占人土地也，先示其行權之地，次伸其保護之名，繼則鯨吞矣。今俄、法、德不準日本占遼東，將必藉此冀有所圖，中國勢弱更難抵御，不失于東，恐失于西。亟宜綢繆以杜窺伺。）〕其用意深遠，智者無不知之。雖日本業(yè)已允退，尚索加銀五千萬。我朝此時雖未允給，俄、德、法必將酌量定數與之。倘日人不允，兵亦不退，俄必用兵驅之出境，而所用兵費必向中國索還。計非上策，曷若請各國公斷令日兵早退，[八卷本增：作為萬國通商之地，]以免地方緝捕廢弛，盜賊橫行。在日本理當知機顧全亞洲大局，不宜索加兵費，宜亟就此機會與各國訂立后約，無論何國嗣后不得侵奪遼東等處。誠如俄、法、德所云“以保東方平安大局”，不較諸索加兵費所益更大乎？而遼東、高麗百姓同受其福，俄、法、德之高義名垂千古，豈不為宇內諸國所心折哉？

古覘民情，今覘國勢。覘國勢者，覘其武備之若何。弱者事事循理，迫于勢也；強者事事挾勢，恃其力也。國之小者無不事大，而國之大者竟無有字小者矣。為可慨也！足見世變日亟，有國者宜早自強。惟當今之世，各國皆懷幸災樂禍之心，冀鄰國之弱，而不愿其強，以弱則易就范圍，而強則難爭利便。觀俄與勃為鄰，勃自謂得俄保護，向與有約：準俄干預內政。然勃欲修武備以圖強，興鐵路以求富，俄皆阻之，豈非欲勃之貧弱，將來折而入于俄乎？俄國講求武備，志在蠶食，英則長駕遠馭，覘敵國之勢以為向背之機，即《商書》“兼弱攻昧，取亂侮亡”之義，亦兵書“攻瑕不攻堅”之說也，即諺所謂“強則仇者亦來親，弱則附者亦相背”。各國搜軍實、講武事、汰惰弱、演陣法，考求強弱情形，非僅以備武員、具兵額而已，亦知非此不足以保升平之局，所謂能戰(zhàn)而后能守，能守而后能和，時刻不忘戰(zhàn)，正所以止戰(zhàn)也。

查歐洲頭等之國五：曰英、曰俄、曰德、曰法、曰奧。二等之國四：曰意大利、曰荷蘭、曰西班牙、曰土耳其。意國雖在二等，近日力圖振興，駸駸乎有欲列頭等之勢。三等之國六：曰葡萄牙、曰丹馬、曰瑞典、曰瑙威、曰比利時、曰瑞士。又有土耳其所分之四國：曰羅馬尼亞、曰布加尼亞、曰希臘、曰塞爾斐亞，殆皆四等之國也。以上十有八國，雖大小相維，強弱相制，立約聯(lián)盟似莫能并，然天下之勢有分必有合。禹會諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬國，至春秋則數十國而已，至戰(zhàn)國時則僅七雄而已，泗上十二諸侯雖有若無。今頭等之國莫不虎視鯨吞，且鐵路、輪舟無遠弗屆，向所設施者已為商賈輻輳之區(qū)，將見歐、亞、阿三洲二三四等之國及埃及、阿富汗、摩洛哥、高麗、暹羅諸邦，必為頭等之國所并，誠如春秋之世將變?yōu)閼?zhàn)國僅存強大者而已。

中國之弱，罪在嬴秦，焚書坑儒，變先王之道以愚黔首。降至隋、唐，又專以科目取士，束縛其民，籠絡英俊，千余年來無敢或改。（隋、唐時科目甚多，登進之途頗廣。明初始以八股取士，故明時有亡于八股之諺。查亞洲各國之積弱非弊在科甲取士，乃皆以門第論人，并限于資格，墨守成章，人才不出，而農工商賈又為當道所剝削之故耳。）今不能閉關自守，四海一家，勢殊事異，各國既莫不推誠布公，各思新法教育其民，以期富強，我皇太后，皇上圣德曰新，勵精圖治，師長棄短，斷自宸衷，順民情，廣學校，知己知彼，變法自強。以人民之眾，礦產之富，何難乘歐、亞二洲水陸交通之世，混而為一？中國之強豈不在分而后合，亂而后治之時乎？是則四百兆人民之所切望也夫。