一　掃除反民主的煙幕

中國(guó)民主政團(tuán)同盟于今年雙十國(guó)慶紀(jì)念日宣告在陪都成立，并將成立宣言及對(duì)時(shí)局主張的十大綱領(lǐng)在港報(bào)發(fā)表，引起了國(guó)內(nèi)外深切的注意，除極少有成見(jiàn)者外，都對(duì)該同盟所宣布的十大綱領(lǐng)表示誠(chéng)摯的同情。我們素來(lái)主張中國(guó)應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)民主政治以加強(qiáng)抗戰(zhàn)積極建國(guó)的人，看到該同盟的忠誠(chéng)為國(guó)、光明正大的主張，尤不勝其欣慰和敬佩。記者認(rèn)為同盟的光明磊落的態(tài)度和切合需要的主張，首先可以掃除若干關(guān)于反民主的煙幕。

第一，反民主者喜歡誣蔑中國(guó)主張民主者是要把“法蘭西式的民主”“依樣葫蘆地搬演到中國(guó)”，喜歡說(shuō)法國(guó)如何如何，好像中國(guó)一實(shí)現(xiàn)了民主，就要變成第二法國(guó)！

要掃除這種反民主的煙幕，我們只要看一看民主同盟的十大主張是否“搬演”“法蘭西格式的民主”？還是根據(jù)中國(guó)自己實(shí)際上的需要？中國(guó)是否需要“貫徹抗日主張”？是否應(yīng)該“恢復(fù)領(lǐng)土主權(quán)之完整，反對(duì)中途妥協(xié)”？這便是十大主張中第一項(xiàng)。中國(guó)是否需要“實(shí)踐民主精神？”第二項(xiàng)即根據(jù)這個(gè)需要而具體建議“結(jié)束黨治，在憲政實(shí)施以前，設(shè)置各黨派國(guó)事協(xié)議機(jī)關(guān)”。（關(guān)于“結(jié)束黨治”問(wèn)題，后文另有討論。）中國(guó)是否需要“加強(qiáng)國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)”？第三項(xiàng)即根據(jù)這個(gè)需要而具體建議“所有黨派最近不協(xié)調(diào)之點(diǎn)，亟應(yīng)根本調(diào)整，使進(jìn)于正常關(guān)系”。以上三項(xiàng)首揭抗戰(zhàn)、民主、團(tuán)結(jié)，為全國(guó)愛(ài)國(guó)同胞所最關(guān)心的三件大事，而對(duì)于每一項(xiàng)都有相當(dāng)具體明確的指示或建議。

中國(guó)是否需要“切實(shí)執(zhí)行《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》”？第四項(xiàng)主張“督促并協(xié)助中國(guó)國(guó)民黨切實(shí)執(zhí)行《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》”，這不是切合中國(guó)當(dāng)前的實(shí)際需要嗎？蔣委員長(zhǎng)在去年四月間舉行的國(guó)民參政會(huì)第五次大會(huì)的開(kāi)幕詞中就指出：“我們兩年前頒布的《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》，經(jīng)過(guò)本會(huì)決議，是我們?nèi)珖?guó)一致遵守的信條。我們同人要根據(jù)這個(gè)共同信條，開(kāi)誠(chéng)布公的來(lái)檢討一下我們已往實(shí)行的成績(jī)，不論對(duì)于政府，對(duì)于地方，對(duì)于社會(huì)，乃至對(duì)于各種團(tuán)體，個(gè)個(gè)人都要考查一下，是否忠誠(chéng)履行了這個(gè)綱領(lǐng)，以我們的熱誠(chéng)和公意來(lái)督促這個(gè)綱領(lǐng)的實(shí)行。”第四項(xiàng)的主張正是符合蔣委員長(zhǎng)所指示的：“以我們的熱誠(chéng)和公意來(lái)督促這個(gè)綱領(lǐng)的實(shí)行?！?

中國(guó)是否需要“統(tǒng)一”？第五項(xiàng)對(duì)此需要主張“中央與地方權(quán)限須為適當(dāng)之劃分”，實(shí)符合中山先生“均權(quán)制度”的主張。中國(guó)是否需要“軍隊(duì)屬于國(guó)家”？第六項(xiàng)對(duì)此需要提出“反對(duì)軍隊(duì)中之黨團(tuán)組織，并反對(duì)以武力從事黨爭(zhēng)”。軍隊(duì)屬于國(guó)家是民主政治應(yīng)有的原則，同時(shí)也與民主政治的切實(shí)實(shí)現(xiàn)的程度成正比例。

民主的實(shí)現(xiàn)不是一句空話或空頭支票，必須切實(shí)保障人民的民主權(quán)利，這是否中國(guó)當(dāng)前的需要？第七項(xiàng)和第八項(xiàng)即對(duì)此需要提出主張。前者要求“厲行法治，保障人民生命財(cái)產(chǎn)及身體之自由，反對(duì)一切非法之特殊處置”；后者要求“尊重思想學(xué)術(shù)之自由，保護(hù)合法之言論出版集會(huì)結(jié)社”。

此外第九及第十兩項(xiàng)雖屬附注性質(zhì)，但仍是切合中國(guó)當(dāng)前實(shí)際需要的主張。第九項(xiàng)認(rèn)為在黨治結(jié)束下，應(yīng)注意：（一）嚴(yán)行避免任何黨派利用政權(quán)在學(xué)校中及其他文化機(jī)關(guān)推行黨務(wù)；（二）政府一切機(jī)關(guān)，實(shí)行選賢與能之原則，嚴(yán)行避免為一黨壟斷及利用政權(quán)吸收黨員；（三）不得以國(guó)家收入或地方收入，支付黨費(fèi)；（四）取消縣參會(huì)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表考試條例。第十項(xiàng)認(rèn)為在當(dāng)前政務(wù)上應(yīng)注意：（一）厲行后方節(jié)約運(yùn)動(dòng)，切實(shí)改善前方待遇；（二）糾正各種行政上妨礙生產(chǎn)之措施，以蘇民困，并力謀民生之改善；（三）健全監(jiān)察機(jī)關(guān)，切實(shí)為各種行政上弊端之澄清。

有人除了誣蔑主張民主者是要把“法蘭西格式的民主”“依樣葫蘆地搬演到中國(guó)”，還喜歡誣蔑主張民主者是要在中國(guó)實(shí)行“無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁”?。钤谶@兩種誣蔑發(fā)見(jiàn)在同一報(bào)上，大概法蘭西也實(shí)行了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁”罷！否則蘇聯(lián)便“依樣葫蘆地搬演”了“法蘭西格式的民主”?。┤藗兛戳松鲜龅拿裰魍送耆鶕?jù)中國(guó)實(shí)際國(guó)情及需要提出的主張，既不是“法蘭西格式的民主”，也不是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁”，反民主者的可笑的誣蔑，便不攻自破了。

第二，反民主者還有一套拿手好戲，對(duì)主張民主者任意戴上一頂紅帽子。他們遇著有人提出實(shí)現(xiàn)民主政治的主張，一概加上共產(chǎn)黨的頭銜，把全國(guó)各階層，廣大人民對(duì)于實(shí)現(xiàn)民主政治的要求，把國(guó)父中山先生一生努力奮斗所要實(shí)現(xiàn)的民主政治，一切一切都算在共產(chǎn)黨帳上（參看本報(bào)八月卅日所登拙著《實(shí)現(xiàn)民主的普遍要求》一文），現(xiàn)在中國(guó)民主政團(tuán)同盟成立，一方面可見(jiàn)實(shí)現(xiàn)民主的要求是反映著全國(guó)各階層的需要，另一方面也可見(jiàn)要求民主并不限于共產(chǎn)黨（其實(shí)根據(jù)國(guó)父遺教，國(guó)民黨也是要求民主的）。參加民主同盟的主要政團(tuán)單位如中國(guó)青年黨、中國(guó)國(guó)社黨，在已往和中國(guó)共產(chǎn)黨都有過(guò)激烈斗爭(zhēng)的歷史，但是各黨的領(lǐng)袖鑒于日本帝國(guó)主義者的殘酷侵略及加強(qiáng)國(guó)力共御外侮，有精誠(chéng)團(tuán)結(jié)共同合作的必要，便毅然決然舍小異而取大同，共同為民主政治的光明前途而努力，各黨領(lǐng)袖們的忠誠(chéng)為國(guó)，眼光遠(yuǎn)大，實(shí)在值得我們的欽敬。這次民主同盟，中共并未參加，對(duì)于實(shí)現(xiàn)民主的要求是由帽子不紅的若干在野黨派組成的民主同盟提出。反民主者處心積慮要把民主和紅帽子聯(lián)在一起，利用黨爭(zhēng)破壞全國(guó)人民所渴望的民主，看到這種實(shí)際的情形，未免要大失所望罷！

第三，反民主者還善于無(wú)中生有，捏造驚人的恫嚇之詞，誣主張民主者是要“顛覆政府”，“推翻政治中心”“推倒現(xiàn)在的政權(quán)”！其實(shí)，主張民主者只有充實(shí)加強(qiáng)現(xiàn)在政治中心的效用，希望它進(jìn)步，改善，而不是“推翻”“推倒”。如實(shí)施憲政為實(shí)現(xiàn)民主的一個(gè)重要步驟，蔣委員長(zhǎng)在國(guó)民參政會(huì)第五次大會(huì)的演詞中，再三說(shuō)明提早實(shí)施憲政并不妨礙訓(xùn)政，在休會(huì)詞中慨然指出：“我們民國(guó)成立快要三十年了，我們國(guó)家不能踏上民治的正軌”，要求實(shí)現(xiàn)民主政治者也不過(guò)是希望我們國(guó)家踏上民治的正軌而已。領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)抗戰(zhàn)建國(guó)的領(lǐng)袖也只是表示要提早實(shí)施憲政以充實(shí)加強(qiáng)政治中心，絕不會(huì)要推翻政治中心，是顯而易見(jiàn)的。積極推動(dòng)民主的中國(guó)民主政團(tuán)同盟在宣言中明白地說(shuō)：“今后領(lǐng)導(dǎo)國(guó)人，挽回大局，仍不能不有望于執(zhí)政之國(guó)民黨”，在綱領(lǐng)第四項(xiàng)并明白地提出“督促并協(xié)助中國(guó)國(guó)民黨切實(shí)執(zhí)行《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》”，現(xiàn)在的政權(quán)是在國(guó)民黨手里，如果要“推倒現(xiàn)在的政權(quán)”，便連帶要“推倒”國(guó)民黨，怎樣還能希望“執(zhí)政之國(guó)民黨”來(lái)“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)人，挽回大局”呢？怎樣還有“督促”“協(xié)助”之可言呢？這是極明顯的事實(shí)，足見(jiàn)“推倒現(xiàn)在的政權(quán)”這個(gè)罪名是毫無(wú)根據(jù)的，但是這個(gè)毫無(wú)根據(jù)的罪名卻是某些人最喜歡加在主張民主者的頭上的！

二　關(guān)于結(jié)束黨治問(wèn)題

“結(jié)束黨治”問(wèn)題，在國(guó)民參政會(huì)第五次大會(huì)討論憲政提案時(shí)，曾發(fā)生異常激烈的辯論。這個(gè)名詞似乎很容易引起誤會(huì)，當(dāng)時(shí)參政員中的老前輩孔庚先生就在大會(huì)中費(fèi)了不少時(shí)間立起來(lái)演說(shuō)，說(shuō)那一國(guó)沒(méi)有政黨？美國(guó)有民主黨共和黨，英國(guó)有保守黨工黨等等，如把“黨治”取消，他們不是無(wú)政治可言嗎？其實(shí)所謂“黨治”如果是指英美各國(guó)民主制度下的“政黨政治”，那就根本用不著取消，在國(guó)民參政會(huì)中也不會(huì)發(fā)生那樣激烈的辯論。但是中國(guó)的抗日在野黨派所提出的“取消黨治”中的“黨治”，卻不是指英美各國(guó)民主制度下的“政黨政治”，而是指“一黨專政”。

香港《大公報(bào)》曾于去年十月間登載重慶專電，說(shuō)蔣委員長(zhǎng)曾對(duì)赴渝視察的上海《英文大美晚報(bào)》主筆高爾德說(shuō)，中國(guó)是要多黨制的民主政治（因?yàn)楦郀柕绿岢鲞@個(gè)問(wèn)題詢問(wèn)蔣委員長(zhǎng)）。所謂“中國(guó)要實(shí)行多黨制的民主政治”，便是實(shí)行憲政，取消“一黨專政”之意，也就是一般所謂“取消黨治”。蔣委員長(zhǎng)在國(guó)民參政會(huì)中曾表示提早實(shí)行憲政并不妨礙訓(xùn)政的繼續(xù)進(jìn)行，而且鄭重指出：“我（蔣委員長(zhǎng)自稱）認(rèn)為訓(xùn)政并非一定要中國(guó)國(guó)民黨來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，而是熱心國(guó)事的人共同應(yīng)有的義務(wù)?！奔日f(shuō)是“共同應(yīng)有的義務(wù)”，可見(jiàn)并非把國(guó)民黨除外，同時(shí)也不排斥其他黨派來(lái)合作進(jìn)行。這也含有取消“一黨專政”之意，也就是一般所謂“取消黨治”。這樣看來(lái)，所謂“取消黨治”，只是通過(guò)民主的方式，由各黨派共同合作，協(xié)助執(zhí)政的國(guó)民黨來(lái)充實(shí)加強(qiáng)政府，而不是“推倒現(xiàn)在的政權(quán)”。明白了這一點(diǎn)之后，對(duì)于中國(guó)民主政團(tuán)同盟一方面主張“結(jié)束黨治”，一方面卻表示“今后領(lǐng)導(dǎo)國(guó)人，挽回大局，仍不能不有望于執(zhí)政之國(guó)民黨”，而且還要“督促并協(xié)助中國(guó)國(guó)民黨切實(shí)執(zhí)行《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》”，便不致感覺(jué)到“無(wú)論在邏輯上在事實(shí)上皆不可通”。

中國(guó)現(xiàn)在既不能采用資產(chǎn)階級(jí)蠻橫專政的法西斯政治，也不能采用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治，只能采用全國(guó)各階層共同合作的民主政治，也是中山先生所詔示的“真正的‘全民政治’”。（參看本報(bào)九月六日所登拙作《一黨專政與以黨治國(guó)》一文）所以就中國(guó)的實(shí)際需要說(shuō)，取消一黨專政與實(shí)行憲政，實(shí)現(xiàn)民主，是脫離不了關(guān)系的。有決心實(shí)行憲政，實(shí)現(xiàn)民主，必須有決心取消“一黨專政”，也就是必須有決心“取消黨治”（這個(gè)名詞用不用無(wú)關(guān)重要，最重要的是它所包含的真實(shí)的意義）。

三　第五縱隊(duì)的誣蔑

提出“貫徹抗日主張”；要求“實(shí)踐民主精神”；呼吁“加強(qiáng)國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)”：這顯然是熱誠(chéng)愛(ài)國(guó)的主張，但卻有人加以誣蔑，說(shuō)是“第五縱隊(duì)的主張”，理由據(jù)說(shuō)是“為了敵人的便利”！依這樣的邏輯，中國(guó)只有以妥協(xié)投降來(lái)代替貫徹抗日主張，以采行法西斯作風(fēng)來(lái)代替實(shí)現(xiàn)民主精神，以發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)制造分裂來(lái)代替加強(qiáng)國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)，然后才是于敵人不“便利”！

前年憲政運(yùn)動(dòng)正在蓬勃的時(shí)候，孫哲生先生曾對(duì)中央社記者發(fā)表談話，說(shuō)“憶本人在歐洲時(shí)，見(jiàn)各國(guó)人士對(duì)我憲政備加贊譽(yù)，咸認(rèn)為中國(guó)在艱難困苦抗戰(zhàn)中，尚能竭力發(fā)展民主政治，民族復(fù)興，確于此精神中見(jiàn)之?！保ㄒ?jiàn)去年一月十日中央社由重慶發(fā)出的電訊）現(xiàn)在卻有人把“竭力發(fā)展民主政治”以“復(fù)興民族”的若干抗日黨派誣為“第五縱隊(duì)”，失態(tài)至此，不是太可痛惜嗎？

我們知道參加中國(guó)民主政團(tuán)同盟的重要分子大多數(shù)為國(guó)民參政員，我們又知道國(guó)民參政會(huì)正在紛紛通告各參政員按期到渝準(zhǔn)備開(kāi)會(huì)，如果他們是“第五縱隊(duì)”，政府卻敦請(qǐng)這許多“第五縱隊(duì)”到抗戰(zhàn)陪都去“參政”，不是太冒失嗎？即此亦可充分表現(xiàn)第五縱隊(duì)的誣蔑，徒然令人齒冷而已！