〔〕 法字義，略當于中文物字之意。，，。中文物字，乃至普遍之公名，一切物質(zhì)現(xiàn)象，或一切事情，通名為物。即凡心中想像之境，亦得云物。物字亦恒與事字連用，而曰物事或事物。物字所指目者，猶不止于現(xiàn)象界而已。乃至現(xiàn)象之體原，即凡云為萬化所資始，如所謂道或誠者，亦得以物字而指目之。如《老子》云“道之為物”，《中庸》云“其為物不二”，皆以物字指目實體也。故中文物字，為至大無外之公名。佛書中法字，與物字意義相近，亦即至大無外之公名。如根塵曰色法，了別等等作用曰心法，，。。又萬法之實體，即所謂真如者，亦名無為法?！妒φZ要》卷一第五十九至六十三頁，《答賴振聲談法字義》一書，學(xué)者不可不讀。

〔〕 大乘之一派也，其淵源亦自小乘。小乘說有者，如上座部等，詳《異部宗輪論》。雖同持有見之諸部，亦復(fù)互有異點。然就大體言之，則凡持有見者，皆與世間見解較為接近，，。用今通途語言之，即猶與常識接近。，。。大概計著有實物故?！丁?。，，，。。設(shè)有問云：“小師建立極微，亦謂現(xiàn)前諸物，是和合假，，。何曾執(zhí)為定實？”應(yīng)答彼言：即彼極微，已是執(zhí)有實物。況所謂和合假法者，還是和合物相，豈蕩然無所執(zhí)耶？故小乘之有，總不離妄執(zhí)。迄無著、世親出，，。乃繼大乘師龍樹、提婆之后，力矯沉空，獨標有義。雖未始不根荄于小有，而自謂離諸妄執(zhí)，有則說有，無則說無，，，，。，，。，，。，，，，，。，。，，，，。，，，。，，，？《》。斯以妙契中道。，。，。，，。超小師而稱大，，。，，，?？箍胀醵動?，。，，，。此有宗之名所自始也。然無著之學(xué)，實妙得龍樹本旨，但說法隨機，居然異致。世親唯識，構(gòu)畫雖精，而病亦在是。倘非精探空有，而冥應(yīng)真理于文字之外者，欲與論無著、世親得失，談何容易哉！

無著說有，實比小乘說有者較為進步。以其經(jīng)過龍樹談空之后，廣破諸執(zhí)，故無著因之談有，而不墮世俗之執(zhí)。諸論說此為空后之有，以其出于空宗之后，其說有也，如理如量而說，不以妄情所執(zhí)為有故。其實空了執(zhí)，便顯出真的有來，無著仍衍龍樹密意耳。小乘初說有，未受過龍樹空的洗禮，故其所謂有者，只是一種妄執(zhí)。諸論說此為空前之有，是蓋非真有也。大有小有之別，略如此。

〔〕 大乘之一派也，其淵源亦自小乘。小乘談空者，頗有多部，詳《異部宗輪論》。《》，，。略舉一二。如一說部，計一切諸法，但有假名，而無實體；說出世部，則說世間之法可破壞，皆非實有。是皆遮撥現(xiàn)象界也。及龍樹菩薩出，，。神悟天縱，智周萬物。以實相之難知，恒緣于情見之封執(zhí)，，。于是妙用遮詮，種種破斥，掃盡一切執(zhí)相，，《》。庶幾方便，令入真實。，。。至理，本非戲論安足處所。如西洋哲學(xué)上種種猜度，種種概念，種種安立，大都戲論也。得龍樹之旨而存之，不見而彰，，。，，，。易簡而天下之理得矣。道齊法界而功高群圣者，其唯龍樹乎！古今尊為大乘之一人也。龍樹所宗經(jīng)，有《大般若》等；，。。所造論，有《大智度》與《中觀》等。以其空諸執(zhí)故，遂有空宗之目，實非持空見而妄計一切皆空之謂。，。，。，，。末流沉空，甚乖其旨。龍樹弟子提婆，造有《百論》，堪宏師說。故后之言大乘空宗者，必曰龍樹、提婆?？兆诹x蘊，深廣微妙，難可究宣。撮言其要，則諸法無自性義，宜深體認。，。，，。，。，，。，，，，，。，，，？《》，！然所謂無自性，與小空之遮撥現(xiàn)象界，義趣亦相通會。但小師證解尚淺，未能圓證實相，，。，。蓋猶滯于思構(gòu)，而不得無上菩提故也。，。，。，。