二 歷史科學之史的發(fā)展

在遠古時代，當人類開始知道應用象形文字的時代，他們隨著也就知道記錄自己的生活和生活的經(jīng)驗。不過在這一時代，可以作為歷史記錄的材料，遺留下來的太少。由于人類生產(chǎn)力的十分幼稚，決定了古代社會的閉塞性與停滯性，因而也就決定了人類對自然的認識與克服的十分無力和模糊，決定了他們意識形態(tài)的直覺性和主觀性，對于不認識的與不能克服的一切現(xiàn)象，都認為有一個超人的力量，即“神”在那里主持著支配著，這樣，他們對一切解釋不了的問題，便輕便的用主觀的幻想得著解釋了。所以在中國最古的記事歷史，安陽出土的甲骨文片，易卦爻辭完全是神學所貫徹的一種記事。迄后，入于奴隸制度時代，隨著社會生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，已經(jīng)有剩余勞動給奴隸主剝削，因此人類較原來那種幼稚的素樸的認識力，在生產(chǎn)力發(fā)展的條件之下，有一步偉大的前進，局部的科學和形式邏輯，具有初步的基礎。恩格斯說，沒有奴隸制度，就沒有希臘的科學和文藝，也就沒有近代的資本主義。雖然在當時對于歷史的說明，依舊在借助于上帝。不過這時和他們以前不同的，是他們已具備一種較有系統(tǒng)的神學觀念，并把神學哲學化，形成為主觀觀念論，但同時上帝卻更在哲學上得到保證。

中國的易經(jīng)用卜決吉兇于神，是一種原始宗教的雛形，而卦辭爻辭卻哲學化了。在歐洲從希臘羅馬時代一直到整個中世紀，在歷史學的領域內(nèi)，還是為神學所支配。最有名的，便是奧格斯?。⊿aintAuguestine）所著的《上帝之城》。他在本書中，展開他的不朽的歷史理論，他給予世界史的構成，便是所謂天命的普遍觀念之統(tǒng)一。他以為“世界上除了上帝之外，再沒有什么實在的東西存在，除了上帝的啟示之外，再沒有什么人類的現(xiàn)實歷史”。這種見解，不僅是奧格斯丁個人，而是神學史觀對整個人類歷史之基本出發(fā)點。神學史觀主要的特征，是要把實際去適應于信仰，適應于預先幻想出來的教條。他們以為全部的人類歷史，不過是由上帝導演出來的一幕悲劇。上帝在導引人類，并把人類導引到他所愿意的或不愿意的方向。人類之穿過繼續(xù)不斷的歷史的變革，在這變革的過程中，一部分人錦衣玉食，另一部人餓寒交迫，這都是上帝的意思。這在中國的甲骨文《尚書》，《詩經(jīng)》以至后來的《國語》，《左傳》上，也充分地表現(xiàn)這種神學的歷史觀，如“天討有罪”，“天命殛之”，“天用剿絕其命”這一類的話到處都是。這樣的理論，假若引申起來，那我們就可以說，上帝愿意把一部分人的額上，打上奴隸的烙印，上帝愿把村上所有的農(nóng)奴的少女，都屬于其殷勤的封建領主之閨房，同樣在資本主義社會，上帝又愿意把勞動大眾的血汗，一點一滴的榨入資本家的荷包里。同樣在現(xiàn)在，上帝又愿意莫索里尼去剿滅非洲的黑人，愿意日本強盜進攻中國，愿意希特勒并吞奧國，乃至指使他去分割捷克，愿意國際法西斯強盜毀滅人類的和平人民。很明顯地，這種以上帝為出發(fā)點而構成不朽的歷史理論，本質地而且必然地是反科學的。他們抬出上帝就是為了辯護資本主義乃至法西斯侵略主義，不是人為的，而是天生的，是上帝的意思要人類執(zhí)行的，上帝是不可反抗的，而且是永恒不朽的，因為資本主義乃至侵略主義也是不可反抗的，永恒不朽的。

這種神學史觀，便作成觀念論者歷史理論的根源，從這一根源上，展開了后來歷史的玄學時代。

玄學史觀與神學史觀在本質上并沒有什么不同；所不同的，就是在形式上，玄學史觀把“上帝”這個名詞，換成“永恒真理”這個觀念的術語。在以觀念構成的歷史來代替具體的現(xiàn)實歷史這一根本出發(fā)點上，它們是完全一致的。

玄學史觀以為歷史就是觀念的實現(xiàn)，觀念經(jīng)過了各種不同的階段，歷史上的民族和時代，都是觀念之部分的體化。統(tǒng)一與進步，就是這種見解的邏輯之結論。

在歷史科學的領域上，這種玄學史觀之虛偽的構成，在歐洲從十八世紀到十九世紀初特別的發(fā)展，如康德之統(tǒng)制諸民族之史的發(fā)展的權利及公正的觀念，黑格爾的歷史哲學，他們都提出“絕對的理性”，他們都是以自己觀念的發(fā)展，轉化而為人類的歷史。他們以為：“世界歷史沒有一個世界的統(tǒng)治者，是不能的?！倍麄兯^統(tǒng)治者便是觀念。他們肯定“觀念統(tǒng)治人民”，“精神及其合理的意識……過去及現(xiàn)在，都在支配世界上的事變”。同樣在中國也一樣經(jīng)過了這一歷史科學之玄學史觀的過程，從司馬遷的《史記》以至杜佑的《通典》、鄭樵的《通志》、馬端臨的《通考》，他們雖然已經(jīng)在歷史學上應用初步分類的邏輯學，但主要的出發(fā)點，是以玄學為根據(jù)的。雖然，司馬遷誠不愧為中國史學的開山，他開始打破帝王家譜式的歷史敘述法，不但以銳利的眼光，注視著社會經(jīng)濟方面而寫成其有名的“貨殖列傳”，并且同時為“游俠”、“市者”作“列傳”?？上茨苓M一步的以社會經(jīng)濟作為全部中國歷史事實的根基對中國歷史展開其全面的研究，也未能從社會各階層與各階級間之相互的矛盾上去指出歷史運動的法則，依舊只從政治的表層形式去說明歷史，所以在究極上，他和杜佑等人一樣，并沒有逃去玄學史觀的旋渦，都是以儒家的倫理主義，貫穿中國的歷史。

總之，在這時代的歷史家，先天地在一切之前，就已深信事實為觀念的化身，于是觀念就構成一個包羅全部的歷史法則，而且以之建立與諸事實間的關聯(lián)，決定歷史本身的特征。像這樣反科學的歷史理論，在當時，甚至在現(xiàn)在，構成了一個整個強有力的體系。自然像這樣的歷史，也不是真實的歷史，而是超現(xiàn)實的，觀念的歷史。

把歷史材料，加以科學的整理，以設定人類社會發(fā)展法則的最初嘗試者在歐洲是由費柯（GiovanniBattistaVico）開始的。他在其所著的《關于諸國民一般天性的新科學原理》一書中，由隱秘在人類天性中的內(nèi)在諸因素來說明人類的發(fā)展，即由一切民族獨立地經(jīng)過相同的發(fā)展過程這一法則來說明人類歷史發(fā)展的規(guī)律性。費柯把人類在歷史上之發(fā)展的路程，分為神話時代，英雄時代，及人類時代三個階段。他所謂神話時代，即所謂人類發(fā)展之氏族時代，所謂英雄時代，即人類發(fā)展之封建時代，所謂人類時代，即費柯自己所生存的資本主義社會的萌芽時代：“在這個時代，理性的性質，及人類特征的平等，已經(jīng)能在市民的及政治的平等中顯示出來?！辟M柯的歷史理論，就是完全適應這最新登場的布爾喬亞之需要的。從費柯以來，就有了資本主義歷史科學的二元論，即用唯物論來解釋普遍的觀念論之存續(xù)的各個歷史上的問題。一切后來的資本主義奴役的學者，一直到最近他們的歷史理論家，都是以歷史過程之觀念論的解釋為基礎。法西斯的理論家，并且又牽著哲學和神學結婚。

在中國最初企圖以科學的方法整理歷史的是梁啟超，他在其所著《中國歷史研究法》的著作中，主張把歷史聯(lián)系到一切其他的自然科學與社會科學，如政治學，經(jīng)濟學，土俗學，地質學，考古學，……等等的科學去研究，這樣的歷史研究法，在梁啟超的主觀上已經(jīng)是盡力在應用實驗主義的科學方法，——雖然他并沒有圓滿地完成其這一愿望。他同樣只從現(xiàn)象去說明現(xiàn)象，以政治作為一切歷史事變的根源。所以究極上，他雖然和乃師康有為一樣在反對儒學，而儒學家的血流在梁氏的史學中仍保留著不少的成分。

繼梁啟超而起者，有胡適錢玄同，他們雖然在歷史科學的理論上，沒有比梁啟超進步，卻當他們在理論上研討的時候，便轉而從破紙堆中去整理史料，想從史料的考證中，去證明其自己的歷史理論。這到顧頡剛反獲得其較多的成就了。不過在他們應用實驗主義考證方法的時候，應用新科學方法來考據(jù)的工作，也已由郭沫若等在開始了。而且在史料的考證上，已入于一個新的進步階段。

在形式上，寄生于新興歷史科學與實驗主義之間的，便有陶希圣的波格達洛夫與奧本海末爾之混血——其實是歸宗——的歷史研究。這位“天才的”歷史家，曾經(jīng)獨創(chuàng)了不少的歷史名詞與歷史理論，并且也還在中國歷史上，制造了一些人類歷史上所沒有的歷史奇跡。然而就因為他們獨創(chuàng)與謊造，在中國歷史上，也就造成層疊不窮的曲解，盡了不少毒素的散布的責任。

一直到現(xiàn)在，我們許多的資本主義的歷史家，還停留在歷史科學的這一階段，甚至退回到神學史觀的階段。他們不但擁護觀念的萬能，不但擁護永恒真理的神圣，而且進一步后退到玄妙的“僧侶主義”。他們穿著中世紀主義的衣裳，已經(jīng)毫不知恥地倒在上帝的懷抱里了。他們與他們前輩不同的地方，不過是把他們前輩的樸素淡泊，變成艷裝嬌態(tài)而已，科學對于他們，只是變?yōu)橐环N淺薄的公式，除開了一些溫情的鄙俗的文字賣弄，以圖把一切現(xiàn)實生活之殘酷的內(nèi)容，引渡到玄想以外，什么也沒有。在結論上，可恥地，他們對于現(xiàn)實的歷史，什么也不知道。尤其滑稽的，他們?yōu)榱艘俺湫屡d的科學，但同時，又要承襲其觀念論的血統(tǒng)，又不能不抄襲一些他們所不懂的科學名詞，嵌進他們主觀主義的公式之中。這樣的現(xiàn)象，在歐美，在中國，都非常普遍，這就恰恰說明了觀念論的歷史理論之萎縮與貧困。

最近布爾喬亞的沒落與無恥，隨著侵略主義之囂張而愈益采取公然的態(tài)度，那些法西斯侵略主義國家的歷史家——侵略主義的合唱隊，他們已經(jīng)在歷史科學的理論上，以法西斯主義的形式而出現(xiàn)。如特羅希（Troeltsch），他認為歷史是“神圣基礎的啟示”的表現(xiàn)，某些人類被壓榨，某些人類之所以變成壓榨者，都不是人的意思，而是神的啟示，所以，希特勒在并吞奧地利之后，在維也納公開地向奧國人民說：“上帝要德意合并?！逼浯稳绨亓_（Below），他以為在人類社會各部門之間，沒有任何關系，某些方面可以發(fā)揚繁榮，而另一些方面，則可以衰落，至于歷史中的基本因素，則是政治，而不是經(jīng)濟，這一方面是說明侵略國家之發(fā)揚繁榮，弱小民族之衰落都是歷史的宿命；另一方面，又很明顯地宣布政治的力量可以改變經(jīng)濟之“暴力主義”。此外如墨勒克（Meinecke）則公開的宣言，國家不是別的，而是“永存的觀念”；他以為歷史活動中，只有物質的部分是服從因果律，而精神文化則不服從因果律?？偠灾?，在歷史科學上，法西斯主義者都忽視一般的經(jīng)濟生活，忽視歷史的發(fā)展。他們以為一切社會生活，都是在國家機構之中被創(chuàng)造出來。因而在這一原理之下，制造出狹義的絕對的國家主義。自己的民族是最優(yōu)秀的，他們創(chuàng)造了光榮的過去，其他一切民族，則是低級的，理應處于被壓迫的地位。他們對過去歷史的記載，充滿著神話，戰(zhàn)爭，帝王與英雄的事業(yè)等，用歷史來創(chuàng)造崇拜英雄與好戰(zhàn)的群眾感情。希特勒的黨徒們公開的造謠，他們說：“歐洲史是諾爾底族（NordieRace）人的工作?！蹦骼锬岬狞h徒們，也公開地狂吠，他們說：“意大利人再不是柔和月夜的歌者，而是士兵的宗教的人們，是對自己的信仰具有神秘火焰的狂熱的戰(zhàn)士?！彼麄児_的反對歷史的客觀性，以為“歷史教科書中的客觀性，只是自由主義的許多謬見中的一種，研究歷史的，不是一般的人，而是德國人、法國人或英國人等，我們永久不能不偏不倚地來接近歷史，而是以德國人的資格來接近歷史”。一九三三年德國內(nèi)務部長給編纂教科書的指示，謂歷史的開始，應是日耳曼的原始森林，不是尼羅河或幼發(fā)拉底河。古條頓族的德行，應充分地宣揚，以引起民族的自尊心。對最近二十年的德國歷史應行著重，特別是大戰(zhàn)中對世界的斗爭。人家對德國的誣蔑，《凡爾賽和約》給予德國的損失與恥辱，自由主義與馬克思主義政府的混亂，并且特別宣揚國社黨對民族的覺醒與解放的功績。此外著重國家觀念以對抗國際觀念，因為后者之卑劣的毒素，百多年來，已威脅并吞噬了日耳曼靈魂。德國史不應限于德國國境以內(nèi)，且要注意國外同胞的命運。在教科書中，應該特別著重查理曼·腓特烈大王，俾士麥乃至希特勒這些巨大人物。最后，則謂種族因素，是歷史的中心主題。諾爾底諸部落，浸透于印度，小亞細亞，北非。希臘與羅馬，正是由于諾爾底族的影響，才決定古代史的命運，不幸后來為劣等種族所滲合，才表現(xiàn)中落的現(xiàn)象，而現(xiàn)在則應從這里恢復過去的光榮。

法西斯的歷史學，已經(jīng)不是記載或解釋過去的事變，而是公開地造謠，根據(jù)一定的侵略政策來謊造歷史，為了要并吞奧地利乃至進攻捷克斯拉夫以及中歐諸小國，他們便不能不提出“注意國外同胞”的口號；為了要恢復原有的殖民地，他們便不能不提出“印度、小亞細亞、北非”這些不能忘記的地名；為了要提高希特勒的威權，他們便不得不提出“查理士·腓特烈大王、俾士麥”這些人名；為了要誘惑并激勵人民對重分殖民地戰(zhàn)爭的熱情，他們便不得不提出“《凡爾賽條約》的損失與恥辱”；為了要鼓動并執(zhí)行進攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，他們便不得不大罵“自由主義與馬克思主義的混亂”；為了要鞏固并加強法西斯的野蠻統(tǒng)治，他們便不得不夸張“國社黨”的“功績”?？傊磺械睦碚?，都是適應于法西斯的黨徒之需要而制造。布爾喬亞的沒落反動與無恥，到法西斯主義已經(jīng)表現(xiàn)得盡情極致了。

舊來的歷史理論之能進到真正的科學階段，是由馬克思恩格斯的史的唯物論之建立。這種哲學，是新興的勞苦大眾的哲學，是從來社會發(fā)展理論之最高的成果。他把社會發(fā)展與歷史上一系列之生活斗爭的實踐相結合，指示出可驚的多樣性、階級之矛盾對立的統(tǒng)一性，社會相續(xù)的變革性的合法則的過程，即歷史之科學研究的道路。

這種歷史理論，是在怎樣的環(huán)境之中創(chuàng)立的呢？我們知道，它是和舊的直觀的唯物論與觀念論的歷史觀的斗爭中創(chuàng)造出來的。因為它是基于現(xiàn)實的歷史研究之故。所以它的內(nèi)容，不但是科學的，而且還是具有實現(xiàn)的革命性的科學，它明白地指出了社會諸敵對的關系對歷史發(fā)展的決定作用。

史的唯物論的創(chuàng)始者馬克思和恩格斯，對人類社會之史的發(fā)展的現(xiàn)實的研究，已經(jīng)達到這樣一個普遍的結論，即階級斗爭是歷史發(fā)展的原動力的這一結論。他指明“過去一切歷史，除原始時代而外，都是階級斗爭的歷史”。歷史科學的任務，就在于把這個結論和歷史進程的普遍理論相結合，并進而理解并揭發(fā)階級斗爭之真實的原因與指導歷史發(fā)展之實踐的動向。所以歷史一直到馬克思恩格斯把它放在史的唯物論的基礎上，才成為真實的科學。

關于這一點，列寧曾經(jīng)這樣說過：“科學的思想之最偉大的成果，就是馬克思的史的唯物論。直到現(xiàn)在，支配于歷史及政治見解上的混亂與武斷，都由整個的科學的理論來代替了，它顯示著一個社會生活之組織，作為生產(chǎn)力發(fā)展的結果，以及如何發(fā)展到較高的組織——例如資本主義如何從農(nóng)奴制度中生長出來。”這即是說，馬克思恩格斯在歷史理論上，對于規(guī)定人類的歷史運動，和極其正確的說明之根本的合法則性，是出發(fā)于現(xiàn)實的生動的歷史中所發(fā)見的事物的必然性。他們確立了人類歷史之最基本的前提，以為：“在一切歷史的解釋上，第一而且必要的，就是把這根本的事實，在其全體的意義上，和其全體的范圍上來觀察，而加以正當?shù)脑u價?！?

總而言之，所謂史的唯物論的歷史觀，是要求對于整個世界史“從其聯(lián)系上，運動上，錯綜上，生產(chǎn)過程上，去理解的——從辯證法看來，上述的現(xiàn)象，正是辯證的方法，辯證的論據(jù)”。所以關于整個宇宙及其發(fā)展與人類的發(fā)展，以及這種發(fā)展在人類頭腦中的反映，如果要得到正確的說明，就一定要應用辯證的唯物論。

把馬克思恩格斯所創(chuàng)立的史的唯物論的歷史觀，使它得到更高發(fā)展的，是列寧和史大林。列寧的《帝國主義論》，不僅是馬克思的《資本論》的繼續(xù)，而且是他更高的發(fā)展，這兩部偉大的歷史著作，都具有巨大的行動力量，都是勞苦大眾階級斗爭的武器。

我們知道，當馬克思著作《資本論》的時代，雖然資本主義的生產(chǎn)方法已經(jīng)出生有相當?shù)臅r期，但在很多國家中，還沒有成為支配的生產(chǎn)方法。馬克思在《資本論》第一卷的“序言”中，曾經(jīng)這樣寫：“我們……不僅因為資本主義的發(fā)展而受苦，而且同樣也因為資本主義的發(fā)展不充分而受苦?！痹诋敃r資本主義還在青年時代，受著狂熱的歡迎與贊揚，一般資本主義的代言人，都一致地說它是人類歷史發(fā)展中永久的體制。馬克思的偉大，就在于他堅決地指明這一制度是歷史的暫時性，與其沒落的不可避免性，并從而指出其向著社會主義社會轉化之歷史的必然性，因而這個社會形態(tài)的歷史使命，就是在于準備社會主義勝利的前提。所以他盡量地揭開資本主義整個內(nèi)部的矛盾。依據(jù)辯證唯物論對歷史發(fā)展之資本主義階段，作深刻而精細的理論分析，實際上，他的分析是無盡地實際材料被融化以后所產(chǎn)生的結論。所以在《資本論》中，理論的敘述，是從人類社會的整個歷史過程出發(fā)的。他敘述的文字，雖然深奧，但是由于他那種對榨取者的憤恨，對一切奴性學者的卑視，因而仍然是勞苦大眾意識的復寫。不過，因為他所生存的歷史時代，資本主義還沒有發(fā)展到帝國主義時代，但是他對資本主義的以至人類未來的前途的歷史傾向之指示，已經(jīng)在歷史的實踐中證明其百分之百的正確。

在《資本論》出版后的半個世紀，列寧從馬克斯恩格斯理論的基礎上，又作了一大步的發(fā)展——去繼續(xù)研究資本主義的發(fā)展，他的《帝國主義論》，就是緊接著馬克思恩格斯死后所中斷的那里作起點的。這一個研究不只是馬克思歷史事業(yè)的繼續(xù)而是他的進一步發(fā)展。他運用辯證唯物論的歷史方法論，運用半世紀以來資本主義發(fā)展中的大量具體材料，指出了資本主義最后階段——帝國主義時代——的諸特征和其必然沒落；勞動階級的革命及其必然的勝利。他對于大群的資本主義代言的奴才作理論上無情的斗爭，把唯物辯證法的斗爭性，充分地發(fā)揮了出來。

史的唯物論到了現(xiàn)在這個時代，即社會主義已經(jīng)在蘇聯(lián)取得了勝利的時代，同時世界勞苦大眾與其壓榨者已經(jīng)展開了殘酷的斗爭的時代，資本主義已經(jīng)發(fā)展到最后的腐爛的階段，從而在政治上表現(xiàn)為最反動的法西斯侵略主義，他們積極地到處發(fā)動殖民地再分割的戰(zhàn)爭，在最近幾年來，一切的征象，都表現(xiàn)了人類歷史發(fā)展到今日，已經(jīng)到了一個突變的時代。在西歐正在進行的西班牙的反法西斯侵略主義的戰(zhàn)爭，在東方中國的抗日戰(zhàn)爭，都指示了歷史突變的開始。于是史大林又根據(jù)這一時代具體的歷史事實，說明蘇聯(lián)一國社會主義建設可能的真理，以及這殘酷斗爭的歷史時代——反動勢力和前進勢力的斗爭，過去與未來的斗爭，將下臺的資本主義和上升的社會主義的斗爭——的諸特征。他一方面指明帝國主義陣線因世界再分割的斗爭以及階級矛盾的銳化而衰弱了。這種衰弱使勞動大眾得以去切斷其中最弱的一環(huán)，而且使一國內(nèi)社會主義勝利成為可能。但是只有黨的正確策略，只有與反對社會主義建設的敵人作無情的斗爭，才能保證這種可能性轉變?yōu)楝F(xiàn)實。

因此，他以為對于托洛茨基派和右翼的殲滅，是多數(shù)黨的大功績，他們的清除，是蘇聯(lián)社會主義勝利最重要的一個條件。同時，社會主義國家，應該運用全世界被榨取的大眾國際無產(chǎn)階級的偉大力量，幫助弱小民族的解放。所以為列寧所創(chuàng)立的“資本主義不平衡的發(fā)展法則”，史大林又運用不同的歷史環(huán)境中的歷史材料，使他得到一個更高的發(fā)展，即指出了反侵略斗爭的理論，是全世界被壓迫的殖民地奴隸和無產(chǎn)階級走向解放與自由的唯一的歷史斗爭。

現(xiàn)在一切歷史的傾向，都向著馬克思恩格斯所指明的方向繼續(xù)發(fā)展，并證實了馬克思恩格斯列寧史大林主義指導的正確性，德國和意大利的法西斯主義當著全世界的眼前，公開的在西班牙進行占取領土的干涉，努力想把這個國家變成他們繼續(xù)向前開拓的營業(yè)。日本強盜正在用全副的武裝來實現(xiàn)對于中國領土并吞的企圖。意大利法西斯已經(jīng)并吞了阿比西尼亞，德國法西斯已經(jīng)并吞奧地利，并且又在積極企圖進攻捷克斯拉夫，這一些現(xiàn)實的事實，都證實了歷史的突變之來臨。

在中國開始以史的唯物論把歷史來作系統(tǒng)研究的，要算是郭沫若，他在其所著的《中國古代社會研究》的“序言”中，自己說是應用恩格斯的歷史方法論研究中國的古代社會，雖然他對于社會形勢發(fā)展的諸階段，有許多的錯誤，對于辯證唯物論的運用，也不十分正確，但由于他從唯物論的觀點出發(fā)，從物質基礎上去說明中國古代社會的政治乃至意識形態(tài)，所以他在中國歷史的研究上，是有著其相當供獻的一個人。

從此以后，由于中國的革命，走入一個苦悶的環(huán)境，不免有一部分人，從現(xiàn)實的革命戰(zhàn)線上退回到研究室，相率研究中國社會之歷史的發(fā)展，想從歷史的發(fā)展中重新估定中國社會今后的一條正確出路，于是在“九·一八”事變以后，在中國展開了熱烈的社會史論戰(zhàn)，如李季、王禮錫、胡秋原……等，都曾經(jīng)對于中國社會史加以一番檢討，但這些社會史的戰(zhàn)士，不但是史料的搜集不夠，而且對社會科學的素養(yǎng)也不夠，所以在當時他們都一致以引用馬克思恩格斯的詞句為淵博，主要的在辯護其個人的偏見，而忘記了現(xiàn)實的歷史，忘記了馬克思對歷史發(fā)展之整個的見解，因而變成了經(jīng)院式的詭辯，而不是史的唯物論之應用，雖然他們也提出許多歷史上的重要問題，但始終沒有得到正確的結論。自然這也是初期歷史科學研究中不可避免的現(xiàn)象。

在中國歷史研究的領域上，近來漸有能夠比較正確地運用辯證唯物論的，如呂振羽，他在其所著的《史前期中國社會研究》，《殷周時代的中國社會》，以及《中國政治思想史》的諸著作中，都能比較靈活地運用史的唯物論的思想方法，以從事于中國社會的政治經(jīng)濟，乃至意識形態(tài)之史的發(fā)展之闡明，并且開始用這種方法，把中國史來作系統(tǒng)的敘述，雖然在他的著作中，也有不少的地方是值得批判的，但總是比較地前進一步了。

隨著偉大的中華民族解放戰(zhàn)爭之開始，中國各黨各派的統(tǒng)一陣線之形成，中華民族正在向著獨立自由與幸福的解放途中前進，于是對于中國社會史的研究，又轉入一個新的時期，在這一時期中，有何干之的《中國社會史問題論戰(zhàn)》，及《中國啟蒙運動史》，他重新提起許多歷史上還沒有解決的問題，特別指明中國革命運動之史的發(fā)展，企圖指明中國社會從殖民地轉化為獨立自由的社會這一前途?？墒撬匀粵]有盡量地運用具體的歷史材料，仍然偏于方法論方面的討論。