六　在過渡社會中的薪水與津貼

我們無論解決什么問題，都須先定原則，后定辦法。我們對于原則認為正確的，然后在這個原則之下想辦法，想出的辦法好不好，當然還是待決的問題，但是原則既定之后，所研究的便是辦法問題，不必牽涉到原則問題，否則纏夾不清，愈研究愈糊涂。在另一方面，如果覺得原則有問題，那就要先把原則弄清楚，然后再談具體辦法。

偏重按勞取值的薪水和偏重解決困難的津貼，在過渡的社會中都有它的必要性：這是一個原則。如果不承認這個原則，那末具體辦法且慢談，先研究這個原則。如果承認這原則，那末可在這個原則之下，研究怎樣的具體辦法可使“按勞取值”和“解決困難”達到比較最公允而又為可能的目的。

最近我們正在討論薪水與津貼的問題，有機會聽到不少同事關(guān)于此事的意見，這是一件很愉快的事情。在有些意見里面，似乎對于按勞取值的薪水與解決困難的津貼，在原則上還不無疑問，尤其是把這兩個混為一談，所以我想在這篇短文里加以相當?shù)恼f明。

第一點要說明的是：薪水與津貼，就本質(zhì)上說，雖不能說絕對無相關(guān)之點，但就作用上說，彼此間確有差異。就本質(zhì)說，都可以歸入工作報酬的范圍。薪水固然是屬于工作報酬的范圍，我們所要津貼的是加入本店工作的同事，不是津貼任何與本店工作不相干的路人，那末津貼也未嘗不可屬于工作報酬的范圍。但就作用上說，薪水偏重按勞取值，津貼偏重解決困難，顯然有它們的差異，關(guān)于這一點，我曾經(jīng)舉過這樣一個例的：蘇聯(lián)的工廠里工程師的工資比工人的工資較多，這是根據(jù)按勞取值的原則；工程師與工人住相同的屋子（大概都是在一座大廈中各住一屋），工人每月所出的租金可較工程師少些，這便含有津貼工人的意義，這并不是說工程師的“勞”不及“工人”，所以在此處把他的“值”要降低些，卻是因為工資較多的工程師，付出租金的困難，比工人的困難較輕些。

第二點要說明的是：按勞取值的薪水與解決困難的津貼并不是徹底的辦法，但卻是適用于過渡社會的辦法。在“各取所需”的最理想的社會中，那時用不著薪水，也用不著津貼，但是我們所處的社會還不是最理想的社會，資本主義的社會不必說，即在社會主義的社會如蘇聯(lián)，對于熟練工人所付的工資要比不熟練的工人多，對于工程師及廠長所付的工資要比熟練的工人多，為什么呢？因為最理想的社會未到以前，能力的差異（指學識經(jīng)驗等等，尤其是比較專門或高級的學識經(jīng)驗）既為一種現(xiàn)實，如不按有差異的“勞”，給與有差異的“值”，勢必責任較重要工作較重要的職務，誰都不愿干，而且也不能鼓勵學識經(jīng)驗差者之求進步，所以即在努力社會主義建設(shè)的蘇聯(lián)，列寧和他的同志們?yōu)橹M行社會主義建設(shè)，對于平均工資的幼稚見解的糾正，也視為極重要的一件事（可參看《聯(lián)共黨史》）。但一方面顧到現(xiàn)實而不得不采用按勞取值的辦法，一方面又鑒于在現(xiàn)實中有些困難卻不是全靠按勞取值所能解決。例如在社會主義建設(shè)中的蘇聯(lián)，既未能做到房屋全免租金，工人從按勞取值所得的收入，付出租金時，既比工程師較為困難（這里只是舉個例子，這種情形當然不限于工人及工程師），為減輕工人的困難，便規(guī)定工人應付租金時可比工程師少一些。須按勞取值，既是過渡社會中的現(xiàn)實；有些困難非按勞取值所能完全解決，不得不另想相當津貼的辦法來補救，也是過渡社會中的現(xiàn)實。我們?nèi)珉x開當前現(xiàn)實而高談理想的辦法，最好是“各取所需”，其次也最好能使薪水高得完全顧到困難，而無所用其津貼。但是如果我們要把理論與現(xiàn)實聯(lián)系起來考慮，便不得不承認按勞取值的薪水與解決困難的津貼，是在過渡社會中，為著工作的進行，不得不采用相當適應的原則。

這里所謂過渡社會是指資本主義社會及社會主義社會。嚴格說來，按勞取值的薪水與解決困難的津貼，只在社會主義社會里還能充分做到，在資本主義社會里只是局部的做到，尤其是關(guān)于津貼的一項。在蘇聯(lián)，在同樣情況之下（如服務年數(shù)等）的同樣工作，無論男女，都須給同等的工資，在歐美其他各國，女的工資便特別低廉。關(guān)于解決困難的津貼，蘇聯(lián)有的非常多，如各種合作社對于較低工資者，特予廉價（上面所舉的屋租也是一例）；托兒所的收費（雖為數(shù)不多），對于較低工資者也特予減輕；學校里的學生津貼較低工資者得盡先補額等等。在歐美各國，有些機關(guān)遇職員結(jié)婚，或婚后生子，都可作為要求加薪的理由，這種加薪已不是按勞取值而是津貼的意義了。但這在歐美各國也還不是普遍的情形。

第三點要說明的是：我們?yōu)槭裁匆私庑剿c津貼的區(qū)別？按上面的說明，倘若我們承認對于結(jié)婚的同事，有給與某種相當津貼以減輕困難的必要，這種津貼只是因為他具備了“結(jié)婚”的條件，而不是由于他的“勞”有何變化，那末和效同樣的“勞”而未結(jié)婚的人，便無所用其不平，便不致引起“違反了按勞取值原則”的慨嘆，因為津貼的作用原來偏重解決困難，原來不是以按勞取值為出發(fā)點。我們一面要注意按勞取值，盡可能使每一個同事能按他所貢獻于本店的“勞”而取到相當合理的“值”；但同時希望店的經(jīng)濟力一天天寬裕，對于同事的家屬，如妻子生活費的負擔、子女教育費的負擔、養(yǎng)老金，以及醫(yī)藥費的更優(yōu)待等等，都能更充分地做到每一個同事都無意外之憂，無后顧之憂。

以上所說的都是屬于原則的問題。至于具體辦法如有未妥，當然可以另加討論。最近有一位同事舉個例子，說一個社工的總收入（薪水加津貼）等于一個分店負責人的總收入（薪水），認為不妥，這確是應加考慮的一個問題。即在蘇聯(lián)，工人受津貼固然是對的，但是如果一個工人的總收入（工資加津貼）等于一個工程師的總收入，那也使工程師感覺不快的。但這只是辦法的問題，而不是原則的問題。