《金石錄》出自宋代學(xué)術(shù)伉儷趙明誠(chéng)、李清照之手，是中國(guó)古代金石學(xué)首屈一指的重要著作。幾百年里，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為其完整卷本已經(jīng)失傳，直到20世紀(jì)50年代又重現(xiàn)于世。該部國(guó)寶級(jí)文獻(xiàn)是如何從私人秘藏到重新發(fā)現(xiàn)，直至最終歸藏國(guó)家公器？現(xiàn)存唯一宋刻全本30卷現(xiàn)藏于國(guó)家圖書(shū)館，近日由上海書(shū)畫(huà)出版社首次以原色原大、高清全彩影印出版。
國(guó)家圖書(shū)館古籍館原館長(zhǎng)陳紅彥研究員講述了這部傳奇古籍背后的故事。
《金石錄》現(xiàn)存最早的版本為南宋淳熙龍舒郡齋刻本，其30卷足本現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，既是早期印本，更是現(xiàn)存唯一的宋刻全本，入選第一批國(guó)家珍貴古籍名錄。
在長(zhǎng)達(dá)幾百年的時(shí)間里，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為完整的三十卷本已經(jīng)失傳，直到19世紀(jì)50年代又重現(xiàn)于世。該部國(guó)寶級(jí)文獻(xiàn)是如何從私人秘藏到重新發(fā)現(xiàn)，直至最終歸藏國(guó)家公器？三十卷全本與十卷本在內(nèi)容上有何差異？
“《金石錄》是金石學(xué)、目錄學(xué)領(lǐng)域的重要著作，而這三十卷本中有二十卷內(nèi)容是其他版本所沒(méi)有的，屬于海內(nèi)孤本，具有不可替代的文獻(xiàn)價(jià)值?！标惣t彥說(shuō)。
《金石錄》南宋淳熙龍舒郡齋刻本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏
傳奇古籍，從私人秘藏到歸藏國(guó)家公器
問(wèn)：這部宋刻全本《金石錄》，被張?jiān)獫?jì)稱(chēng)作“天壤獨(dú)存”，這部書(shū)最初是如何被發(fā)現(xiàn)并入藏國(guó)家圖書(shū)館的？背后有哪些鮮為人知的故事？
陳紅彥：《金石錄》三十卷本在元明時(shí)期的文獻(xiàn)中很少被記載，包括在各種目錄中也難以見(jiàn)到其蹤跡。因此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為從明代末期直至清代，只有十卷本存世，似乎完整的三十卷本已經(jīng)失傳。
這一情況的轉(zhuǎn)變發(fā)生在1950年前后。南京有一處著名的藏書(shū)樓——津逮樓，主人姓甘，四代藏書(shū)，收藏規(guī)模極為宏富，僅藏書(shū)目錄就有十八卷，藏書(shū)總量超過(guò)十萬(wàn)卷。甘家過(guò)去有一個(gè)習(xí)慣：特別珍貴的善本，可能擔(dān)心被他人覬覦，并不列入公開(kāi)的目錄之中。正因如此，像《金石錄》這樣重要的宋代刻本，雖然實(shí)際存世，卻長(zhǎng)期不為人所知。
《金石錄》南宋淳熙龍舒郡齋刻本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏
《金石錄》南宋淳熙龍舒郡齋刻本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏
這三十卷本的發(fā)現(xiàn)過(guò)程，充滿(mǎn)了故事性和傳奇色彩。津逮樓在太平天國(guó)時(shí)期曾遭受火災(zāi)，很多藏書(shū)被焚毀，但這套書(shū)幸運(yùn)地保存了下來(lái)。然而，甘氏繼承人對(duì)藏書(shū)本身沒(méi)有太深入研究。到了20世紀(jì)50年代，一個(gè)部隊(duì)系統(tǒng)的單位要收回津逮樓的房產(chǎn)作為辦公用地，甘家后人不得不清理樓內(nèi)藏書(shū)。他們?cè)鞠胝?qǐng)一位親戚——前中央大學(xué)教授盧前過(guò)目來(lái)評(píng)估這批書(shū)的價(jià)值，但恰巧評(píng)估當(dāng)天盧先生生病未能到場(chǎng)，于是轉(zhuǎn)而邀請(qǐng)舊書(shū)商人馬興安前往看貨議價(jià)。幾天后，馬帶了兩位同伴同來(lái)甘宅，其中一位是水利專(zhuān)家，也是藏書(shū)家，名叫趙世暹。
藏書(shū)家趙世暹（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
當(dāng)時(shí)這批書(shū)正被論斤出售，價(jià)格非常低廉，相當(dāng)于每斤兩千元舊幣，折合現(xiàn)在大約兩毛錢(qián)一斤。趙世暹等人就這樣購(gòu)得了包括《金石錄》在內(nèi)的一批書(shū)籍。后來(lái)，甘家后人甘汶又請(qǐng)盧先生回去看看有沒(méi)有特別珍貴、值得保留的書(shū)。盧先生查看時(shí)，看到書(shū)前有“嘉?”題字，誤以為是“嘉靖”（兩字形近），以為這只是明代刻本，價(jià)值一般，于是沒(méi)有留意。
購(gòu)得寶書(shū)后，趙世暹先生與書(shū)商馬興安產(chǎn)生了分歧：馬先生希望出售獲利，而趙先生則認(rèn)為如此重寶必須獻(xiàn)給國(guó)家。但由于自己對(duì)版本鑒定不是最擅長(zhǎng)，趙世暹就想到了請(qǐng)古籍版本專(zhuān)家張?jiān)獫?jì)先生來(lái)鑒定并作跋。趙先生通過(guò)上海圖書(shū)館顧廷龍先生介紹，懇請(qǐng)版本學(xué)專(zhuān)家張?jiān)獫?jì)先生為之鑒定。
張?jiān)獫?jì)先生見(jiàn)到此書(shū)后，激動(dòng)不已，確認(rèn)這正是世人以為早已湮滅的宋刻三十卷全本！他為此書(shū)撰寫(xiě)了一篇長(zhǎng)約一千六百字的長(zhǎng)跋，遠(yuǎn)超一般題跋的篇幅。在跋文中，他詳細(xì)闡述了該書(shū)的版本價(jià)值，認(rèn)定這是“天壤孤本”，并充分肯定了趙世暹將其捐公的義舉。這篇跋文也成為該書(shū)流傳與研究的重要文獻(xiàn)。
該書(shū)后來(lái)被帶到上海，經(jīng)鑒定后，時(shí)任文化部副部長(zhǎng)的鄭振鐸先生非常重視。鄭振鐸本人也是藏書(shū)家和文獻(xiàn)學(xué)家，曾在上世紀(jì)上?！肮聧u”時(shí)期搶救了大量珍貴文獻(xiàn)。他認(rèn)為郵寄如此珍貴的善本風(fēng)險(xiǎn)太大，于是親自將其護(hù)送回北京，最終入藏北京圖書(shū)館（今中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館）。
由此，這部在元明時(shí)期幾乎被認(rèn)為消失的重要宋代刻本，最終成為國(guó)家圖書(shū)館的重要收藏?！督鹗洝肥墙鹗瘜W(xué)、目錄學(xué)領(lǐng)域的重要著作，而這三十卷本中有二十卷內(nèi)容是其他版本所沒(méi)有的，屬于海內(nèi)孤本，具有不可替代的文獻(xiàn)價(jià)值。這就是一部稀世珍本從私人秘藏到重新發(fā)現(xiàn)，直至最終歸藏國(guó)家公器的傳奇歷程。
三十卷本與十卷本之別
問(wèn)：《金石錄》三十卷是難能可貴的宋刻全本，我們知道“一葉宋版一兩金”，這部宋刻本的獨(dú)特價(jià)值在何處呢？
陳紅彥：從版本學(xué)角度看，宋本具有顯著的文物與文獻(xiàn)價(jià)值。由于其年代久遠(yuǎn)、存世稀少，宋本本身已是珍貴的文物。更重要的是，作為最接近原稿的版本，它在傳抄過(guò)程中產(chǎn)生訛誤的機(jī)會(huì)最少，能夠最大限度地保留文獻(xiàn)的原始面貌。盡管后世傳刻過(guò)程中可能出現(xiàn)校改，但宋本仍然是恢復(fù)著作原貌的最可靠依據(jù)?！督鹗洝啡肀緸槟纤未疚觚埵婵S本，是現(xiàn)安徽地區(qū)刊刻的古籍。《金石錄》為例，該刻本很可能是趙明誠(chéng)成書(shū)后的首刻版本，因此具有多方面重要價(jià)值。
《金石錄》全書(shū)分為兩大部分：前十卷為目錄，收錄鐘鼎彝器和碑銘墓志等2000種，其中著錄的許多器物后世已不復(fù)存在或記載有誤，因此這部分內(nèi)容成為最早且相對(duì)準(zhǔn)確的歷史記錄，具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值。后二十卷為跋尾，包含重要鐘鼎碑石的提要502篇。是趙明誠(chéng)對(duì)所見(jiàn)藏品的考證與評(píng)論，相當(dāng)于現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的研究札記，保存了許多后世無(wú)法得見(jiàn)的原始信息，為金石學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和歷史研究提供了重要參考。
《金石錄》南宋淳熙龍舒郡齋刻本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏
通過(guò)三十卷本與十卷本的比對(duì)，我們可以發(fā)現(xiàn)許多有價(jià)值的版本差異。例如，三十卷全本中的一些墨?。I文處）在后印本中已被補(bǔ)入文字，同時(shí)還存在文字增刪、內(nèi)容修訂等現(xiàn)象。這些差異反映了不同時(shí)期版印的修訂痕跡。學(xué)界以往認(rèn)為存在淳熙年間龍舒郡齋本和三十年后趙不谫重刻本兩種版本，但更可能的情況是同一版片經(jīng)過(guò)修補(bǔ)、修訂后形成的不同印次?，F(xiàn)存三十卷本字跡清晰，屬于較早印本，而十卷本部分字跡已略顯漫漶，且對(duì)早期闕文有所補(bǔ)正。這種文本演變過(guò)程為研究古籍流傳與版本修訂提供了實(shí)物證據(jù)。
《金石錄》三十卷宋本的重現(xiàn)，為深入研究該書(shū)版本源流、校勘后世訛誤提供了關(guān)鍵依據(jù)。元明兩代未再重刻，后世流傳多為抄本，其中雖不乏精抄本，但部分抄本被《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)為“訛謬甚多”。因此，這部初刻前印的宋本不僅讓我們得以窺見(jiàn)文獻(xiàn)的原始形態(tài)，更成為恢復(fù)文本準(zhǔn)確性、追溯流傳過(guò)程的重要基石，具有重大的學(xué)術(shù)意義與典藏價(jià)值。
問(wèn)：三十卷本和十卷本的內(nèi)容的差異看來(lái)不少，那么三十卷本多出的二十卷到底是什么內(nèi)容？
陳紅彥：上海圖書(shū)館所藏宋本《金石錄》十卷本已于此前出版。朱大韶在收藏此本時(shí)，已發(fā)現(xiàn)它僅存十卷，誤將其判定為“缺失后半部分的二十卷”，他并未知曉，這一十卷本實(shí)際是《金石錄》三十卷本中間的部分。《金石錄》三十卷全本，前十卷為目錄，后二十卷為跋尾。據(jù)此可知，上海圖書(shū)館所藏十卷本，是三十卷本中從第十一卷至第二十卷的內(nèi)容。
朱大韶在收藏過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，這十卷本經(jīng)歷過(guò)造偽，且造偽者的手法較為精妙。書(shū)賈將“卷第十一”中的“十”字剔除，改為“卷第一”，為掩蓋痕跡，還將版心內(nèi)容整體上移。與國(guó)家圖書(shū)館所藏三十卷宋本對(duì)比，可見(jiàn)上圖本跋尾位置偏上，正是作偽鐵證。因此，該本既缺趙明誠(chéng)原序，也完全缺失前十卷目錄及后十卷跋尾。
三十卷本的前十卷目錄（共2000條）具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值：這些目錄以年代為序編排，完整記錄了當(dāng)時(shí)存世且趙明誠(chéng)、李清照經(jīng)眼的金石文物信息，是研究宋代金石遺存的重要依據(jù)。趙明誠(chéng)在序言中還對(duì)歐陽(yáng)修《集古錄》提出了客觀(guān)評(píng)價(jià)——他認(rèn)可《集古錄》的重要性與自身對(duì)其的喜愛(ài)，但也指出其存在“未按年代排序”的問(wèn)題，且內(nèi)容存在部分錯(cuò)漏。為此，趙明誠(chéng)在編纂《金石錄》時(shí)，特意糾正了《集古錄》的這些不足，并在序言中明確對(duì)比了兩書(shū)的差異，使《金石錄》成為一部更系統(tǒng)、準(zhǔn)確的金石目錄，為后世留下了極具價(jià)值的文獻(xiàn)資料。?
綜合來(lái)看，三十卷本同時(shí)具備完整目錄與二十卷跋尾，其文獻(xiàn)與資料價(jià)值值得專(zhuān)家、學(xué)者及金石文化愛(ài)好者深入研讀。一方面，研究者可依據(jù)目錄探索“目錄記載但現(xiàn)存未知”的文物下落；另一方面，通過(guò)跋尾能了解趙明誠(chéng)對(duì)各類(lèi)金石文物的評(píng)價(jià)與價(jià)值判斷，深化對(duì)宋代金石學(xué)的研究。
問(wèn)：大量書(shū)中記載的青銅器今已不存，僅能通過(guò)《金石錄》的文字感知其曾經(jīng)的風(fēng)貌了，真所謂“紙墨更壽于金石”。由此，您是否可以為我們更進(jìn)一步介紹《金石錄》的目錄學(xué)價(jià)值？
陳紅彥：確實(shí)，在人類(lèi)悠久的歷史長(zhǎng)河中，無(wú)數(shù)珍貴的文物見(jiàn)證了文明的興衰與變遷。然而，由于自然災(zāi)害、人為破壞等多種原因，許多文物都消失了。部分青銅器等重器由于體量較大、流轉(zhuǎn)記錄相對(duì)明確，其傳承脈絡(luò)可能稍清晰一些。這些已經(jīng)消失的青銅器銘文通過(guò)《金石錄》的記載，流傳至今，十分難得。
此外，《金石錄》里面還有很多關(guān)于碑帖等紙質(zhì)文物的記載，國(guó)家圖書(shū)館藏《神策軍碑》的案例，可直觀(guān)體現(xiàn)三十卷本目錄的實(shí)證價(jià)值。如今我們通常稱(chēng)《神策軍碑》為“皇帝巡幸左神策軍紀(jì)圣德碑”，但在《金石錄》中卻使用了不同的名稱(chēng)，《金石錄》卷十第一千八百六十三、一千八百六十四記載的是“唐巡幸左神策軍上、下”，知趙明誠(chéng)、李清照所見(jiàn)還是完整的上下兩冊(cè)。柳公權(quán)66歲時(shí)書(shū)寫(xiě)的《神策軍碑》，碑刻立于唐代宮廷禁地，其內(nèi)容記錄唐皇巡幸左神策軍的史實(shí)。從書(shū)法角度看，該碑被評(píng)價(jià)為“人書(shū)俱老”的精品；從史料角度看，碑文還記載了唐代與回鶻首領(lǐng)政權(quán)相互支持、文化融合的過(guò)程，兼具書(shū)法與歷史價(jià)值。據(jù)三十卷本目錄記載，《神策軍碑》原分上下兩冊(cè)，如今僅存一冊(cè)，為存世孤本。此外，值得一提的是，三十卷本《金石錄》的最后一條記載與日本相關(guān)，這是當(dāng)時(shí)可見(jiàn)文獻(xiàn)中，唯一涉及中國(guó)以外事物的內(nèi)容，頗具特殊性。
正如《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》等早期史志目錄，《金石錄》目錄提供的歷史價(jià)值在于它如實(shí)記錄了當(dāng)時(shí)存世的文獻(xiàn)情況，為我們還原古代文獻(xiàn)的真實(shí)面貌提供了重要途徑。為我們提供了辨別古籍存佚、考證書(shū)籍真?zhèn)蔚闹匾獏⒄?。通過(guò)系統(tǒng)梳理歷代目錄中的差異記載，不僅能夠追溯出更準(zhǔn)確的原始編目信息，甚至可能重新發(fā)現(xiàn)一些被認(rèn)為早已失傳的文獻(xiàn)線(xiàn)索。今后如有學(xué)者將三十卷《金石錄》所記2000條目錄、502篇跋尾與現(xiàn)存金石文物逐一對(duì)照考證，將是了不起的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
名家印鑒還原千年“流傳史”
問(wèn)：書(shū)中寫(xiě)有唐伯虎、王世貞等歷史名家的藏印，這些收藏痕跡，如何幫助我們還原這部國(guó)寶的千年流傳史？
陳紅彥：藏印在古籍著錄中具有重要價(jià)值，它不僅標(biāo)記了歷代收藏者的身份，也見(jiàn)證了文獻(xiàn)的流傳，可告知今人其傳承脈絡(luò)。藏書(shū)家往往在珍本上鈐蓋私印，以識(shí)曾經(jīng)為其收藏過(guò)，但歷史上也存在一些復(fù)雜情況：部分藏家因愛(ài)惜書(shū)籍，希望品相更佳，或顧慮印泥不佳污染版面，選擇暫不鈐印，直至轉(zhuǎn)讓時(shí)才留下印記；另一些藏印則可能存疑，如本書(shū)中唐寅的印章被學(xué)者標(biāo)注“疑偽”，體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)鑒藏的審慎態(tài)度。
《金石錄》南宋淳熙龍舒郡齋刻本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏
本書(shū)中王世貞、甘氏津逮樓等藏印，清晰勾勒出一條從明代至近代的遞藏脈絡(luò)，成為研究收藏史的重要線(xiàn)索。而唐氏“有匪堂”的題記“許就讀，不借”，更生動(dòng)反映了傳統(tǒng)藏書(shū)家“秘藏為寶”的觀(guān)念，與天一閣“書(shū)不出閣”的規(guī)定一脈相承。書(shū)中另有一段墨記，以“隋侯珠”喻書(shū)之珍貴，甚至警示“損毀遭神誅”，足見(jiàn)藏家視若瑰寶之心。
《金石錄》南宋淳熙龍舒郡齋刻本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏
在版本物質(zhì)性方面，本書(shū)亦留存了歷史修復(fù)的痕跡。序言部分可見(jiàn)明顯水漬，多處題記、墨跡在裝訂裁邊時(shí)被局部切損（如“唐氏有匪堂”字樣邊緣略失），反映了早期修復(fù)更重版框內(nèi)文本保存，而邊緣信息常被犧牲。如今古籍保護(hù)遵循“修舊如舊”“最少干預(yù)”原則，力求保留所有歷史痕跡。相較許多宋版書(shū)，此本未遭蟲(chóng)蛀等損傷，整體保存狀況已屬難得，但通過(guò)比對(duì)可知，本書(shū)有水漬、破損等情況，已進(jìn)行過(guò)裁切修復(fù)，雖保全了文字內(nèi)容的完整，卻逐漸縮減了原書(shū)的物質(zhì)形態(tài)。這種文本與物質(zhì)形態(tài)的流傳變遷，正是古籍生命史的體現(xiàn)：既承載著學(xué)術(shù)內(nèi)容，也凝聚著歷代收藏、修復(fù)與保護(hù)的痕跡，共同構(gòu)成了一部可見(jiàn)的“流傳史”。
宋刻全本《金石錄》 上海書(shū)畫(huà)出版社出版
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 