以復(fù)古為解放? 求學(xué)術(shù)之思想

本文為中華書(shū)局副總編輯俞國(guó)林9月13日在上海大學(xué)清民詩(shī)文研究中心主辦的“近三百年文學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的發(fā)言。

俞國(guó)林在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言

尊敬的寅彭先生、各位同道、主持人：

大家上午好！

很榮幸參加上海大學(xué)清民詩(shī)文研究中心主辦的“近三百年文學(xué)與文獻(xiàn)研討會(huì)”。記得六月十三日，培軍兄發(fā)來(lái)研討會(huì)邀請(qǐng)函，問(wèn)我可否參加。對(duì)此議題，很感興趣，當(dāng)時(shí)即回復(fù)說(shuō)，屆時(shí)只要沒(méi)有上級(jí)安排任務(wù)，必來(lái)。

現(xiàn)在從事出版工作，要專(zhuān)門(mén)抽出一整段時(shí)間，認(rèn)真思考一個(gè)問(wèn)題，從而撰寫(xiě)一篇像樣的文字，極難極難！——但是，為了今天的會(huì)議，我還是以多年來(lái)陸續(xù)收集了若干資料，準(zhǔn)備梳理清華國(guó)學(xué)院導(dǎo)師與助教合影的一些細(xì)節(jié)。

八月二十九日，與培軍兄微信，問(wèn)會(huì)議議程。九月七日，培軍兄示下，命我開(kāi)幕式“致辭”，并評(píng)議會(huì)議文章一篇。由于正在審定兩篇匯報(bào)文稿，以及整理四篇本月中下旬需要匯報(bào)的會(huì)議文字，于是求減免評(píng)議，得到俯允。之所以這么說(shuō)，我覺(jué)得有三層原因：

從議程的安排而言：今天的會(huì)議，沒(méi)有校方、院方、系方領(lǐng)導(dǎo)出席并講話(huà)，純粹是學(xué)術(shù)的交流。寅彭先生代表高校，我則忝為媒體出版界代表，三個(gè)半天，二十四篇文章，切蹉交流，學(xué)誼情誼，融匯互通。這是第一層原因。

從人員的組成而言：共三十一位參會(huì)，其中二十位來(lái)自高校，一位圖書(shū)館研究員，十位來(lái)自媒體出版，非高校人員占三之一強(qiáng)，這是由高校組織的學(xué)術(shù)研討會(huì)極為少見(jiàn)的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)研究的成果，終是要通過(guò)媒體出版來(lái)刊布，而從事媒體出版的人員更需要進(jìn)入高校學(xué)者的研究領(lǐng)域，此可謂互補(bǔ)。換言之，在今天的媒體出版界，也有一支學(xué)術(shù)力量。這是第二層原因。

從主題的設(shè)置而言：首先，“近三百年”是時(shí)間概念，即將中國(guó)十七、十八、十九三個(gè)世紀(jì)以迄于二十世紀(jì)二十年代初這一歷史時(shí)代作為一個(gè)獨(dú)立單元，首創(chuàng)者雖不是梁任公（王鐘麒一九〇六年在《申報(bào)》連載《近三百年學(xué)術(shù)變遷大勢(shì)論》，參見(jiàn)李文昌、林存陽(yáng)《“近三百年”歷史敘事：民國(guó)學(xué)者的清史書(shū)寫(xiě)》），但確是經(jīng)梁任公使用而固定為一個(gè)“專(zhuān)有名詞”。簡(jiǎn)單梳理一下幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)：①梁任公一九〇四年刊出《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》第八、九章，“起明亡以迄今日”，題作《近世之學(xué)術(shù)》；②一九二〇年作《清代學(xué)術(shù)概論》，其后有《清初五大師學(xué)術(shù)梗概》、《明清之交中國(guó)思想界及其代表人物》、《近代學(xué)風(fēng)之地理的分布》、《清代政治與學(xué)術(shù)之交互的影響》諸文；③一九二二年申報(bào)館為紀(jì)念創(chuàng)刊五十周年，推出“最近五十年”系列，梁任公撰《五十年來(lái)中國(guó)進(jìn)化概論》；④一九二二年秋冬，梁任公在東南大學(xué)講授《中國(guó)政治思想史》；⑤一九二三年暑期，在南開(kāi)學(xué)校講授《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)概略》；⑥九月，在清華學(xué)校講授《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》。在《概略》的開(kāi)篇，梁任公明確了“近三百年”的特指：

晚明的二十多年，已經(jīng)開(kāi)清學(xué)的先河；民國(guó)的十來(lái)年，也可以算清學(xué)的結(jié)束和蛻化。把最近三百年認(rèn)做學(xué)術(shù)史上一個(gè)時(shí)代的單位，似還適當(dāng)，所以定名為《近三百年學(xué)術(shù)概略》。

梁任公從中國(guó)學(xué)術(shù)思想史演進(jìn)之脈絡(luò)，將“近三百年”作為一個(gè)歷史“時(shí)代單位”，從多角度對(duì)明清之際到撰寫(xiě)該書(shū)之時(shí)的學(xué)術(shù)思潮作全面分析。此后，如顧頡剛《近三百年思想史》（1928，課）、沙孟?！督倌甑臅?shū)學(xué)》（1930）、蔣維喬《中國(guó)近三百年哲學(xué)史》（1932）、陳安仁《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)思想史概論》（1934）、陳汝衡《近三百年中國(guó)民族思想之消長(zhǎng)》（1934）、許造時(shí)《中國(guó)近三百年歲計(jì)表》（1936）、錢(qián)穆《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》（1937）、龍榆生《近三百年名家詞選》（1962）、來(lái)新夏《近三百年人物年譜知見(jiàn)錄》（1983）等學(xué)者相繼沿用“近三百年”命名自己的著作。所以說(shuō)，今天會(huì)議主題“近三百年”的概念，也是沿用的，而不是以今天的時(shí)間點(diǎn)上推的。

梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》

其次，“文學(xué)與文獻(xiàn)”是研討的范疇，猶以“文獻(xiàn)”為基礎(chǔ)。“近三百年”間，起始也由王學(xué)之反動(dòng)而入乾嘉之樸學(xué)，“考證學(xué)”因此而盛；復(fù)由西學(xué)之東漸而興思想之啟蒙，“今文學(xué)”由此而起。我們以今天的位置審視“近三百年”，與站在一百年前的坐標(biāo)回望“近三百年”，同其所同，異其所異。

今天的學(xué)者，一盤(pán)（移動(dòng)硬盤(pán)）在案，一網(wǎng)（互聯(lián)網(wǎng)）在線(xiàn)，基礎(chǔ)文獻(xiàn)，鼠標(biāo)一點(diǎn)，紛至沓來(lái)。同時(shí)，稿本珍本的挖掘，日記書(shū)信的公布，發(fā)現(xiàn)了以訛傳訛的原因和流變，鏈接了歷史事件的過(guò)程與脈絡(luò)，若梁任公《清代學(xué)術(shù)概論》里的“實(shí)證”與“冥證”、《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》里的“天地之故”與“人地之故”、書(shū)信里的“夫君”與“家君”，一字之異同，都曾引起相應(yīng)的論述。若非盧弼友朋書(shū)札專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)的出現(xiàn)（北京匡時(shí)國(guó)際拍賣(mài)有限公司2017迎春拍賣(mài)會(huì)“見(jiàn)字如面——盧弼友朋信札專(zhuān)場(chǎng)”），盧慎之之迂憨，錢(qián)默存之挪揄，誰(shuí)又能知道？——當(dāng)然，這也涉及書(shū)信、日記具有私密性文獻(xiàn)的公布尺度問(wèn)題。

今年是清華國(guó)學(xué)院成立一百周年。有一張國(guó)學(xué)院導(dǎo)師的合影，流傳很廣。這張合影，因著不同的著錄，引出三個(gè)問(wèn)題：（一）中間站立的是陸維釗還是趙萬(wàn)里？這個(gè)已經(jīng)解決（參見(jiàn)孟凡茂《陸維釗在清華國(guó)學(xué)院的任職時(shí)間考》、馮象《其志甚壯，其言甚哀》）。（二）拍攝的是全身照還是半身照？一九二六年《清華學(xué)報(bào)》刊出的是半身照，一九二七年《清華學(xué)校研究院同學(xué)錄》收入的是全身照，可知用的是同一底片。（三）什么時(shí)候拍攝的？根據(jù)趙元任日記，知是一九二五年十二月十日拍攝，二〇一九年二月十四日曾發(fā)朋友圈，近來(lái)更是細(xì)化了上述三個(gè)問(wèn)題論述的文獻(xiàn)依據(jù)。這是第三層原因?！琛爸罗o”機(jī)會(huì)，將本擬寫(xiě)成札記充當(dāng)會(huì)議論文的結(jié)論，宣讀一番。

前排左起：李濟(jì)、王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊②w元任，后排左起：章昭煌、趙萬(wàn)里、梁廷燦（1925年12月10日）

今日之世，文獻(xiàn)層出不窮，“河出圖，洛出書(shū)”，甚至有點(diǎn)兒“想什么來(lái)什么”的境況，所以，對(duì)于文獻(xiàn)真?zhèn)蔚目急妫际乔胁荒苌俚?。文獻(xiàn)的校訂與研究，哪怕只是一個(gè)字、一個(gè)句讀的校正，或一種新版本、一部新著作的發(fā)現(xiàn)，但只要能解決之前未知、未定或可以作別解、作重說(shuō)的，那就是文獻(xiàn)研究工作最大之意義。

梁任公說(shuō)：“學(xué)術(shù)思想之在一國(guó)，猶人之有精神也，而政事、法律、風(fēng)俗及歷史上種種之現(xiàn)象，則其形質(zhì)也。故欲覘其國(guó)文野強(qiáng)弱之程度如何，必于學(xué)術(shù)思想焉求之?！笨v觀任公前后之論述，其好言“變遷”，好言“蛻變”，好言“變遷蛻變”之學(xué)術(shù)思想。

梁任公從清末走進(jìn)民國(guó)，其所經(jīng)歷，政治與學(xué)術(shù)之交互的影響，殆有與清初時(shí)代相仿佛者，故其亦好言“清初五大師”（顧亭林、黃梨洲、王船山、顏習(xí)齋、朱舜水）。他說(shuō)：

這五位大師所處的時(shí)代情形，的確有許多和現(xiàn)代相同的地方。他們都是生于亂世，自己造成一派學(xué)說(shuō)，想來(lái)引導(dǎo)當(dāng)世的人。那末，就很像現(xiàn)在的中國(guó)，一方面國(guó)事紊亂到極點(diǎn)，一方面有一般人講這個(gè)主義，談那個(gè)學(xué)說(shuō)，都是“異代同符”的。

這種“異代同符”的經(jīng)歷，使得梁任公在敘述前一段歷史，用了“近三百年”這么一個(gè)“時(shí)代”概念，跳出了“斷代”表達(dá)的束縛，蓋審視歷史之發(fā)展，既要溯其“源”，更要知其“流”，這就是求學(xué)術(shù)之思想。

雖然，學(xué)術(shù)之風(fēng)尚可能因時(shí)轉(zhuǎn)移，但學(xué)術(shù)為當(dāng)代服務(wù)之精神，在歷史敘事中發(fā)現(xiàn)當(dāng)下、服務(wù)現(xiàn)實(shí)，文獻(xiàn)研究“以復(fù)古為解放”之目標(biāo)，貫通古今，經(jīng)世致用，是我們應(yīng)該堅(jiān)持的。這種以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)之堅(jiān)持，即有一分材料說(shuō)一分話(huà)，有九分材料不說(shuō)十分話(huà)。梁任公論研究者所當(dāng)秉持之態(tài)度，“斷不容以己意絲毫增減古人之妍丑，尤不容以名實(shí)不相副之解釋?zhuān)伦x者起幻蔽”（《先秦政治思想史》第三章《研究法及本書(shū)研究之范圍》）。上海大學(xué)清民詩(shī)文研究中心成立二十馀年，致力于編纂、校訂“近三百年”來(lái)的重要文學(xué)文獻(xiàn)，引領(lǐng)并推動(dòng)了學(xué)術(shù)的發(fā)展，所謂以“求真的精神，客觀的態(tài)度，豐富的史料，博洽的論辯”（顧頡剛語(yǔ)），求得歷史之真實(shí)。

預(yù)?！敖倌晡膶W(xué)與文獻(xiàn)學(xué)術(shù)研討會(huì)”取得圓滿(mǎn)成功。

謝謝！