金榜題名之后，真的能夠“解放”了嗎？

金榜題名之后，考上同一所大學的學生在畢業(yè)出路和職業(yè)前景上的差距是如何拉開的？通過對京滬兩所重點高校畢業(yè)班學生的深度訪談，鄭雅君在《金榜題名之后：大學生出路分化之謎》一書中揭示了大學生在學校里遭遇的一種隱性的挑戰(zhàn)：是否洞察大學場域的“游戲規(guī)則”，掌握其中“默認”為常規(guī)的一系列認知和實踐模式。鄭雅君目前為香港大學教育學院在讀博士研究生，本書的主體部分是她在復旦大學高等教育研究所就讀時所撰寫的碩士論文，正式出版之時又有擴充修訂。

對學生來說真正重要的，不是學校在多大程度上平等，而是他們離開學校時是否能不受自己社會出身的影響，在平等的原則下去迎接同輩的競爭……換句話說，學校只有使學生的前景盡可能免受其社會出身的制約，才算完成了它的使命。

——詹姆斯·科爾曼（James S. Coleman）

大約自科舉取士以來，通過讀書來改變自己乃至整個家族的命運，就已成為中國社會婦孺皆知的常識，勾勒出中國式賢能政治的社會理想，也奠定了歷代學子的自我期許。古有《勸學詩》云：“男兒若遂平生志，六經(jīng)勤向窗前讀”；今有高懸在高中教室的勵志標語：“辛苦三年，幸福一生”。教育成就與前途之間的緊密關聯(lián)早已成了一種不言自明的預設，驅(qū)動著千家萬戶對子女教育的慷慨投入，也成為了寒門學子刻苦學習的不竭動力。近代化之后，教育更是成為全球大多數(shù)國家推行現(xiàn)代民主政治和公共治理的基石。在幾乎所有關于工業(yè)化社會的分層與流動模型里，都將教育視作個人獲得職業(yè)地位的首要機制。換言之，教育在現(xiàn)代社會承擔了授予人力資本的功能，是幫助個體實現(xiàn)向上流動的“梯子”。而在眾多門類的教育中，高等教育無疑已成為那架最值得向往的梯子：一紙大學文憑，在許多國家都已成為通往高級職業(yè)和體面生活的前提條件。

在中國，通過考上大學來換取豐足人生的希冀從未像今天這樣真實。大學擴招20年來，高等教育系統(tǒng)實現(xiàn)了前所未有的高速擴張。高達45%的毛入學率，意味著上大學對普羅大眾來說已不再是黃粱一夢，越來越多的家庭開始出現(xiàn)第一代大學生；伴隨著改革開放以來的高速經(jīng)濟增長和市場化改革，大學文憑的經(jīng)濟回報大幅提升，大學畢業(yè)生在畢業(yè)去向選擇上也愈發(fā)自由和多元化；“211工程”、“985工程”以及“雙一流”大學建設計劃等一系列重點高校建設項目正在支持多所大學向世界一流大學的行列邁進；2008年以來，一系列傾斜性招生政策顯著提高了農(nóng)村和貧困地區(qū)學生進入重點大學的人數(shù)，助學貸款、“綠色通道”等學生資助政策體系也日臻完善。所有這些振奮人心的事實，似乎足以令人確信：任何一個學生，不論其家庭經(jīng)濟背景如何，只要靠勤奮學習考上一所大學（特別是一所重點大學），他/她便可以掙脫原生家庭的限制、邁入階層向上流動的光明未來。

我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，都說明絕大多數(shù)社會成員業(yè)已深刻地內(nèi)化了這一預設。不論是國家對重點大學公平入學機會的大力倡導，還是中產(chǎn)階級父母千方百計為子女爭取的擇校機會，抑或是地方縣市高中生分秒必爭的課業(yè)安排表，以及無數(shù)公益機構想要托起的農(nóng)村孩子的大學夢，還有每逢高考必然刮起的為考生加油的輿論熱潮……一樁樁社會事實堆疊映襯，制造出了一種帶有救贖意味的幻象——正如許多老師和家長告訴學生的那樣——“考上大學之后就‘解放’了”。

這一預設同樣影影綽綽地顯現(xiàn)在學術研究界。自從教育社會學成為一門學科至今，其主流關切穩(wěn)定地集中在社會分層、入學機會和職業(yè)地位獲得上，對于教育過程則關注甚少，使得高等教育的過程與其結果的關聯(lián)機制長久以來處于“黑箱”狀態(tài)。當學生進入大學之后的現(xiàn)實生活體驗被化約成一個個結果變量，獲得高等教育的學生群體內(nèi)部的分化被忽略了，大學生的際遇也似乎被想當然地假定為某種同質(zhì)的過程。然而，考上大學之后，真的“解放”了嗎？這個問題其實并不容易回答。一個客觀現(xiàn)實是，教育公平政策的確將更多第一代大學生吸納進了大學。然而，正如安東尼·杰克（Anthony A.Jack）的《寒門子弟上大學》一書所言：“入學并不代表融入”。來自不同家境的學生雖然同處一座校園，但對大學的了解和在校的感受可能相距甚遠。那么，中國寒門學子在大學里究竟體驗如何？他們上大學的過程是否還帶著家庭背景的些許烙印？大學“入場券”與高級職業(yè)之間究竟是如何銜接的？遺憾的是，已有的知識并不能為我們充分揭示這些問題的答案。

《寒門子弟上大學》書封

本書旨在提醒讀者注意到埋藏在這一幻象之下的現(xiàn)實：對于那些沖破無數(shù)壁壘、最終贏在高考的寒門學子而言，考上重點大學雖可說是一個眾望所歸的勝利，卻更是另一輪激烈角逐的開始。并且，由于這一輪角逐的規(guī)則更隱蔽，寒門學子的取勝難度更大，也可能經(jīng)受更深刻的痛苦。基于對國內(nèi)兩所著名大學62名畢業(yè)班學生的深度跟蹤式訪談，本書將向讀者展現(xiàn)，在當今的知識經(jīng)濟時代和高等教育大眾化的社會背景下，一紙名校錄取通知書并不能確保將學生帶入向上流動的光明前景，而僅僅是一張聲稱“獲勝者通往此地”的游戲入場券。要在大學場域里的這場游戲中獲勝，即在畢業(yè)前夕可以順利獲得高級職業(yè)的入職邀請，或是著名研究所的深造錄取，學生需要掌握一整套特殊的技藝——一套關于“合理”看待與安排大學生活的實踐圖式。更重要的是，這套技藝在很大程度上是由優(yōu)勢的家庭經(jīng)濟文化背景所賦予的。低微家庭背景出身的學生，即便考入名校，享有學校提供的豐厚資源，或許也勤奮努力、執(zhí)著追求，卻很可能因為沒有以某種有效的方式組織自己的大學生活，而難以將所取得的名校文憑兌換成更高的職業(yè)地位。換句話說，在獲得理想出路方面，“上大學”如今已經(jīng)不再是一個無差別的傳送帶，而是高等教育階段的又一重隱秘的篩選過程，一種與家庭所賦予的文化資本緊密相連的、難以在課堂上學到的技藝。

本書名為“金榜題名之后：大學生出路分化之謎”，意在揭示身處一流大學中的寒門學子們面臨著的不為人知的文化障礙，并從社會學的視角對這種文化障礙的成因及其后果進行了分析?；谙嚓P的社會學理論和實地調(diào)研所得的資料，本書提出了出身于優(yōu)勢和劣勢家庭背景的大學生組織大學生活的兩類典型的實踐模式——“目標掌控模式”與“直覺依賴模式”；總結了運用兩種模式的大學生在大學安排時間與精力的特征，揭示了為何“目標掌控模式”通常能帶來比“直覺依賴模式”更優(yōu)勢的出路；接著，本書還考察了兩種模式下大學生是如何使用熟悉的文化資源來選擇生涯發(fā)展方向的，揭示了價值信念對于塑造出路優(yōu)勢的重要性。通過對“家境的影響”、“在校的投入”和“方向的選擇”三個相互嵌套的過程進行分析，本書從文化的視角揭示了名校大學生的畢業(yè)出路發(fā)生分化的機制。本書提出，對“目標掌控模式”的掌握與運用作為一套根植于階層習性的文化技能，至少是部分地導致了各校大學生畢業(yè)出路優(yōu)勢的分化。

《世界的苦難》書封

需要澄清的是：盡管本書試圖說明“目標掌控模式”能夠制造更多的畢業(yè)出路優(yōu)勢，本書卻無意于褒揚或倡導“目標掌控模式”，也無意對運用任何一種模式的學生表示評判，更不是為了表達對現(xiàn)狀的悲觀無力感。本書所要做的是一種盡可能去理解現(xiàn)實為何如此發(fā)生的經(jīng)驗現(xiàn)象探究，是一種以促進教育成果共享和社會公平為立足點的社會學努力。正如布迪厄（Pierre Bourdieu）在《世界的苦難》扉頁上提到的那句著名的格言：“勿惋惜，勿嘲笑，勿憎惡，唯求理解”。對寒門學子在名校當中的現(xiàn)實處境達成理解而非診斷或批評，是寫作本書的出發(fā)點。我試圖揭示的，無非是不同階層所擁有的天差地別的客觀條件，銘刻進了階層成員各自的身體，化作了他們?nèi)沼枚恢摹吧洗髮W”的獨特實踐。對于模式的使用者而言，兩種模式各有其合理性，而其作用機制和后果卻值得仔細思索。無論讀者（甚至包括我自己）的立場如何，兩種模式各自對學生的畢業(yè)出路和職業(yè)前景所帶來的潛在后果是不容忽視的。歸根到底，只有在清晰洞察現(xiàn)實的前提下，大學、學生和政策制定者才可能朝著各自的目標采取明智的行動。

難以回避的名校學子之嘆

本書致力于探究一個顯見卻難解的迷思：為什么社會出身劣勢的學生即使進入了最好的大學，卻仍然在畢業(yè)出路與生涯前景上劣勢明顯？鑒于高等教育在當代社會職業(yè)地位分配中的關鍵作用，大學從各方面能夠為學生提供的豐沛資源和支持性政策，再考慮到劣勢背景學生通過了基礎教育的嚴格篩選，低階層學生勢必在能力上比肩、甚至優(yōu)于高階層學生。人們似乎有充足的理由期望他們家庭背景方面的劣勢能夠為優(yōu)質(zhì)高等教育所補足。盡管擴招之后普通大學的文憑含金量有所下降，但人們期望頂尖大學至少應該有能力使學生的前景免于家庭背景的制約。

然而，現(xiàn)實情況卻更加嚴峻。任何一個身處其中的人都能輕易感受到，即便在頂尖大學，學生也失去了對自身前景的安全感。近年來，多篇來自985高校學生難以越過社會出身藩籬的“喟嘆帖”紅遍網(wǎng)絡，自媒體平臺上“985廢物”和“小鎮(zhèn)做題家”們的自嘲更是俯拾即是，甚至“985廢物”“小鎮(zhèn)做題家”等詞已經(jīng)成為標識這一社會熱點的專用詞匯。自嘲雖各有所指，卻彌漫著一種相似的情緒——對精英高校難以平抑自身弱勢背景的巨大落差感和對前景的失望：

“從一個連電影院都沒有的小縣城，考到了全河北最好的高中，六年之后要來到國際大都市上海了，要來到傾盡我家所有小積蓄，才能勉強付個首付的上海了。我這才發(fā)現(xiàn)，光考了好大學也是沒有用的?！保ㄕ跃W(wǎng)絡熱帖《我上了985，211，才發(fā)現(xiàn)自己一無所有》）

雖然網(wǎng)絡熱帖僅僅基于模糊的個體經(jīng)驗，但社會學家提供的研究證據(jù)也表明，上述帖子所描述的社會現(xiàn)象可能已經(jīng)頗具現(xiàn)實性。研究發(fā)現(xiàn)，自引入市場經(jīng)濟制度以來，中國城市社會階層間的繼承性或復制能力仍然遠強于其流動性，大學擴招并未緩和階層之間的激烈競爭，反而導致優(yōu)勢階層轉而為子女尋求更高質(zhì)量的高等教育（例如本科、重點高校及前景較好的專業(yè)），競爭越激烈的教育場域里階層不平等就越嚴重見。這意味著，雖然總體而言重點大學文憑確與更高的勞動力市場回報相連，但同一文憑的回報對于不同家庭出身的孩子卻是有差別的。即使底層子女憑借勤奮和天賦沖破高考壁壘進入了重點大學，與那些來自優(yōu)渥家庭背景的同學相比，其在學業(yè)成就、就業(yè)質(zhì)量、升學選擇、起薪、滿意度等諸多教育結果方面仍處于顯著劣勢見。十年寒窗換來大學夢圓，但當他們置身于房價高企的陌生都市，經(jīng)濟增速放緩，就業(yè)壓力增大，發(fā)現(xiàn)自己未來的前景并非如同向來所期待的那樣樂觀，也不難理解為何背景平平的名校學子會陷入如此強烈的幻滅感和自我懷疑。然而，喟嘆之余，現(xiàn)有的知識仍不足以解答人們的困惑：名校當中究竟存在怎樣的挑戰(zhàn)，讓寒門學子難以兌現(xiàn)他們所期待的回報？

《被選中的》書封

在當前中國的社會發(fā)展背景下，回答這一問題正變得越發(fā)緊迫。雖然最終能夠進入名校的學子總是極少數(shù)，但精英高等教育的質(zhì)量和名校生的體驗卻是個關乎全社會的重要議題。在高等教育大眾化的背景下，中國家庭第一代大學生的數(shù)量不斷增多。特別是近年來，在一系列傾斜性錄取政策的推動下，獲得重點高校錄取的貧困學生和農(nóng)村學生數(shù)量增長迅速。然而，進一步的研究表明，專項計劃招錄的學生在學業(yè)表現(xiàn)和生涯發(fā)展方面仍與非專項計劃學生保持著明顯差距，這意味著隨著重點大學為越來越多的專項計劃學生敞開大門，家庭背景在高等教育階段所帶來的持續(xù)限制可能會愈發(fā)成為更多學子的困擾，也將成為阻礙我國高等教育發(fā)展成果全民共享的攔路虎。從更抽象的方面講，新制度主義社會學家邁耶（John Meyer）認為，高等教育機構之于現(xiàn)代世俗社會的重要性，不僅僅在于幫助個體完成社會化、能力培訓和地位分配，更是全社會秩序和規(guī)范的合法性來源，在現(xiàn)代國家建設中代表著進步、理性、公正、知識等具有道德神圣性的概念。享有盛譽的名牌大學，作為高等教育質(zhì)量和聲望的代表，在當代已經(jīng)成為全體社會成員追求公義和訴諸盼望之所。正如卡拉貝爾（Jerome Karabel）在《被選中的》一書中所言：“耶魯怎樣招生，其意義不僅僅關乎耶魯本身。因為大眾對其錄取過程公平性的認識將反映整個教育系統(tǒng)的公正性——而這事關這一系統(tǒng)的合法性”。由此觀之，如何幫助走入名校的寒門學子在大學中獲得滿意的發(fā)展，也不僅僅關乎這些少數(shù)的“幸運兒”自身，更是關乎每一個家庭對于教育系統(tǒng)的信任和指望。2014年的夏天，我?guī)е@些問題，在熊慶年老師的指導下開始了探究的旅程。我決定走一條少數(shù)人走的路，繞開那些從宏觀的制度變遷和社會結構層面所做的宏大解釋，轉而從行動者與能動性的層面入手，去理解家庭背景造成的出路分化是如何在大學生組織日常生活的種種細節(jié)中形成的。畢竟，對普羅大眾來說，倘若想試圖做些什么來緩和社會不平等或者是少受其害，終究更需要靠自身的點滴行動。

走進高等教育過程的黑箱

探究家庭背景與教育結果之間謎一樣的關聯(lián)，以及揭示社會不平等通過教育得以產(chǎn)生和延續(xù)的機制，是社會學家玩味已久的理論旨趣。以北美社會分層與地位獲得研究為代表，自20世紀60年代以來，社會學家一直致力于探究教育獲得和職業(yè)地位獲得上的階級差異和代際流動特征如。其影響力之深廣，勾勒了北美甚至全球教育社會學的底色。在理解社會結構與教育結果之關聯(lián)，特別是從學校到工作的轉換環(huán)節(jié)中的不平等問題上，社會學家大體依從兩種理論視角：一是人力資本理論的視角，將教育看作個人取得的一種可在勞動力市場獲取回報的資本。不同階層獲得高人力資本的能力和條件不同，再輔之以趨利避害的理性選擇假設，學生的升學或求職結果通常被假定為是個人在既定條件下對風險、成本和收益進行權衡之后的利益最大化決策見。二是倚重宏觀社會結構的視角，將學生升學/求職結果的階層分化看作是特權階級再生產(chǎn)現(xiàn)存秩序的結果。不少基于大樣本的實證研究表明，在很多國家，代表社會出身的結構性變量（如父母教育程度、家庭社會經(jīng)濟地位、種族和性別）對教育和職業(yè)獲得、甚至職業(yè)期望高低的影響深遠持久，即便在教育大眾化的條件下，優(yōu)勢階層仍能夠通過多種方式保持自身的相對優(yōu)勢。兩種視角前者微觀后者宏觀，相互補充，共同勾畫了家庭背景在塑造教育結果不平等中的重要角色。不過，這兩種解釋進路也有未盡之處。理性選擇解釋因擁抱“經(jīng)濟人”假設而對價值目標的多元性避而不談，而結構解釋又因過于強調(diào)社會結構的強力而有忽略能動性的嫌疑。更重要的是，無論是理性選擇解釋還是社會結構解釋，已有的研究在分析邏輯和操作測量上都存在一個亟待填補的缺憾——將教育僅僅視作某種如同資產(chǎn)財貨一般的“所有物”（possession），忽略了教育作為一個生成性的“過程”（process）對個體的階層身份認同、職業(yè)目標定向和價值目標的塑造性影響。換句話說，這一研究傳統(tǒng)實際上把高等教育的過程縮略為一個“黑箱”，仿佛作為行動主體的學生在當中不會發(fā)生任何改變。其核心關切在于底層人究竟“有多少能力”將教育成就兌換成盡可能高的職業(yè)地位，卻疏于關注他們在學校里“成了什么樣的人”“想兌換什么”的問題。然而，無論是切身生活經(jīng)歷還是高等教育學者的研究結果都提醒我們意識到，大學對人的影響不僅僅在于帶來社會地位和物質(zhì)成功，更在于奠定成年以后的自我認同、長期生活目標、世界觀和價值取向等深層精神特征。事實上，賦予人審慎而批判的目標選擇能力、激勵學生追求崇高價值，恰恰是古今中外的經(jīng)典高等教育哲學賦予高等教育的核心使命。教育史學家李弘祺認為，貫穿中國教育傳統(tǒng)精神的思想核心，乃在于追求個人自身德行的完善與心靈樂趣的“為己之學”，而不是為了求取外在的社會功能或工具性的自我效用。舉例來說，在《禮記·大學》中大家耳熟能詳?shù)娜寮医逃硐搿按髮W之道，在明明德，在親民，在止于至善”——把個人道德完善和性靈成長放在首要位置，至今對東亞國家的大學辦學理念發(fā)揮著深遠影響。高等教育學者特羅（Martin Trow）特別指出，在如今的高等教育大眾化時期，各類教育形態(tài)層出不窮，精英高等教育的核心特征即是啟發(fā)學生追求更重要的志向，并對實現(xiàn)這些志向提供必要的支持。在這個意義上，大學教育者們最重要的工作，卻在社會學家們的研究里被隱落埋沒了。浮現(xiàn)在兩種學科思路之間的張力，孕育了本研究的核心問題意識：學生的社會出身與他們在一流大學里所受的精英教育如何對學生的生涯選擇共同產(chǎn)生影響，從而促成了畢業(yè)出路及其預期職業(yè)前景上的優(yōu)勢差異？

哈佛大學校園

由此，立足于現(xiàn)有解釋的不足，本研究試圖沿著一條新的發(fā)問思路去理解名校大學生畢業(yè)出路優(yōu)勢的分化現(xiàn)象：懸置再生產(chǎn)假設和“經(jīng)濟人”假設，去傾聽學生們自己的聲音，他們?yōu)楹芜@樣選擇，他們?nèi)绱诉x擇的意圖是如何形成的，大學所提供的教育在此過程中又起了什么樣的作用。沿襲理性選擇理論的主張，本研究假設學生對自己的生涯目標和畢業(yè)去向作出的選擇是基于某種目的的審慎選擇，而且大學生的家庭背景（無論是以父母教育程度還是父母職業(yè)、家庭財富為代表）的確可能構成了約束他們選擇的重要條件。不過，與傳統(tǒng)的理性選擇解釋不同，在本研究的前提假設中，其選擇不一定僅基于經(jīng)濟利益計算的工具理性，還可能受到韋伯（Max Weber）意義上的文化因素和價值理性的引導。而與過分強調(diào)結構力量的路徑不同，本研究將他們所身處的大學校園看作是一個充斥著多元價值目標和行動邏輯的“意義競技場”，學生在其中有相當大的空間發(fā)揮其能動性，在不同的目標和機會之間做出選擇。本研究的中心任務，就在于通過對中國兩所頂尖研究型大學62名畢業(yè)生的跟蹤個案研究，運用闡釋學方法去理解他們的畢業(yè)出路選擇背后的“意向”是如何在大學過程中形成的，即“為何如此選擇？”。其次，在文化社會學的視野下對家庭背景或社會出身造成出路優(yōu)（劣）勢的分化機制進行解釋，即“分化如何形成？”。

本研究聚焦于一流大學，基于兩種考慮：第一，其研究必要性最為迫切。這類大學是一個社會所能提供的最高水準的高等教育，其招生的高度選擇性已經(jīng)很大程度上控制了學生在天賦和才能上的差異。一流大學的學生作為最高強度篩選下的“幸存者”，畢業(yè)出路尚且受到社會出身的牽制，遑論更低層次的大學。第二，其所面臨的價值和意義沖突最為尖銳，身在其中的寒門學子可能尤其迷茫。出于自身的精英屬性，一流大學必將堅守其傳統(tǒng)的精英教育價值，試圖激勵學生不滿足于個人功利、去追求崇高理想；而另一方面卻必須面臨社會對憑借其文憑實現(xiàn)物質(zhì)成功的期待。在人人艷羨的名校校園里探索著自身可能性的青年才俊們，似乎有了選擇明天的權力，卻又似乎牢牢地被社會出身維系住；似乎想要繼承父輩們的物質(zhì)追求，卻常?？赡茉谖寤ò碎T的價值話語之間迷失方向……某種意義上，精英大學猶如一個天然的實驗室，為探討結構與能動性、文化與行動等宏大理論問題提供了一個中觀的觀察環(huán)境，而去理解身處其中的學生們，正是接近這些議題的一把鑰匙。

關于本書

從2015年秋到2017年初，我陸續(xù)在分跨南北方的兩所著名大學（出于研究倫理考慮，以下均使用化名“北方大學”與“南方大學”指代）訪談了38名家境各異的男性畢業(yè)班學生，詳細詢問了他們的成長背景、在大學的經(jīng)歷和感受，以及他們是如何決定畢業(yè)出路的，平均訪談時長約3小時。對于那些初次接受訪談之時尚未決定出路者，我會在訪談之后與他們建立后續(xù)的聯(lián)絡，直到他們最終確定去向，并聽他們講述做出該選擇的緣由。考慮到一流大學中求職的主力軍是研究生群體，我在選取訪談對象時有意識地擴大了研究生的比例，并確保所有被訪者都是在本?；蛲人疁实闹攸c大學接受了本科教育。2017年暑假和2018年暑假，受復旦高等教育研究所牛新春老師之邀，我又在南方大學訪談了24名主要來自較低階層背景的畢業(yè)班本科生。此番訪談使我補充了更多女性和本科生的個案，基本上沒有改變我第一輪訪談所得出的發(fā)現(xiàn)，而是使我更加確認了前一階段的結論的確具有某種程度的廣泛性。

如果說整本書有什么是我最迫切想和讀者分享的，那就是當我將自己浸沒在被訪者的聲音中，我的發(fā)現(xiàn)恰恰挑戰(zhàn)了自己先前想當然的前提假設——學生的畢業(yè)去向都是他們有意圖地主動選擇的結果。受韋伯的社會行動（social action）理論的影響，我預先假定了“選擇畢業(yè)去向”這一行動總是出于清晰的、足以構成行動動機的目的，只不過對目的和手段的選取受到了外在價值規(guī)范的約束。然而，隨著研究的進展，我逐漸意識到，比起先前目的論的“理性行動者”預設，法國社會學家布迪厄（Pierre Bourdieu）的實踐理論似乎更具現(xiàn)實性。實踐者的行動受到既往經(jīng)驗塑造的行動圖式系統(tǒng)——習性（habitus）的限制，在其所能調(diào)適的范圍內(nèi)享有各種思想、感知和行動的自由。因而，在習性的作用下所生成的實踐活動，能夠客觀地“得到調(diào)節(jié)”并“合乎規(guī)則”，而并非有意識地目的性活動和服從某些外部規(guī)則的結果。被訪者的切身經(jīng)歷表明，大學生的出路結果不總是出于有意識的選擇。不少人的畢業(yè)出路更恰當?shù)卣f是一種無意識、非理性的“被選擇”，即在全無計劃的情形下臨時抓住一個恰好夠得著的機會。然而，正如第一章試圖論述的，就客觀的場域規(guī)則而言，在當前所面臨的升學、就業(yè)市場和競爭環(huán)境下，大學生要獲得有優(yōu)勢的畢業(yè)出路，就需要在入學后盡可能快而清晰地確立生涯發(fā)展方向甚至具體的職業(yè)目標，并采取一系列有效的手段、利用大學的資源去盡可能地實現(xiàn)目標。我的研究則發(fā)現(xiàn)，名校大學生在組織大學生活的方式上，特別是在樹立生涯目標方面存在著系統(tǒng)性的階層差異，更不用說不同階層在運用有效手段去實現(xiàn)目標方面的差異更為明顯。畢業(yè)出路不平等的癥結在于，即便是同處名校、有同樣的資源可以利用，寒門學子卻仍然在上述兩個方面面臨著更大的挑戰(zhàn)，從而使他們的教育文憑在被“兌現(xiàn)”為優(yōu)勢出路的環(huán)節(jié)打了折扣。

法國社會學家布迪厄

無疑，與家境相連的方方面面的欠缺都可能構成獲得優(yōu)勢出路的攔路虎，例如欠缺的經(jīng)濟能力、匱乏的關系網(wǎng)絡，以及家人有限的智力支持……不過，我在書中想著重揭示的是一重更為隱蔽的文化障礙，即一種因不具備精英大學中被默認掌握的文化知識（cultural knowledge）和文化技能（cultural competence）而造成的無形障礙，既不利于較低階層大學生獲取向上流動的機會，也不利于他們產(chǎn)生主觀的自我認同和對自身出路的滿意感。在所有的教育機構里，文化障礙在一流大學中尤為突出。因為今天的一流大學遠非一個控制森嚴、整齊劃一的場域，也并非一個精英化到能夠完全消除軌跡差別的狹窄空間。恰恰相反，不同階層背景的學生都身處其中，并享有相當多的閑暇和自由，這就對文化障礙的形成奠定了土壤。布迪厄在《區(qū)隔》一書中指出，即使在學歷相同的情況下，社會出身的差別仍然體現(xiàn)為文化能力的差別：

“首先，當人們對一種嚴格的、可嚴格評測的能力要求越少，而對一種文化的熟習要求越多，這種差別就越明顯；第二，當人們從最具‘學術’特征的和最‘正統(tǒng)’的文化空間轉向‘課余’文化這種更松散和自由的文化空間，這種差別就越明顯”。

受布迪厄及其后繼者的理論啟發(fā)，我在本書中揭示了根植于家庭社會經(jīng)濟背景的習性是如何塑造了兩種截然不同的組織大學生活的實踐圖式——“目標掌控模式”與“直覺依賴模式”，并系統(tǒng)地分析了兩種模式下學生是如何遵循各自的邏輯安排自己的時間與精力。援用布迪厄的實踐理論和斯威德勒（Ann Swidler）將文化視作組織行動路線的“工具箱（tool-kit）”或“技能庫（repertoire）”的概念化思路，我將文化理解為個人和集體在日常生活中共享的、慣常使用的表意與實踐圖式（schemas），社會意識形態(tài)、傳統(tǒng)和常識構成的社會思潮是形成這些圖式的原材料。文化對行動的影響不僅是通過定義價值觀去定義行動目的，也是通過提供建構行動策略所需要的文化工具（比如規(guī)范、價值、故事、象征邊界、分類體系等），使人在具體的社會情境下無需深思熟慮即可知道如何恰當?shù)匦惺??？杉暗奈幕ぞ呖偛皇菃我缓蛷娭频?，但對于在客觀社會結構和歷史中處于特定位置的人們而言，因為內(nèi)在化于身體的結構總是為某些文化工具的獲得提供了固有范圍，所以特定文化工具的可及性和掌握熟練程度總是依習性結構的不同而有著系統(tǒng)性的差異?？梢哉f，本書總結出的兩種上大學的模式，正是不同階層在看待大學和組織大學生活上所運用的兩套典型的“文化工具箱”。本書試圖說明，低階層大學生更常用的“直覺依賴模式”，實際上與當前精英大學對學生文化技能的隱性要求不相符合，這使得他們常常在渾然不覺之中錯失利用名校資源為職業(yè)前景做準備的良機。

用一個比喻來說，如果將上大學比作一個“迷宮尋寶”的游戲，則運用“目標掌控模式”的大學生就好比是手持迷宮地圖，事先已經(jīng)做好路線規(guī)劃的一類參賽者，而“直覺依賴模式”下的大學生則從未見過迷宮的地圖，對其中隱含的規(guī)則也不甚了了，更談不上提前規(guī)劃路線，因而更可能在里面繞彎子。

書中也指出，對“直覺依賴模式”的運用并非一成不變。在一定的條件下，有可能在上大學的過程中發(fā)生向“目標掌控模式”的轉換。但因為兩類學生在道德感上的抵牾總使得雙方的拒斥多于融合，而大學也并未為低階層學生有意提供那些重要的文化技能，因而總體來說寒門學子完全突破文化障礙的機會仍然比較小。

在提出上述兩種“上大學”模式及其投入特征的基礎上，本書還分析了學生在接受高等教育的過程中內(nèi)化的價值圖式在具體生涯方向的確定中所起的重要作用。根據(jù)內(nèi)化的價值信念驅(qū)動生涯方向的程度不同，運用“目標掌控模式”的大學生進一步可以分類為“自主驅(qū)動者”和“機會主義者”；運用“直覺依賴模式”的大學生進一步可以分類為“價值歸順者”和“迷失無從者”。這一部分揭示了常被研究者忽略的價值圖式之于生涯選擇的重要作用。特別對寒門學子重要的是，該部分指出了在當代中國社會文化背景下，原本處于不利地位的“直覺依賴者”通過對主流理想信念產(chǎn)生認同而獲得體制的贊助性流動的一種可能性。盡管現(xiàn)階段的青年一代正置身于一個嘈雜而富有張力的“意義角力場”，但內(nèi)化程度比較深的價值信念仍可能對生涯目標的選擇產(chǎn)生方向性的指引，從而幫助大學生避免落入迷失無從的窘迫境地。該部分也體現(xiàn)出，在塑造學生的價值信念方面，高等教育是一個大有作為的關鍵過程。

需要提醒讀者的是，本書中對上大學的兩種模式和獲得出路的四類機制所作的類型化，并非對個體行動特征的寫實主義描繪。相反，書中所描述的類別，應該被理解為韋伯所說的純粹類型或“理念型”（ideal type），即一種純粹基于事物典型特征的抽象層面的概念建構，其目的是從紛繁的現(xiàn)實生活中抽離出關鍵的普遍特征，從而便于理論建構和比較分析。換句話說，雖然全書引用的資料來自真實的個案訪談，但書中歸納出的模式與類型，是將被訪者的一個個相似的面向拼湊、整合、極致化的結果。我們可能很難在現(xiàn)實中找出完美符合一種模式的實例，但每個具體的個案都會發(fā)現(xiàn)自己似乎更偏向于某一模式的特征。某種意義上，“目標掌控模式”與“直覺依賴模式”代表著一個連續(xù)統(tǒng)的兩極。家庭成長經(jīng)歷和教育背景預先為學生在這兩極之間奠定了位置，而學生在大學里所增長的見識和內(nèi)在發(fā)生的改變，也持續(xù)對學生在這兩個模式之間的傾向產(chǎn)生著動態(tài)的影響。

本書雖是一本學術著作，卻也為廣大的學生、家長和教師而寫。對于那些還不了解“上大學”究竟是怎么回事的高中生和大學新生而言，閱讀本書可能會幫助他們完成對大學場域的“去陌生化”，以促進在大學的融入；特別是對于從家庭得不到足夠支持的名校寒門學子而言，本書或許能充當“導覽圖”的角色，向他們介紹名校的場域規(guī)則和他們所處的位置，為他們孤獨的旅途提供更多參考信息，幫助他們少走彎路；家長通過閱讀本書，或許能更加體諒子女在大學里需要克服的另一重難言的挑戰(zhàn)；而對于終日苦思如何滿足學生需要的大學教師和管理者而言，閱讀本書或許有助于他們反思自身在平抑大學“文化障礙”當中的角色，從而幫助共建更具包容性、對寒門學子更友好的大學社區(qū)。

正文章節(jié)介紹

正文各章將分步向讀者展現(xiàn)當前社會背景下名校寒門學子所面臨著的文化障礙，它如何在制造階層化的畢業(yè)出路上發(fā)揮作用，以及一些情形下學生試圖跨越文化障礙的可能性。第一章對當代國內(nèi)外高等教育發(fā)展的幾個重要特征進行了梳理，闡述了當代大學中文化障礙形成的歷史背景與制度基礎。換句話說，這一章以文獻所貢獻的知識為根據(jù)，為讀者勾勒出了寒門學子在進入名校后將面對的基本競爭形勢與規(guī)則——布迪厄稱之為“游戲規(guī)則”（rules of the game）。第二章對本研究的分析框架和研究方法做了交代。第三章揭示了大學生的家庭背景在重點大學里轉化為一種具身化的文化資本（embodied cultural capital）的過程?；诓煌揖车氖茉L者在獲得畢業(yè)出路過程上的差異性特征，試圖對“目標掌控模式”和“直覺依賴模式”進行類型化，并提出兩種模式是階層化的習性發(fā)揮作用的產(chǎn)物。第四章從學生投入的角度，描繪了遵循兩類模式的大學生各自在上大學過程中是如何安排自身的學業(yè)和課外活動的。通過揭示兩類學生在組織學業(yè)投入和社會性投入上迥異的邏輯，說明了畢業(yè)出路的階層差異是如何在上大學的過程中被制造出來的。本章還說明了投入過程如何促成了一部分“直覺依賴者”向“目標掌控者”的轉變。第五章進一步引入了價值理性的作用，重點討論了工具理性甚囂塵上和意義感缺失的當下，大學生的生涯發(fā)展目標從何而來的問題。本章對“目標掌控模式”和“直覺依賴模式”的二分類別進行了拓展，根據(jù)“目的-手段行動力”和“價值信念驅(qū)動力”兩個維度建立了一個四分類模型：自主驅(qū)動者、機會主義者、迷失無從者與價值歸順者，并依托上述模型分析了不同家庭背景的學生獲得畢業(yè)出路的不同機制。第六章是對前面章節(jié)的延伸討論，對貫穿本書的“文化障礙”概念進行了界定和梳理。最后，為考入名校的寒門學子跨越文化障礙、取得滿意的出路提出了若干建議。