統(tǒng)計學的方法在文學研究中使用要有限度

【編者按】

《王水照訪談錄》一書是王水照先生與其弟子侯體健斟酌多年推出的訪談錄，全書由12篇深度訪談組成，王先生從親身見聞出發(fā)，追憶社科院前輩錢鍾書、何其芳的學術人生與治學門徑，暢談宋代文學研究前沿論題、文章學的理論開拓與文獻集成、詞學研究與舊體詩詞創(chuàng)作等等。本文即節(jié)選自該書《宋代文學研究的前沿問題》一章。

侯體?。?/strong>我也注意到了一個現(xiàn)象，比如關于“文學社會學”、“文學傳播學”、“文學心理學”的著作也不少，許多學者命之為“文學某某學”多數(shù)時候只是代表研究文學的一種方法、視野與角度，并不是要成立一個新學科?！拔膶W地理學”這個詞用得也比較廣泛了，許多時候我們都只是把它看作一種方法與角度，沒有人會懷疑文學與地理的密切關系，但若要將它提高到一個“與文學史學科雙峰并峙”的新學科的高度，至少目前來看還不成熟。這次贛州年會上，除了文學與地域，您對數(shù)據(jù)統(tǒng)計在文學中的運用，特別是在文學與傳播課題中的應用也表示了不同看法。

王水照：我在贛州年會上對文學與傳播、文學與地域研究中存在的現(xiàn)象，談了一些自己的看法，在年會上也引起了一些討論。最開始我還是有一些顧慮的，因為批評的對象都是很好的朋友，也都是晚輩了，一個是王兆鵬，一個是曾大興，他們的學問都很好，在這兩個領域都非常有建樹，但是我考慮到這是一個學術問題，不是針對個人的，更不帶有任何私心，所以到了臨開會的最后幾天才決定把這篇文章提交討論。會議期間，王兆鵬送給我他寫的《宋代文學傳播探原》一書，這本書的前言是他和肖鵬的對話，內容很不錯，談到了文學傳播這個課題的許多重要問題，可見王兆鵬對于文學與傳播之間的關系有清醒的認識。我的論文主要是對《宋詞排行榜》一書在統(tǒng)計學方法的使用上提出問題。會議期間我和兆鵬也交流了意見，我們基本看法一致，就是作為一種研究方法，統(tǒng)計學是可以引入文學研究的，但這種方法的缺陷也很明顯，需要不斷完善。我曾經(jīng)和日本學者保苅佳昭編譯過《日本學者中國詞學論文集》，該書前言我總結日本詞學界研究方法，第一條就是統(tǒng)計法，從定量分析入手進而定性分析，我認為“這種方法有時不免發(fā)生肢解統(tǒng)一形象、破壞藝術感受的偏頗，但應承認，在文學研究的一定范圍內仍是相當有效的”。比如題材研究，根據(jù)《全宋詞》去統(tǒng)計某種題材是詞人熱衷的，某個時段有某些題材涌現(xiàn)的現(xiàn)象等等，統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)當然是有說服力的。

侯體?。?/strong>“排行榜” 三個字本身就帶有娛樂性質，這和王兆鵬先生所強調的學術性恰好形成沖突。其實王老師是在認真做這件事的， 不過因為“排行榜”三個字而引起了許多爭議。網(wǎng)上曾經(jīng)出現(xiàn)過所謂的“死活讀不下去排行榜”，《紅樓夢》竟然位居榜首，真實反映出傳統(tǒng)文化精神在商業(yè)大潮中的失落，同時也說明“排行榜”確實是能迎合市場的一塊招牌，出版社名之《唐詩排行榜》、《宋詞排行榜》有抓眼球的目的。我也拜讀了王兆鵬先生發(fā)表在《社會科學》上的文章《談文學排行榜的評價指標與權重設置》，提到了典范性、美譽度、傳閱度、名篇貢獻率等指標，特別是要新增“名篇貢獻率”，以讓數(shù)據(jù)統(tǒng)計變得更為科學。但這個概念我感覺有點繞，怎么確定是名篇？這個標準很難說。比如吳文英的詞，在詞壇影響那么大，他究竟有沒有名篇呢？如果名篇需要接受度來確定，恐怕吳文英就沒有多少名篇，大眾之中知道吳文英的人恐怕還沒有知道朱淑真的多吧。

王水照：我個人還有一個看法，就是統(tǒng)計學的方法在文學研究中使用要有限度。文學是人文學科，而統(tǒng)計的基礎在于數(shù)據(jù)，這種方法對自然科學、社會科學和人文科學三個領域的作用不同。自然科學研究的對象相對客觀，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)能說明問題，比如流行病學，你統(tǒng)計出來某個時間段什么病最流行，致死人數(shù)最多，這些需要大量統(tǒng)計，而且統(tǒng)計結果對研究非常重要；社會科學中，統(tǒng)計學的方法已經(jīng)有局限了，比如頗為大家詬病的“大學排行榜”，排名在前的是不是就一定比后面的好？這里面還有許多問題。而在人文學科里，統(tǒng)計學方法就更需要斟酌考慮了。比如講文學家的影響，蘇軾受陶淵明影響，我們能統(tǒng)計的常常是顯性的，“和陶詩”多少首這很明顯，詩句化用、意境化用多少次也是能琢磨到的；但陶淵明的創(chuàng)作精神、思想態(tài)度、哲學觀點怎么影響蘇軾，這就只能是排比文獻，邏輯推斷，而無法統(tǒng)計，只能定性研究，不能定量研究，所以統(tǒng)計學的研究是有限度的。有學者認為統(tǒng)計學的方法研究文學，“指標的設置越多，越趨向科學合理”，這個觀點當然也有一定的合理性，但是，指標設置還要看指標本身的科學度，如果指標設置不科學，那么越多其實是越不合理。比如同樣是宋詞選本，專家選本和普及選本性質完全不同，代表的影響力也不同，但從數(shù)據(jù)統(tǒng)計來說都是同樣一票；再如因為時代背景關系，宋詞作品的影響也不同，抗日戰(zhàn)爭時期，恐怕沒有哪一首詞的影響力比得上題名岳飛的《滿江紅》。

而且我非常擔心的是，花了大量的力氣去統(tǒng)計數(shù)據(jù)，究竟有多少學術價值，有限的學術資源是否會因大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作造成浪費？這個資源既包括一般的學術資料，更包括人工、智力資源。文學地理研究里面也有類似問題，比如籍貫研究，一個作家的籍貫當然很重要，唐圭璋先生的《宋代詞人占籍考》就是很好的文章，我們從中能看出詞人大致分布在南方，詞是“南方文學”，對我們認識詞的傳播甚至詞的美學特質都有一定的參考意義。但是籍貫的統(tǒng)計也就止步于此了，如果再要花大力氣去研究籍貫與文學的關系，就沒有太多學術價值了。比如我常說歐陽修的例子，他籍貫是江西廬陵，生在四川綿陽，他有一定的廬陵情結，但是一定說廬陵帶給他文學很大影響，身上有江西文學的特點，那就沒法說了，因為他一生只去過一次。又比如我是浙江馀姚人，在馀姚念書成長，馀姚屬于浙東，有很強的學術傳統(tǒng)，但是我的學術是北京大學、中國社會科學院、復旦大學這三個單位的學脈，誰如果說我的學術受浙東學術的影響，那肯定是胡說的。所以，我十分希望學界把有限的資源用到刀刃上，不要做一些價值不大（當然不是完全沒價值）的工作。

侯體健：先生談的這些問題，我也深有同感。比如一篇談家族文學的文章，列出了非常詳盡的家族、姻族網(wǎng)絡，七大姑八大姨都列上去了，我和朋友開玩笑說，被研究者本人生前可能都不清楚這么些復雜的親戚關系，而這些關系對于說明文學問題毫無價值。當然，或許有史料價值。就是感覺好像大家在使用某種方法，或利用某些資料時，迷失在方法和資料本身之中，甚至可以說是沉醉其中，而忘記了初心。您曾經(jīng)總結說這是“理論的暈眩，數(shù)據(jù)的狂歡”， 精準而到位。

王水照：不過從另一方面來考慮，如果這樣的數(shù)據(jù)統(tǒng)計一直在做，形成一定的數(shù)據(jù)庫，可供我們使用，誰的眼光獨到，或許也能從中發(fā)現(xiàn)一些重要的現(xiàn)象。比如我們復旦歷史地理研究中心和哈佛東亞系聯(lián)合研制的《中國歷史地理信息系統(tǒng)》（CHGIS）以及包弼德他們開發(fā)的《中國歷代人物傳記資料庫》（CBDB）等，在研究宋代士人的交游網(wǎng)絡上就很有用，從中可以發(fā)現(xiàn)許多課題。另外我也看到一本《宋代江西文學家考錄》，因為我們已經(jīng)有《全宋文》、《全宋詩》、《全宋詞》的電子資料檢索庫了，這本書相當于把宋代江西籍作家小傳匯編在一起而略作增補，價值有限，但如果有人做宋代江西地域文學研究能從中獲得一些新數(shù)據(jù)，倒也不失其資料意義了。

《王水照訪談錄》，王水照口述，侯體健整理，上海古籍出版社2022年7月。