“Education”何以譯為“教育”

近年來(lái)，對(duì)教育領(lǐng)域相關(guān)概念的辨析成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱門(mén)議題，以華東師范大學(xué)陳桂生先生為代表的一批學(xué)者，對(duì)教育領(lǐng)域中最常使用的諸多概念進(jìn)行了深入的辨析，啟發(fā)我們對(duì)教育學(xué)學(xué)科體系有了更深刻的認(rèn)識(shí)。然而，在這當(dāng)中始終有一個(gè)未曾得到解決的問(wèn)題橫亙?cè)诒姸鄬W(xué)者面前，那就是英文中的“Education”一詞，何以要翻譯為“教育”？對(duì)此，陳桂生先生也坦承：“前人何以擇定‘教育’一詞而不采用‘教誨’之類(lèi)提法，如今已無(wú)法猜測(cè)?！蹦壳皩W(xué)界的主流意見(jiàn)是，“教育”盡管最早見(jiàn)于《孟子》一書(shū)，但作為一個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯而言，則是從明治日本回流到中國(guó)的。不過(guò)，關(guān)于日本人當(dāng)初何以選定這一譯詞，學(xué)界始終語(yǔ)焉不詳。部分學(xué)者因不諳日文，采信了一些以訛傳訛的說(shuō)法，這一重要問(wèn)題遠(yuǎn)未得到澄清。

日本學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題是有所關(guān)注的，但目前的研究主要集中于對(duì)福澤諭吉、箕作麟祥、元田永孚等少數(shù)幾位代表性思想家相關(guān)文本的分析，少有學(xué)者基于縱深的時(shí)代變遷，予以一個(gè)全面的考察。

本研究以日本明治時(shí)代的史料為基礎(chǔ)，參酌日本近代以來(lái)教育體系變遷的歷程，對(duì)“教育”這一術(shù)語(yǔ)的產(chǎn)生及其在日本的接受過(guò)程予以全面考察。同時(shí)，因?yàn)檫@一問(wèn)題對(duì)中國(guó)教育學(xué)界有著重要意義，而且是中日教育交流史上的一個(gè)重要議題，因此，本文也兼論這一詞匯流播向中國(guó)的過(guò)程。 

以“學(xué)”為核心的日本傳統(tǒng)教育

葡萄牙人自1543年抵達(dá)種子島以來(lái)，便因?yàn)閭鹘毯唾Q(mào)易的關(guān)系，同日本有了密切的往來(lái)。葡萄牙耶穌會(huì)士編訂的《日葡辭書(shū)》（1603-1604）全面反映了當(dāng)時(shí)日語(yǔ)的實(shí)際使用狀態(tài)，被公認(rèn)為是不可多得的第一手資料。通過(guò)這套辭書(shū)，可以明顯看到，當(dāng)時(shí)的日語(yǔ)中沒(méi)有“教育”一詞，而用來(lái)表示相關(guān)概念的核心詞匯是“學(xué)”，也即葡萄牙人記錄下來(lái)的“Gacu”和“Manabu”這兩種訓(xùn)讀方式：前者構(gòu)成了Gacuguei（學(xué)藝：學(xué)問(wèn)與技藝）、Gacuguiǒ（學(xué)行：學(xué)問(wèn)與德行）；Gacumonjo（學(xué)文所：學(xué)習(xí)的場(chǎng)所）等17個(gè)名詞；后者則作為動(dòng)詞使用。而從傳授知識(shí)的角度來(lái)說(shuō)，則只有一個(gè)動(dòng)詞：Voxiye（教）。很顯然，古代日本人主要用來(lái)表示和“教育”概念相關(guān)的詞是“學(xué)”。

《日葡辭書(shū)》

日本的這一傳統(tǒng)源自中國(guó)。有學(xué)者指出，中國(guó)歷史上“以學(xué)論教”的現(xiàn)象非常突出?！抖Y記·學(xué)記》乃中國(guó)教育學(xué)的原點(diǎn)之一，其篇名便落在一個(gè)“學(xué)”字上：“良冶之子，必學(xué)為裘；良弓之子，必學(xué)為箕；始駕者反之，車(chē)在馬前。君子察于此三者，可以有志于學(xué)矣?！贝送猓墩撜Z(yǔ)》首篇即為《學(xué)而》，《荀子》首篇即為《勸學(xué)》。李弘祺對(duì)此也有較為全面的論述：“在傳統(tǒng)中國(guó)的教育理想中，教育的目的是非常個(gè)人的，學(xué)習(xí)的目的則是為了自己德智的完美。”因此，教育的最終旨趣都落實(shí)在自我的充實(shí)之上，落實(shí)在自我、自發(fā)的“學(xué)”之上。

日本亦復(fù)如是，尤其在江戶(hù)時(shí)代，朱子學(xué)在德川幕府獲得極為顯赫的地位，士人多以朱熹所倡“修己治人”為至高的學(xué)問(wèn)追求。在社會(huì)制度層面，“士農(nóng)工商”的身份界限極為嚴(yán)格，士人求學(xué)，絕不可如工商之人，以俗利相計(jì)較，而當(dāng)以學(xué)問(wèn)為指歸。因此，在日本傳統(tǒng)教育類(lèi)文獻(xiàn)中，“學(xué)”，以及由此衍生的“學(xué)問(wèn)”“學(xué)文”（兩者均訓(xùn)“ガクモン”，在日語(yǔ)中為同義詞）才是核心詞匯。

近世以降，日本和西方往來(lái)日益密切。明治維新以后，更是開(kāi)啟了全面學(xué)習(xí)西方的進(jìn)程。但是，文化的發(fā)展有其自身慣性，日本早期啟蒙思想家在吸納西方文明的時(shí)候，往往帶有江戶(hù)時(shí)代濃郁的漢學(xué)氣息。

1866年，思想家福澤諭吉（1835-1901）的《西洋事情》初編付梓，這是一部全面介紹西方世界的百科全書(shū)，曾在日本產(chǎn)生巨大影響。游歷過(guò)歐美的福澤諭吉對(duì)西方近代教育系統(tǒng)已經(jīng)有了比較清晰的認(rèn)識(shí)，但他將相關(guān)章節(jié)名定為“學(xué)?！?，其中有一句“學(xué)校由政府興建，并為教師發(fā)放工資，從而教人”，已經(jīng)觸及了現(xiàn)代教育體制的本質(zhì)，也即是說(shuō)，現(xiàn)代教育應(yīng)當(dāng)由政府來(lái)承辦，并且通過(guò)雇傭教師的方式實(shí)施普及性教育，這和日本過(guò)去講究個(gè)人之“學(xué)”的觀念已經(jīng)大異其趣了。

《西洋事情》

福澤諭吉另有一本知名的著作，在中國(guó)被翻譯為《勸學(xué)篇》，其日文原名便是《學(xué)問(wèn)のすゝめ》。不過(guò)，福澤諭吉所講的“學(xué)問(wèn)”已經(jīng)帶有了較為濃厚的新時(shí)代氣息。福澤諭吉強(qiáng)調(diào)，天生眾人，一律平等，富貴貧賤之別，全在于“學(xué)”，而且所謂“學(xué)問(wèn)”，絕不限于中國(guó)傳來(lái)的義理文章，舉凡東方西方的地理、物理、歷史、經(jīng)濟(jì)等等，均是學(xué)問(wèn)。福澤諭吉新倡導(dǎo)的“學(xué)問(wèn)”，一方面既挑戰(zhàn)了日本傳統(tǒng)的身份秩序，另一方面也挑戰(zhàn)了以漢文典籍為核心的知識(shí)結(jié)構(gòu)，奠定了日本教育變革的基調(diào)，但當(dāng)時(shí)日本仍舊延續(xù)著江戶(hù)以來(lái)以“學(xué)”和“學(xué)問(wèn)”為中心的話語(yǔ)體系。也是因?yàn)檫@一原因，當(dāng)日本明治政府成立主管教育的中央機(jī)構(gòu)時(shí)，取名為“文部省”。

“教育”話語(yǔ)的對(duì)譯

明治4年（1871）7月，文部省成立，統(tǒng)管日本全國(guó)的教育事宜。次年8月2日，《學(xué)事獎(jiǎng)勵(lì)ニ關(guān)スル被仰出書(shū)》（獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)事布告）公布；次日，《學(xué)制》頒布。這一事件今天已被普遍視為日本近代教育制度的開(kāi)端。然而，值得留心的是，兩份文件均以“學(xué)”字定名，前者開(kāi)篇即寫(xiě)明：“人，倘要立身、治產(chǎn)、興業(yè)，惟有靠修身、開(kāi)智、增長(zhǎng)才干，而修身、開(kāi)智、增長(zhǎng)才干，端賴(lài)于學(xué)。學(xué)校之設(shè)，正是為此。”日本最后要達(dá)成的全國(guó)性愿景是“邑?zé)o不學(xué)之戶(hù)，家無(wú)不學(xué)之人” 。歷史的慣性之大，可見(jiàn)一斑。

此外，文部省在成立后一月有余，就開(kāi)始著手對(duì)歐美教育制度相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行搜集、研究、翻譯。因?yàn)槿毡具^(guò)去從未有過(guò)這樣一個(gè)全國(guó)性的、統(tǒng)一的教育體制，借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)就顯得格外重要。在這當(dāng)中主其事的便是曾任“學(xué)制取調(diào)掛”（學(xué)制起草委員）的箕作麟祥（1846-1897），他也是將“education”翻譯為“教育”的第一人。

箕作麟祥，出身于津山藩蘭學(xué)世家，幕末時(shí)代即擔(dān)任外交翻譯，曾留學(xué)法國(guó)，精熟法、德、英等多國(guó)語(yǔ)言。明治維新后，在司法省、文部省任職，亦曾擔(dān)任“和佛法律學(xué)校”（今法政大學(xué)前身）校長(zhǎng)?；鼢胂槭芪牟渴≈?，搜羅外國(guó)教育信息，1871年，他開(kāi)始翻譯英國(guó)人錢(qián)伯斯（Chambers）兄弟所編的大型百科全書(shū)“Information For The People”中的“Education”單冊(cè)。該書(shū)于1873年以《百科全書(shū)·教導(dǎo)説》之名，由文部省出版。正是在這本書(shū)中，“Education”第一次在日語(yǔ)中被譯作了“教育”。

箕作麟祥

然而，需要首先闡明的是，“教育”此時(shí)還并非一個(gè)定譯。在這本書(shū)中，箕作麟祥事實(shí)上還多次使用了“教導(dǎo)”（教導(dǎo)）一詞，尤其在全書(shū)“總論”部分，有這樣一段話：“教導(dǎo)”的英文“Educate”一詞，源于拉丁語(yǔ)“educare”，其本義為“誘導(dǎo)”，因此其字面意義與“教導(dǎo)”相適應(yīng)。其原義表示，人的天然本性是粗糙的，故而唯有憑借外力將其內(nèi)心的能力加以誘導(dǎo)，使之充分活動(dòng)，才能臻于巧妙?！边@是在日語(yǔ)文獻(xiàn)中，首次對(duì)西方的Educate及其拉丁詞源進(jìn)行闡發(fā)。作為一個(gè)精通歐美文化的學(xué)者，箕作麟祥的解釋可謂精準(zhǔn)，他之所以強(qiáng)調(diào)一個(gè)“導(dǎo)”字，無(wú)疑是為了貼合拉丁語(yǔ)詞源中“誘導(dǎo)”受教育者內(nèi)發(fā)性生長(zhǎng)的原義。因此，在翻譯很多具體而微的教育實(shí)踐行為時(shí)，箕作麟祥都選擇了“教導(dǎo)”。

“教育”一詞在書(shū)中共出現(xiàn)13處，其中2處在箕作麟祥所撰緒言中，其余11處在譯文之中。在緒言中，箕作麟祥寫(xiě)道，“世間父母，均要教育其子女”；“自古以來(lái)，為人父母者便需要知道教育的要旨?！敝档米⒁獾氖?，凡使用“教育”這一譯詞時(shí)，多和兒童有密切的關(guān)系，或者是父母對(duì)兒童的教育，如“母親或者乳母，乃是最早對(duì)稚子進(jìn)行教育之人”；或者是學(xué)校對(duì)兒童的教育，如“教育貧困兒童的各所學(xué)?！?。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“教育”這個(gè)譯詞在一開(kāi)始被箕作麟祥選定時(shí)，就非常明顯地指向了兒童教育?！坝痹谌照Z(yǔ)中本也可單用，訓(xùn)作“ソダテル”，主要指對(duì)幼童的養(yǎng)育，而“educare”這一拉丁詞源本身就可以作較為廣義的使用，“它的含義里包含了‘撫養(yǎng)、保育’等種種對(duì)兒童的照顧?！币虼?，這一譯詞的選定不無(wú)道理。

當(dāng)然，這里也涉及到一個(gè)問(wèn)題，那就是箕作麟祥是否有參考過(guò)《孟子》一書(shū)，尤其是其中的“得天下英才而教育之”一句。首先，《孟子》中的“教育”乃是兩個(gè)同義詞的連用，與今天作為一個(gè)詞來(lái)使用的“教育”并不相同。對(duì)于這一點(diǎn)，日本學(xué)者是比較清楚的。從日本訓(xùn)讀漢籍的傳統(tǒng)來(lái)看，凡講《孟子》這一部分時(shí)，均將“教育”分拆為“教ヘ”與“育テ”單獨(dú)訓(xùn)釋?；鼢胂槌錾韺W(xué)問(wèn)世家，對(duì)此恐怕不會(huì)陌生。其次，箕作麟祥在翻譯此書(shū)時(shí)，并不只用“教育”一個(gè)詞，而是同時(shí)混用了“教導(dǎo)”“教學(xué)”等多個(gè)詞，這體現(xiàn)出他在早期對(duì)education的翻譯尚存徘徊，不像是因?yàn)閰⒖剂恕睹献印芬粫?shū)就格外篤定地選擇了“教育”一詞。至少就筆者目前所見(jiàn)資料來(lái)看，沒(méi)有證據(jù)表明箕作麟祥的翻譯直接取自《孟子》。

文部省成立后，吸納了大批以箕作麟祥為代表的、留學(xué)歐美的“洋學(xué)派”人士。這批年紀(jì)相對(duì)較輕的人，最核心的工作，就是從制度層面，將歐美的教育體系引入日本。歐美現(xiàn)代教育，相較于日本傳統(tǒng)，最大的一個(gè)不同，就是不分貴賤地、實(shí)施帶有普遍和強(qiáng)制性質(zhì)的國(guó)民教育。而這里的國(guó)民，實(shí)際上指的就是要通過(guò)教育打造出來(lái)的“未來(lái)的國(guó)民”——兒童?；鼢胂檫x用“教育”一詞，一方面表示年歲的下移，注重對(duì)小孩子的“育”；另一方面也表明，一個(gè)面向所有兒童的、龐大的“教”的制度在逐步建立起來(lái)。

在日本的歷史上，人們當(dāng)然會(huì)注重對(duì)兒童的養(yǎng)護(hù)，但這一般都被認(rèn)為是日常民俗生活中的一部分，從未被納入國(guó)家層面進(jìn)行考察。如果我們認(rèn)同法國(guó)學(xué)者阿利埃斯（Ariès P.）在其名作《兒童的世紀(jì)（Centuries of the Childhood）》中提出的觀點(diǎn)：歐洲的近代化進(jìn)程實(shí)際上見(jiàn)證了“兒童的發(fā)現(xiàn)”，而且也見(jiàn)證了兒童被漸次編入學(xué)校教育體系中的過(guò)程，那么，可以說(shuō)，日本的近代教育在追仿歐美的過(guò)程中，同樣是以“兒童”為核心對(duì)象的?；鼢胂槭褂谩敖逃币辉~，突出對(duì)兒童的“育”與“教”，實(shí)則是理解近代日本教育制度建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵把手。

《兒童的世紀(jì)》

自箕作麟祥的譯書(shū)出版后，文部省便開(kāi)始在出版物中廣泛使用“教育”一詞。文部省于1875年出版西村茂樹(shù)譯《教育史》，1876年出版小林正雄譯《米國(guó)教育年表》，均是為了借鑒美國(guó)的教育體系運(yùn)作情況。1878年，《百科全書(shū)·教導(dǎo)説》再版，箕作麟祥索性將書(shū)名改為了《百科全書(shū)·教育論》。從1882年至1885年，文部省陸續(xù)出版了一套12卷本的《教育辭林》，這是日本最早的一套教育專(zhuān)業(yè)辭書(shū)。書(shū)中明確表示：“教育（Education），就其廣義而言，表示對(duì)兒童的養(yǎng)育與施加給少年的練習(xí)，通過(guò)教授之法，誘掖其能力，陶造其品性?！蔽牟渴】芍^是推動(dòng)“教育”一詞的術(shù)語(yǔ)身份得以確立的最重要的機(jī)構(gòu)。從文部省的立場(chǎng)來(lái)看，它的核心職能顯然不是坐待少數(shù)“有志于學(xué)”的君子達(dá)成“學(xué)以為己”的人生追求，而是要在盡量短的時(shí)間內(nèi)將一套面向全民的現(xiàn)代教育制度鋪排開(kāi)去，因此，無(wú)論是“教育”，還是同期不免混用的“教學(xué)”“教導(dǎo)”二詞，其實(shí)都在逐漸偏離過(guò)往以“學(xué)”為核心的話語(yǔ)體系，突出了“教”的意義。

明治12年（1879）9月29日，《教育令》頒布，這是日本政府官方文件以“教育”二字命名的開(kāi)始?！督逃睢烽_(kāi)篇第一條便是：“全國(guó)教育事務(wù)由文部卿統(tǒng)管?！笨梢哉f(shuō)，這項(xiàng)法令的頒布標(biāo)志著“教育”一詞正式進(jìn)入了日本官方文本之中。但值得留意的是，除了這句比較寬泛的前提外，《教育令》中只出現(xiàn)了三處“教育”，而且無(wú)一例外都只和小學(xué)階段掛鉤，又都被冠以“普通教育”之名；中學(xué)以上則是“學(xué)科”，不僅保留了“學(xué)”這個(gè)字，而且負(fù)責(zé)地方教育事務(wù)者仍被稱(chēng)為“學(xué)務(wù)委員”。由此可見(jiàn)，歷史的發(fā)展并非一蹴而就，“教”與“學(xué)”的糾葛依舊存在，但“教育”一詞畢竟是在日本官方的話語(yǔ)體系中站住了腳跟。 

“教學(xué)”話語(yǔ)的辯駁

“教育”一詞堂而皇之地登入法令之中，并非一件讓所有人滿(mǎn)意的事情。時(shí)任元老院議官的佐野常民（1823-1902）就曾明確地表示反對(duì)：“‘學(xué)制’這兩個(gè)字已寫(xiě)入詔令，將其改為‘教育’實(shí)不妥當(dāng)…如對(duì)《學(xué)制》中的兩三條進(jìn)行改良，本官素?zé)o異議，但全部更改，則極不同意?！迸c佐野常民站在同一立場(chǎng)，而對(duì)教育決策影響更大的則是明治天皇的侍講元田永孚（1818-1891）。

元田永孚出生于熊本藩學(xué)問(wèn)世家，自幼研習(xí)儒學(xué)，1871年進(jìn)入宮內(nèi)省，后任明治天皇的侍講，為天皇咨政議政、講授《論語(yǔ)》、草擬文書(shū)逾二十年，是明治天皇最信任的近臣之一，也對(duì)明治天皇的教育觀念有著巨大影響。元田永孚長(zhǎng)年倡導(dǎo)以儒教治國(guó)，在日本教育史上被普遍視為一個(gè)典型的保守派人物。相較于由“洋學(xué)派”倡導(dǎo)的、極具西洋味道的“教育”二字，元田永孚更堅(jiān)持以“學(xué)”和“教學(xué)”為中心。在他看來(lái)，“智、仁、勇乃是凝聚于日本三神器的神圣之‘教’，而發(fā)揮人之固有良知，恢復(fù)其本然天性則是‘學(xué)’”，維新以降的教育純粹倡導(dǎo)以法制惡，以利誘民，乃是一種基于西方功利主義的教育觀，忘卻了德治教化的核心。

元田永孚

明治天皇在一定程度上與自己的老師立場(chǎng)相近。1876年和1878年，明治天皇分別考察了奧羽和東海道等地區(qū)的小學(xué)教育，對(duì)當(dāng)時(shí)日本教育追步歐美風(fēng)潮流露出強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。1876年，他在考察青森一所小學(xué)時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生能夠講出一口地道的英語(yǔ)，卻難以用日語(yǔ)流利地加以回譯，他們作文所用的范本也多是美國(guó)故事。這引起了明治天皇極大的憂慮，擔(dān)心“日本固有的品德將遭到遺忘” ，同時(shí)，一些農(nóng)村學(xué)生在學(xué)校里學(xué)到了一些現(xiàn)代觀念后，不安于務(wù)農(nóng)，也不安于傳統(tǒng)生活，這成為了明治天皇極度關(guān)切的事情，也成為日后明治天皇介入教育的直接契機(jī)。1878年，元田永孚為明治天皇逐章講解《論語(yǔ)》。他一開(kāi)篇便講，《論語(yǔ)》以《學(xué)而》開(kāi)篇，乃是因?yàn)槿珪?shū)二十篇“只此學(xué)之一字。人生天地之間，自天子以至于庶人，畢生事業(yè)，只此學(xué)字……達(dá)成此學(xué)，可為圣人，不達(dá)此學(xué)，必為庸愚”。

1879年，就在《教育令》草案由文部省上奏給明治天皇的同時(shí)，在天皇授意下，元田永孚草成《教學(xué)圣旨》。這是一份比較明顯的、堅(jiān)持“教學(xué)”本位的文獻(xiàn)。其開(kāi)篇寫(xiě)道：“教學(xué)之要，在于發(fā)明仁義忠孝，專(zhuān)究智識(shí)才藝，從而盡人倫之道。此乃我國(guó)祖訓(xùn)國(guó)典之要義，上下所教之根據(jù)，然而，近來(lái)崇尚智識(shí)才藝、放縱文明開(kāi)化之末流、敗壞品行、傷害風(fēng)俗之人絕不為少?！蔽恼聦ⅰ叭柿x忠孝”放在“智識(shí)才藝”之先，同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，當(dāng)下教育的流弊在于一味追求西洋之風(fēng)，不顧“仁義忠孝”，最后可能導(dǎo)致眾人忘掉“君臣父子”的大義所在?！督虒W(xué)圣旨》雖強(qiáng)調(diào)“仁義忠孝”，但在面向小學(xué)教育的實(shí)踐環(huán)節(jié)，核心強(qiáng)調(diào)的是“忠孝”。日本教育史學(xué)者海后宗臣(1901-1987)指出，《教學(xué)圣旨》的編寫(xiě)與《教育令》的上奏在時(shí)間上完全重合，絕非事出偶然。明治天皇在《教學(xué)圣旨》編寫(xiě)成后，旋即將其賜示元老伊藤博文（1841-1909）與時(shí)任文部卿寺島宗則（1832-1893），實(shí)質(zhì)上是要借此表明自己對(duì)教育問(wèn)題的憂慮；而對(duì)元田永孚來(lái)說(shuō)，也是想要站在宮內(nèi)的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)“儒教”教育，壓制文部省的“洋學(xué)派”風(fēng)氣。

伊藤博文接到賜示后，囑井上毅（1844-1895）起草《教育議》，表示維新以降的社會(huì)風(fēng)氣變化，乃是因?yàn)樵夥晔飞衔从兄兙?，不能完全怪罪于教育方針之失，而且?duì)元田永孚立“儒教”為國(guó)教的傾向表達(dá)了慎重態(tài)度。元田永孚隨之又作《教育議附議》，反駁伊藤博文，內(nèi)中強(qiáng)調(diào)“祭政教學(xué)一致”乃是日本傳統(tǒng)，意圖將天皇與教育體制捆綁得更緊。

伊藤博文與元田永孚間的這番往來(lái)辯駁到此結(jié)束，難有勝負(fù)可言，但從歷史的發(fā)展來(lái)看，1880年，《教育令》在頒布僅僅1年3個(gè)月后就進(jìn)行了修訂，較大幅度偏向了元田永孚對(duì)“仁義忠孝”的闡釋?zhuān)渲凶畹湫偷谋闶菍ⅰ靶奚砜啤敝糜谥T科之前。因此，1880年代被日本教育史學(xué)界普遍認(rèn)為是一個(gè)“儒教主義”的時(shí)段，元田永孚的影響達(dá)到了一時(shí)之盛。 

“教育”話語(yǔ)的確立

伊藤博文與元田永孚之間的沖突不僅僅只關(guān)乎思想觀念的差異，其背后涉及到明治日本一個(gè)關(guān)鍵的政體轉(zhuǎn)變問(wèn)題。

自1868年“王政復(fù)古”，日本便延續(xù)著古老的太政官制，由王公貴族三條實(shí)美（1837-1891）執(zhí)掌政府最高權(quán)力。幕末時(shí)代盡管有很多出身草莽者躋身政壇，但政治實(shí)權(quán)始終握在宮內(nèi)。然而，隨著明治社會(huì)的發(fā)展，這種制度的陳舊性日益凸顯，日本開(kāi)始模仿歐美各國(guó)，建立現(xiàn)代政治制度。其中關(guān)鍵的第一步便是1885年，太政官制廢除，內(nèi)閣制建立，伊藤博文擔(dān)任第一任內(nèi)閣總理大臣?！皟?nèi)閣制度徹底將宮中與府中，即皇室與行政部門(mén)分離。這種情況一方面使天皇不用承擔(dān)政治上的責(zé)任，另一方面說(shuō)得極端點(diǎn)，縱使與天皇意見(jiàn)相左，也可依靠行政部門(mén)的決定，治理國(guó)家。”公卿出身的三條實(shí)美，將實(shí)權(quán)讓給農(nóng)家出身的伊藤博文，在當(dāng)時(shí)引發(fā)了轟動(dòng)，也意味著宮中與府中各自分道揚(yáng)鑣。元田永孚身為天皇近臣，實(shí)際上代表著宮中，自然難免在諸多議題上與代表府中的伊藤博文產(chǎn)生分歧?！敖虒W(xué)”與“教育”的對(duì)立，既是“儒學(xué)派”與“洋學(xué)派”的對(duì)立，實(shí)質(zhì)上也代表著宮中與府中的對(duì)立。

日本政體改革的第二步是制定憲法。1882年，伊藤博文游學(xué)德國(guó)，考察德國(guó)憲法各方面問(wèn)題。經(jīng)過(guò)復(fù)雜的醞釀過(guò)程，1889年，日本的第一部憲法頒布。這部憲法宣稱(chēng)，日本由“萬(wàn)世一系之天皇統(tǒng)治”，將天皇至上的觀念推崇到了極致。

這一時(shí)期，宮中與府中的關(guān)系大為緩和，尤其在尊崇天皇這一點(diǎn)上達(dá)成了高度一致。在政府一方看來(lái)，隨著西方民權(quán)觀念的傳入，民間騷動(dòng)頻發(fā)，政局不穩(wěn)定因素增加，亟待整頓秩序，而“忠于天皇”就是最好的口號(hào)；在宮內(nèi)一方看來(lái)，君主立憲制之下，君主的權(quán)威尤其需要加強(qiáng)。如丸山真男（1914-1996）所言：“那種傳統(tǒng)的、封建的乃至家長(zhǎng)制式的忠誠(chéng)被大大地動(dòng)員起來(lái)并集中到作為國(guó)家統(tǒng)一具體象征的天皇身上，國(guó)家意識(shí)就是這樣得到一味灌輸?shù)?。?/p>

新頒布的憲法有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即其中沒(méi)有任何關(guān)于教育的條文。有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)研究，表明這是明治政府刻意為之，因?yàn)椴粚⒔逃龁?wèn)題立法，就可以“避免國(guó)民通過(guò)議會(huì)參與教育問(wèn)題，以便有利于其通過(guò)教育實(shí)行對(duì)國(guó)民的有效統(tǒng)治”。由此，教育和外交、軍事等議題一道被納入“帝室保持之事”。這就形成了日本教育中的“敕令主義”，也即“政府行政部門(mén)獨(dú)攬教育大權(quán)。有關(guān)教育的敕令均由文部省起草，經(jīng)內(nèi)閣會(huì)議、樞密院審查批準(zhǔn)，最后以天皇名義公布，而無(wú)需經(jīng)過(guò)議會(huì)討論”。

在“敕令主義”之下，明治23年（1890）10月30日，《教育敕語(yǔ)》頒布，補(bǔ)憲法之闕，闡發(fā)了日本對(duì)教育問(wèn)題的根本看法。而后不久，日本全國(guó)各地的學(xué)校均得到《教育敕語(yǔ)》的謄寫(xiě)本，每逢重要節(jié)日，學(xué)生均要捧讀該文。《教育敕語(yǔ)》成為日本教育體系中超越一切法律的絕對(duì)性存在，深刻地影響了日本整個(gè)的國(guó)民教育，直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后才被廢止。正是隨著《教育敕語(yǔ)》的頒布和廣泛流傳，“教育”一詞才占據(jù)了絕對(duì)的統(tǒng)治地位。1907年，文部省為《教育敕語(yǔ)》頒布了一個(gè)“官定英譯”，取名《The Imperial Rescript on Education》，徹底將“Education”與“教育”的對(duì)譯關(guān)系穩(wěn)定下來(lái)。

《The Imperial Rescript on Education》

《教育敕語(yǔ)》宣稱(chēng)：“朕惟我皇祖皇宗，肇國(guó)宏遠(yuǎn)，樹(shù)德深厚。我臣民，克忠克孝，億兆一心，世濟(jì)其美。此我國(guó)體之精華，而教育之淵源亦實(shí)存乎此。爾臣民，孝于父母，友于兄弟，夫婦相和，朋友相信，恭儉持己，博愛(ài)及眾，修學(xué)習(xí)業(yè)，以啟發(fā)智能，成就德器。進(jìn)廣公益，開(kāi)世務(wù)，常重國(guó)憲，遵國(guó)法。一旦緩急，則義勇奉公，以扶翼天壤無(wú)窮之皇運(yùn)。”實(shí)際上是將教育和所謂日本“國(guó)體”緊緊捆綁到了一起，要求所有“臣民”以“忠孝”為道德之最高準(zhǔn)繩，并且時(shí)時(shí)做好為天皇獻(xiàn)身的準(zhǔn)備。天皇的權(quán)威在教育領(lǐng)域得以完全樹(shù)立。

《教育敕語(yǔ)》由時(shí)任總理山縣有朋（1838-1922）與文部大臣芳川顯正（1842-1920）組織編寫(xiě)，井上毅起草，元田永孚加以修訂后成文。井上毅撰寫(xiě)底稿，元田永孚加以修訂的原始稿件現(xiàn)存日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館憲政資料室，故而可以使后人清晰地看到文稿形成的過(guò)程。尤為重要的是，“敕令主義”之下，文部省占有負(fù)責(zé)起草底稿的先決優(yōu)勢(shì)。據(jù)此手稿可知，井上毅原文中已經(jīng)寫(xiě)定了“教育”二字，但其初稿中有一句“成其器”；元田永孚并未改動(dòng)“教育”二字，但將后者改為“成就德器”，并且以朱筆批注：“教育的要旨，在于知識(shí)與德行的整全，故改為‘成就德器’，以示教育的全部宗旨。”這時(shí)候距離當(dāng)初圍繞《教學(xué)圣旨》之爭(zhēng)已經(jīng)過(guò)去11年了，元田永孚已是72歲高齡，翌年即辭世。他已經(jīng)無(wú)意再和文部省爭(zhēng)執(zhí)“教育”這一措辭，甚至自己也在批注中使用了“教育”一詞。他更在意的是要將儒教道德設(shè)為教育的首位，故而一定要求成就學(xué)生的“德”與“器”，而不僅是井上毅原文中的“器”。

明治天皇本人對(duì)《教育敕語(yǔ)》是滿(mǎn)意的?！墩f(shuō)文》訓(xùn)：“教，上所施，下所效也?！泵髦翁旎室环矫鎽n慮民眾忘卻“忠孝”之道，另一方面憂慮民眾耽于西洋理論，不事生產(chǎn)，其本質(zhì)都是擔(dān)心自己對(duì)民眾的控制力減弱。因此，他所期望的日本教育體系絕不應(yīng)當(dāng)鼓動(dòng)民權(quán)觀念，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)“上所施，下所效”的教化系統(tǒng)?！督逃氛Z(yǔ)》正是對(duì)這一觀念的充分體現(xiàn)。

《教育敕語(yǔ)》是府中和宮中相互妥協(xié)、彼此共謀的一個(gè)產(chǎn)物，它的出臺(tái)，最終確立了“教育”一詞的地位。文部省為了推動(dòng)新式學(xué)校及教育的普及，明治天皇為了進(jìn)一步讓全國(guó)“臣民”“忠孝”于己，都在很大程度上助推了“教育”一詞的普及程度。同時(shí)，這也使得這個(gè)詞在日語(yǔ)中帶有兩重意味，它一方面仍舊指向文部省長(zhǎng)年負(fù)責(zé)建設(shè)的一整套現(xiàn)代教育體系，另一方面，它也帶有《教育敕語(yǔ)》中濃郁的天皇至上的意味。

“教育”的中國(guó)語(yǔ)境

“教育”一詞在中國(guó)的語(yǔ)境實(shí)際上也非常復(fù)雜，因?yàn)檫@一問(wèn)題對(duì)中國(guó)教育學(xué)界有著重要的意義，而且與明治日本有著直接的關(guān)聯(lián)，故特此加以詳述。如前所述，“教育”最早見(jiàn)于《孟子·盡心章句上》：“得天下英才而教育之，三樂(lè)也?！比欢@并非一個(gè)雙音單詞，只能分別理解為“教之、育之”。而且如陳桂生先生指出的那樣，古代典籍中的“育”字主要用來(lái)表示萬(wàn)物化育之義，與教育的關(guān)系并不密切。中國(guó)最早出現(xiàn)的、以“教育”為題的著述，當(dāng)屬意大利傳教士高一志（Alfonso Vagnone）1632年刊刻于山西絳州的《童幼教育》。該書(shū)兼有天主教教育與文藝復(fù)興教育的特點(diǎn)，介紹了西方許多有關(guān)兒童早期教育的故事。這是目前所知最早在中國(guó)介紹西方兒童教育理論的著作，而且直接使用了“教育”一詞。高一志選擇“教育”為名的緣由今已不可考，但值得注意的是，該書(shū)出版后影響范圍極小，旋即因?yàn)榻潭螠缭跉v史的風(fēng)塵之中，要到民國(guó)初年，才因陳垣等學(xué)者的重新發(fā)現(xiàn)而為世人所知。

實(shí)際上，《論語(yǔ)》中常用來(lái)表示“教育”這一概念的詞是“誨”，孔子所言“由，誨汝知之乎？”（《論語(yǔ)·為政》）“誨人不倦”（《論語(yǔ)·述而》），便取這一意思。至荀子時(shí)，又有“下以教誨子弟”（《荀子·成相》）等語(yǔ)。然而，“誨”這一詞往往有滔滔不絕的說(shuō)教之義，而且除了使人向善之外，這個(gè)詞也可以用來(lái)表示“慢藏誨盜，冶容誨淫”（《易·系辭》）的負(fù)面意義，因而其使用范圍始終比較有限。此外，面對(duì)下層民眾，還有一個(gè)“教訓(xùn)”比較常見(jiàn)。越王勾踐矢志滅吳，經(jīng)過(guò)了一個(gè)“十年生聚，十年教訓(xùn)”的過(guò)程，后衍變?yōu)椤妒ブI廣訓(xùn)》中的“訓(xùn)弟子以禁非”，但這一詞主要面向下層民眾使用。

在中國(guó)，真正與“教育”一詞形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，主要還是“學(xué)”，這一點(diǎn)同日本是一樣的。中國(guó)“以學(xué)論教”的現(xiàn)象不僅僅只出現(xiàn)在古代，步入近代，張之洞上呈給慈禧的教育改革論著仍名叫《勸學(xué)篇》，而晚清的中央政府教育部門(mén)亦稱(chēng)“學(xué)部”。1896年，森有禮所編“Education in Japan”被譯為中文，取名《文學(xué)興國(guó)策》，其中的“文學(xué)”取“文章博學(xué)”之義。如左松濤所言，在“教育”尚未成為規(guī)范用法之前，本來(lái)存在著其他多種可能性，但這種可能性很快就煙消云散，因?yàn)榧孜鐟?zhàn)后，中國(guó)向日本學(xué)習(xí)的風(fēng)氣強(qiáng)勁發(fā)生，而且1901年停止八股文取士，各省書(shū)院改為學(xué)堂，教育新政逐漸推出，東洋新名詞潮水般涌入中土。

從教育史的角度來(lái)看，中國(guó)正式派遣官員對(duì)日本學(xué)校進(jìn)行較為系統(tǒng)全面的考察始于1898年。是年春，湖廣總督張之洞擬派湘鄂子弟百人入成城學(xué)校，姚錫光便以湖北武備學(xué)堂兼自強(qiáng)學(xué)堂總督的身份，受張的委派率隊(duì)赴日聯(lián)絡(luò)學(xué)生入學(xué)事宜并考察各類(lèi)學(xué)校，滯日約兩個(gè)月。此為近代中國(guó)派官員專(zhuān)程考察日本學(xué)校之嚆矢。而后，中國(guó)國(guó)內(nèi)掀起興辦新式學(xué)堂的浪潮，赴日考察教育的官員如過(guò)江之鯽。這批人中影響較大者，如吳汝綸，曾在文部省聽(tīng)講，因此在其1902年出版的《東游叢錄》中，已大量使用“教育行政”“教育大意”等詞匯。1901年，與日本人過(guò)從甚密的羅振玉創(chuàng)辦雜志《教育世界》，在上海出版發(fā)行，每月發(fā)行兩期，風(fēng)行一時(shí)。這份中國(guó)最早的教育專(zhuān)刊從一開(kāi)始就明確打出了“教育”二字。即便是當(dāng)時(shí)尚未踏足日本的學(xué)者，也開(kāi)始使用“教育”一詞，如康有為1898年編《日本書(shū)目志》，其中已有“教育學(xué)書(shū)”“教育歷史”等條目。

1901年，羅振玉出訪日本，次年將此行見(jiàn)聞以《扶桑兩月記》為名出版。羅振玉曾拜會(huì)教育家伊澤修二（1851-1917），據(jù)羅氏記載：“伊澤君言，彼邦初亦不知教育為何事，至福澤諭吉君著西洋事情，于是國(guó)內(nèi)始知教育二字?！币蛄_書(shū)影響頗大，不少學(xué)者據(jù)此以為福澤諭吉是“教育”這一譯詞的創(chuàng)始者，但這委實(shí)屬于以訛傳訛。羅振玉造訪日本之時(shí)，《教育敕語(yǔ)》通行日本全國(guó)已達(dá)十年之久，“教育”已化為一個(gè)日常用詞。伊澤修二實(shí)際要表達(dá)的原意應(yīng)當(dāng)是，福澤諭吉最早為日本介紹了西方的教育制度和學(xué)校體系，但絕不是說(shuō)“教育”一詞創(chuàng)自福澤諭吉。事實(shí)上，伊澤修二還專(zhuān)門(mén)向羅振玉強(qiáng)調(diào)，“今日之教育不可遽忘忽道德教育”，這當(dāng)中無(wú)不有《教育敕語(yǔ)》的影子在。

在十九、二十世紀(jì)之交，不僅中國(guó)官員大量赴日，更有一大批留學(xué)生先后赴日求學(xué)。1896年清廷派唐寶鍔等13名學(xué)生赴日，揭開(kāi)了近代中國(guó)人留學(xué)日本的序幕；1903年清廷發(fā)布《鼓勵(lì)游學(xué)畢業(yè)生章程》，推動(dòng)了留日大潮的形成。從1901年開(kāi)始，晚清知識(shí)人對(duì)“教育”的宣傳進(jìn)入爆炸時(shí)期，當(dāng)時(shí)已有人表示，“現(xiàn)在的新黨，沒(méi)有一個(gè)不講教育的，也沒(méi)有一個(gè)不講教育普及的。”對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)人而言，日本“教育”最大的成功就是其新式學(xué)校的高度普及。“野無(wú)曠土、國(guó)無(wú)游民”，乃是大多數(shù)中國(guó)人對(duì)二十世紀(jì)初葉日本最核心的印象，而在同一時(shí)期的中國(guó)，新式學(xué)堂的推廣仍受到科舉等因素的巨大制掣。因此，當(dāng)時(shí)大多數(shù)中國(guó)人并不關(guān)心“教育”這一日文詞匯背后的天皇制意味，主要是將其作為一種現(xiàn)代教育體系的總稱(chēng)，并伴隨著對(duì)新式學(xué)堂的無(wú)限憧憬，而引入國(guó)內(nèi)的。

“教育”一詞的創(chuàng)設(shè)并非憑空而來(lái)。日本傳統(tǒng)以“學(xué)”為核心的話語(yǔ)體系直至明治時(shí)代前二十年，依舊有著不可小覷的影響力，但隨著以箕作麟祥為代表的、文部省“洋學(xué)派”官僚的崛起，“教育”一詞得到了越來(lái)越多的使用。它的背后折射出，過(guò)去強(qiáng)調(diào)“學(xué)以為己”的傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)體系，已逐漸轉(zhuǎn)型為一種主要面向兒童的、帶有全民強(qiáng)制性的現(xiàn)代學(xué)校教育體制。以元田永孚為代表的的宮中勢(shì)力曾一度讓“教學(xué)”話語(yǔ)占有優(yōu)勢(shì)，但隨著“敕令主義”的形成，日本的宮中、府中達(dá)成妥協(xié)，在1890年頒布的《教育敕語(yǔ)》中最終確定了“教育”一詞的優(yōu)勢(shì)地位。這個(gè)詞匯也由此帶有了非常顯著的天皇制意味。中國(guó)人習(xí)用“教育”一詞，在甲午戰(zhàn)后。但中國(guó)人使用該詞主要是從現(xiàn)代教育制度層面出發(fā)，對(duì)其中的天皇制意味并不太在意，這也是兩國(guó)現(xiàn)代教育發(fā)展歷程中一個(gè)微妙但又重要的差異。

（本文首刊于《教育研究》2021年第11期，原題《“Education”何以譯為“教育”——以日本有關(guān)學(xué)術(shù)史料為基礎(chǔ)的討論》，作者劉幸為北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育歷史與文化研究院講師，施克燦為北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育歷史與文化研究院教授。）