量刑的理論與技術(shù)：兼評中國量刑規(guī)范化改革

　　《量刑的理論與技術(shù)：兼評中國量刑規(guī)范化改革》立足于司法改革的理論與實踐，從理論與技術(shù)視域?qū)ξ覈啃桃?guī)范化改革進行分析，積極探索我國量刑改革的前進方向，以期為我國量刑規(guī)范化改革提供理論論證和技術(shù)支持?！读啃痰睦碚撆c技術(shù)：兼評中國量刑規(guī)范化改革》分五章展開相關(guān)論述。第一章為“量刑基準(zhǔn)與責(zé)任主義”。量刑基準(zhǔn)是量刑理論中的根本問題。量刑的兩大支柱分別是責(zé)任主義與刑事政策目的，也稱之為責(zé)任主義與目的主義。在歐陸刑法中，受責(zé)任主義的規(guī)制，責(zé)任為刑罰規(guī)定了前提和界限，基于預(yù)防等刑事政策方面的考量不能僭越責(zé)任程度所決定的刑罰。本章主要討論了責(zé)任主義與量刑原理，分析了我國現(xiàn)行量刑基準(zhǔn)理論與現(xiàn)行刑事責(zé)任理論體系的邏輯關(guān)系，指出從社會危害性與人身危險性來評價刑事責(zé)任的大小，并將其作為量刑的根據(jù)不具理論指導(dǎo)意義，也不能有效指導(dǎo)司法實踐。為使我國量刑基準(zhǔn)理論在邏輯上更為科學(xué)合理，需改善現(xiàn)行刑事責(zé)任理論體系，將責(zé)任主義原則引入我國的刑罰論，糾正責(zé)任評價與刑罰量定混為一體的做法，并妥善處理好責(zé)任刑與預(yù)防刑的關(guān)系。第二章為“量刑情節(jié)的合理化適用”。盡管量刑問題涉及面較寬，但是量刑情節(jié)的合理運用卻是其核心的內(nèi)容?？梢哉f，能否對量刑情節(jié)進行準(zhǔn)確的把握和運用，很大程度上決定著量刑機制的科學(xué)化水平和量刑公正的合理化程度。而對量刑情節(jié)的把握和運用，不僅要科學(xué)認(rèn)識和把握量刑情節(jié)適用的基本原則，而且要準(zhǔn)確識別各種量刑情節(jié)。當(dāng)前我國司法實踐出現(xiàn)了量刑情節(jié)泛化現(xiàn)象，影響了司法的公正性。這種泛化主要表現(xiàn)為量刑情節(jié)的事由寬泛，量刑事實與犯罪事實關(guān)系松散，量刑目的與刑罰目的產(chǎn)生沖突。究其原因，是我國立法與實踐對于識別和判斷量刑情節(jié)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不明確，即未解決何種事由能夠作為量刑情節(jié)，為什么能作為量刑情節(jié)的問題。本章主要討論了量刑情節(jié)適用過程中的全面評價、具體評價和禁止重復(fù)評價原則；探討了如何規(guī)范識別量刑情節(jié)以及量刑情節(jié)競合情形下的單復(fù)數(shù)辨別與適用；分析了司法實踐幾種主要的量刑情節(jié)分類及其適用中的疑難問題。第三章為“比較法視野下的中國量刑規(guī)范化改革”。本章主要論述域外量刑改革的沿革和現(xiàn)狀以及我國量刑規(guī)范化改革的歷程與評價。通過對美國、英國的英格蘭和威爾士、澳大利亞的新南威爾士州、德國、日本、荷蘭的量刑改革沿革和現(xiàn)狀進行比較分析，可以發(fā)現(xiàn)不同的國家或地區(qū)因其法律制度與刑事司法系統(tǒng)的不同環(huán)境、條件與特性，創(chuàng)設(shè)出各不相同的量刑改革方案，走上了各不相同的量刑改革之路。但國外關(guān)于量刑指南的理論與實踐也呈現(xiàn)出一些共同的特征和規(guī)律，對我國的量刑改革有較大的啟示，值得借鑒。我國的量刑規(guī)范化改革終結(jié)了我國刑事法官估堆量刑的歷史，進一步規(guī)范法官刑罰裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序，以實現(xiàn)量刑的公開、公正和均衡。量刑規(guī)范化改革對我國量刑司法產(chǎn)生巨大的積極作用，但我國現(xiàn)行量刑制度仍存在一些問題，需要進一步完善。第四章為“基準(zhǔn)刑與量刑步驟”。本章闡述了規(guī)范化量刑改革的內(nèi)容，體現(xiàn)在量刑的步驟次序上，先確定基準(zhǔn)刑，再進行量刑情節(jié)調(diào)節(jié)，最后得出宣告刑。在“三步驟”量刑方法中，基準(zhǔn)刑的確定是量刑活動的關(guān)鍵和核心步驟，基準(zhǔn)刑上承量刑起點，它是在量刑起點基礎(chǔ)上通過增加刑罰量予以確定的，同時它又是量刑情節(jié)調(diào)節(jié)的對象，作為量刑情節(jié)發(fā)揮調(diào)節(jié)功能的“基準(zhǔn)”和“準(zhǔn)線”，具有啟下功能。現(xiàn)行規(guī)范化量刑方法放棄了針對抽象個罪，從抽象角度尋找量刑基準(zhǔn)的嘗試，主張結(jié)合個案具體犯罪事實確定基準(zhǔn)刑，通過定量分析的引入，促進量刑公正的實現(xiàn)，但其在實現(xiàn)量刑實質(zhì)公正方面還存在局限性，有必要進一步完善。第五章為“量刑程序改革”。量刑程序改革關(guān)注量刑活動的相對獨立性，并通過程序制度上的保障，從而使量刑活動公開、透明。我國傳統(tǒng)刑事庭審程序采取的是定罪與量刑合一的混合式模式，即法庭是以定罪為中心，而不是以量刑為中心，這會導(dǎo)致量刑不公。量刑程序改革將定罪程序與量刑程序相對分離，但這種相對獨立量刑程序模式存在一定的局限性。本章提出了構(gòu)建多元化量刑程序模式的構(gòu)想，根據(jù)不同案件類型，設(shè)計不同的量刑程序模式。此外，本章還對檢察機關(guān)對公訴案件的量刑建議權(quán)，辯護律師的量刑辯護權(quán)，被害人的量刑建議權(quán)以及裁判文書的量刑說理等進行了探討。

　　劉學(xué)敏，廈門大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，德國馬普犯罪、安全與法律研究所訪問學(xué)者，中國刑事訴訟法學(xué)研究會理事，訴訟法教研室主任，海峽兩岸檢察制度研究中心執(zhí)行主任，法律碩士中心副主任；主要從事刑事訴訟法學(xué)、司法制度、證據(jù)法學(xué)的教學(xué)與研究工作；主持國家及省部級科研、教學(xué)課題十余項，在《中國法學(xué)》《現(xiàn)代法學(xué)》等刊物發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文三十余篇。