中國刑事審判指導案例1 刑法總則（增訂本）

目　錄
　　指導案例
一、刑法的適用范圍
　耿三有受賄案［第1150號］
——二審期間因刑法修改及司法解釋出臺導致定罪量刑標準發(fā)生變化的，應如何適用法律
　朱港春、李俊樂詐騙案［第1371號］
——“單方欺詐型”虛假訴訟行為應當如何定罪處罰和正確適用從舊兼從輕原則
　張崇光、張崇榮虛假訴訟案［第1380號］
——虛假訴訟犯罪案件中如何正確適用從舊兼從輕原則
二、犯罪和刑事責任
　被告人李鵬盜竊案［第950號］
——如何審查智力障礙者的刑事責任能力
　章國鈞受賄案［第974號］
——如何認定國家出資企業(yè)中的國家工作人員
　何某強奸案［第978號］
——奸淫幼女案件中如何判斷行為人“應當知道”被害人系幼女
　樂燕故意殺人案［第992號］
——具有撫養(yǎng)義務的人，因防止嬰幼兒外出將嬰幼兒留置在與外界完全隔絕的房間，為了滿足其他欲求而放任嬰幼兒死亡危險的，如何定罪處罰
　萬道龍等故意殺人案［第993號］
——拒不履行扶養(yǎng)義務，將出生不久的女嬰遺棄在獲救希望渺茫的深山野林的，如何定性
　駱小林運輸毒品案［第1015號］
——對當場查獲毒品的案件，被告人拒不認罪的，如何把握有關被告人主觀明知的證據(jù)要求
　李培光貪污、挪用公款案［第1016號］
——如何審查認定國家出資企業(yè)中國家工作人員的身份
　衛(wèi)建峰受賄案［第1018號］
——如何認定公司改制后國家工作人員的身份
　張靜故意殺人案［第1045號］
——玩“危險游戲”致人死亡案件中行為人主觀心態(tài)的認定
　王海洋非國家工作人員受賄、挪用資金案［第1055號］
——如何認定國家出資企業(yè)中工作人員的主體身份
　都某過失致人死亡案［第1079號］
——實施一般毆打導致特異體質被害人死亡的行為如何定性
　楊某某、杜某某放火案［第1117號］
——刑法上因果關系的認定
　李英俊故意傷害案［第1126號］
——在自家院內搜尋藏匿的不法侵害人時發(fā)生打斗，致人死亡的，構成正當防衛(wèi)
　秦電志故意殺人、故意傷害、放火、搶劫、盜竊案［第1222號］
——行為人短時間內實施一系列具有關聯(lián)性犯罪行為的如何認定
　陳君宏故意殺人案［第1285號］
——船舶碰撞發(fā)生船只傾覆、船員落水的后果，肇事責任人能夠救助而不救助，逃離現(xiàn)場致使落水船員死亡行為的認定
　連恩青故意殺人案［第1286號］
——如何結合臨床診斷證明和司法精神病鑒定意見準確認定被告人作案時的刑事責任能力
　高淑華、孫里海合同詐騙案［第1299號］
——簽訂合同并收取對方的保證金后挪作他用是否可以認定具有非法占有目的
三、犯罪的預備、未遂和中止
　劉星搶劫案［第949號］
——在犯罪預備階段單獨停止犯罪，未積極阻止同案犯繼續(xù)實施犯罪，也未有效防止共同犯罪結果發(fā)生的，能否成立犯罪中止
　郭春故意殺人案［第964號］
——如何認定故意殺人未遂情形下行為人的主觀心態(tài)
　習海珠搶劫案［第1063號］
——在拖欠被害人錢款情況下，以暴力、脅迫手段逼迫被害人書寫收條的行為，應當如何定性？屬于犯罪既遂還是未遂
　張正亮販賣淫穢物品牟利案［第1086號］
——如何把握販賣淫穢物品牟利罪既遂、未遂的認定標準
　孫佳英、蔣志詐騙案［第1321號］
——涉疫情詐騙犯罪未遂的認定和量刑把握
四、共同犯罪
　范裕榔等詐騙案［第951號］
——公司化運作的犯罪集團中各行為人刑事責任的區(qū)分
　陳垚東等人組織、領導、參加黑社會性質組織案［第1152號］
——如何準確認定黑社會性質組織的成員
　朱光輝等人組織、領導、參加黑社會性質組織案［第1153號］
——如何準確把握和認定黑社會性質組織的骨干成員
　史錦鐘等人組織、領導、參加黑社會性質組織案［第1154號］
——如何認定黑社會性質組織的形成時間
　劉漢等人組織、領導、參加黑社會性質組織案［第1158號］
——如何認定黑社會性質組織實施的違法犯罪活動；如何認定組織者、領導者對具體犯罪的罪責
　牛子賢等人綁架、敲詐勒索、開設賭場、重婚案［第1160號］
——如何準確把握黑社會性質組織的認定標準，最高人民法院經復核認為涉黑罪名不成立的應如何依法處理
　林在清等人詐騙案［第1203號］
——無明確的犯罪意思聯(lián)絡，但為詐騙犯罪分子提取贓款并獲利，是否構成詐騙共犯
　翟高生、楊永濤等盜竊、搶劫案［第1214號］
——共同預謀并實施盜竊后離開，對同伙的二次盜竊行為是否擔責
　郭光偉、李濤搶劫案［第1224號］
——共同致一人死亡的案件中，如何認定罪責最嚴重的主犯
　白云江、譚蓓蓓故意殺人、搶劫、強奸案［第1256號］
——共同故意殺人犯罪中各被告人地位、作用的區(qū)分
　張菊、王福貴、周道會販賣、運輸毒品案［第1265號］
——重大毒品犯罪中，共同犯罪人及上下家之間如何適用刑罰
　方斌等組織賣淫案［第1268號］
——組織賣淫共同犯罪中的主犯認定及組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪的區(qū)分
　楊恩星等組織賣淫案［第1269號］
——如何區(qū)分組織賣淫罪的從犯與協(xié)助組織賣淫罪
　張禮琦包庇、縱容黑社會性質組織案［第1359號］
——如何準確把握包庇、縱容黑社會性質組織罪的主客觀方面、罪數(shù)處斷及追訴時效
　吳強等人敲詐勒索、搶劫、販賣毒品、故意傷害案［第1360號］
——如何區(qū)分惡勢力犯罪集團和普通犯罪集團
五、單位犯罪
　蘇州市安派精密電子有限公司、龐美興、羅正華虛開增值稅專用發(fā)票案［第1284號］
——如何認定單位犯罪中直接負責的主管人員，以及開票單位未到案時能否認定受票單位構成犯罪
　周長兵非法經營宣告無罪案［第1337號］
——未經許可經營保安服務業(yè)的行為是否構成非法經營罪以及如何把握“不以單位犯罪論處”的情形
六、罪數(shù)
　張志明故意殺人案［第1243號］
——概括故意下實施的連續(xù)行為可認定為一罪
七、刑罰
　尹寶書故意殺人案［第1022號］
——如何理解和適用審判的時候已滿75周歲的人一般不判處死刑的法律規(guī)定
　周愛武、周曉貪污案［第1139號］
——貪污特定款物的司法認定以及新舊法選擇適用時罰金刑的判處
　張成建等販賣毒品案［第1194號］
——販賣毒品案件中上下家的罪責區(qū)分及死刑適用
　林清泉制造毒品案［第1228號］
——制造毒品案件中，繳獲的毒品系液態(tài)毒品，判處死刑應當特別慎重
　陳恒武、李祥光販賣、運輸毒品案［第1229號］
——共同販賣毒品的死刑政策把握
　張士祿故意殺人案［第1240號］
——對于依法可以不核準死刑但被害方強烈要求核準死刑的案件如何裁判
　張保林故意殺人案［第1241號］
——民間矛盾引發(fā)的死刑案件中,如何做好民事調解工作化解矛盾
　張潔清故意殺人案［第1258號］
——故意殺人犯罪事實清楚，但不能排除其行為具有防衛(wèi)性質的,能否適用死刑
　劉宏偉故意傷害案［第1273號］
——故意傷害致人死亡且被告人有多次前科的，如何正確適用死刑
　牛旭旭、張延明、郭華濤等人綁架案［第1275號］
——對多人共同致死一人的嚴重暴力犯罪案件，如何準確把握寬嚴相濟刑事政策和死刑政策
　高洪雷等販賣、運輸毒品，介紹賣淫案［第1279號］
——共同犯罪中作用相對較大的主犯因具有法定從輕情節(jié)而未判處死刑的，對其他主犯能否適用死刑
　劉傳林故意傷害案［第1287號］
——對采用灌、潑硫酸方式故意傷害他人的，如何把握死刑適用標準
　唐立新、蔡立兵販賣毒品案［第1290號］
——如何把握販賣毒品罪的既遂未遂標準與毒品犯罪上下家的死刑適用標準
　常茂、吳江運輸毒品案［第1307號］
——對毒品共同犯罪案件如何準確把握死刑政策
　高某某故意傷害案［第1369號］
——死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪案件“情節(jié)惡劣”的把握
八、量刑
　黃志堅故意殺人案［第994號］
——逆向情節(jié)并存時如何把握量刑的一般原則以及因民間糾紛激化行兇殺人，既具有殺死糾紛一方成年人，殺死、殺傷無辜兒童等從重處罰情節(jié)，又具有自首等從輕處罰情節(jié)的，如何準確把握量刑尺度
　關盛藝盜竊案［第1012號］
——誤將非債務人的財物作為債務人的財物加以盜竊的如何定性以及刑事審判中民事糾紛的基礎事實嚴重影響到量刑的是否有必要審查確認
　王新明合同詐騙案［第1020號］
——在數(shù)額犯中，行為既遂部分與未遂部分并存且分別構成犯罪的，如何準確
量刑
　沈青鼠、王威盜竊案［第1027號］
——刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪，判決作出時原判刑罰已經執(zhí)行完畢的情況如何處理
　王雲(yún)盜竊案［第1028號］
——刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪，判決作出時原判刑罰已執(zhí)行完畢的情況如何處理
　石加肆盜竊案［第1082號］
——前罪原審判決被撤銷后的刑罰適用若干問題
　沙學民容留他人吸毒案［第1085號］
——在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間犯新罪被抓獲，應如何計算前罪余刑
　楊德林濫用職權、受賄案［第1089號］
——濫用職權造成惡劣社會影響的及供犯罪所用的本人財物如何認定，受賄既、未遂并存的如何處罰
　袁某某信用卡詐騙，張某某掩飾、隱瞞犯罪所得案［第1095號］
——“親親相隱”情形如何量刑及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪罪名的
適用
　潘光榮、賴銘有搶劫案［第1127號］
——保外就醫(yī)期限屆滿后未歸監(jiān)又重新犯罪的應如何計算余刑
　鄧統(tǒng)文等人組織、領導、參加黑社會性質組織案［第1161號］
——組織者、領導者通過賠償經濟損失取得被害人家屬諒解的，量刑時應當如何把握
　吳亞賢等人組織、領導、參加黑社會性質組織案［第1162號］
——組織者、領導者檢舉揭發(fā)構成立功，量刑時應如何把握
　陳菊玲非法進行節(jié)育手術案［第1191號］
——判決宣告前犯有同種數(shù)罪但被分案起訴，后罪判決時能否與前罪并罰
　朱韓英、郭東云詐騙案［第1217號］
——刑罰執(zhí)行完畢后對以前未能依法并案處理的犯罪行為如何裁判
　王海旺非法經營案［第1237號］
——特殊情況下減輕處罰的理解與適用
　被告人胡方權故意殺人、非法拘禁案［第1239號］
——對嚴重危害社會治安和影響人民群眾安全感的犯罪，應慎重把握被告人親屬代為賠償情節(jié)對被告人量刑的影響
　陳錦國故意殺人案［第1254號］
——對暴力抗拒行政執(zhí)法致死案件，如何判定被害人是否有過錯
　陳春蓮販賣毒品案［第1280號］
——先前被羈押行為與最終定罪行為并非同一行為時，羈押日期可否折抵刑期
　郗菲菲、李超、蔣超超、林愷盜竊案［第1302號］
——“供犯罪所用的本人財物”的司法認定
　應鑫迪詐騙案［第1322號］
——疫情防控時期利用疫情實施詐騙犯罪的，應從嚴懲處
　謝益波、邵穎妨害公務案［第1326號］
——如何準確把握妨害疫情防控犯罪中的“依法嚴懲”
　余正希故意傷害案［第1368號］
——被害人過錯的認定標準
　岳德分盜竊案［第1370號］
——無期徒刑減為有期徒刑后在執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪，應當如何處理？
九、累犯
　姚某販賣毒品案［第1034號］
——不滿18周歲的人因毒品犯罪被判處五年有期徒刑以下刑罰，其再次實施毒品犯罪的，是否能夠認定為毒品再犯
　周崇敏販賣毒品案［第1068號］
——二審裁判文書生效后，發(fā)現(xiàn)被告人在因一審判處的有期徒刑屆滿被取保候審期間又犯新罪的，在對新罪進行審判時不應認定該被告人構成累犯
　鐘某搶劫案［第1173號］
——被告人前次犯罪跨越十八周歲且被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是否構成累犯
十、自首和立功
　馮維達、周峰故意殺人案［第943號］
——行為人對其主觀心態(tài)的辯解是否影響自首的成立
　張芳元故意殺人案［第944號］
——如何區(qū)分“形跡可疑人”與“犯罪嫌疑人”
　孟令廷故意殺人、故意傷害案［第965號］
——在被采取強制措施期間，向司法機關主動如實供述本人真實身份及所犯不同種余罪的，對余罪能否認定為自首
　楊治山內幕交易案［第1019號］
——如何理解內幕交易犯罪案件中的“自動投案”和“如實供述主要罪行”
　李夢杰、劉輝販賣毒品案［第1035號］
——立功等從輕處罰事實的認定是適用嚴格證明標準還是優(yōu)勢證明標準
　朱莎菲販賣毒品案［第1036號］
——被告人協(xié)助公安機關抓獲同案犯，但同案犯未被作為犯罪處理的，能否認定被告人構成立功
　楊文博非法持有毒品案［第1037號］
——因形跡可疑被盤查時發(fā)現(xiàn)持有可疑物品，在被帶至公安機關接受調查時如實供述了非法持有毒品事實的，是否成立自首
　黃光故意殺人、詐騙案［第1044號］
——打電話報警但未承認自己實施犯罪行為的是否認定為自首以及如何審查判斷經鑒定屬于被害人真實簽名的保證書等書證的真實性
　臺州市黃巖恒光金屬加工有限公司、周正友污染環(huán)境案［第1050號］
——如何認定行政主管部門與公安機關聯(lián)合執(zhí)法案件中的自動投案
　韓永仁故意傷害案［第1059號］
——“明知他人報案而在現(xiàn)場等待”情形的具體認定
　徐勇故意殺人案［第1078號］
——關于自首情節(jié)中“確已準備去投案”的認定
　吳某強奸、故意傷害案［第1081號］
——行為人在取保候審期間犯新罪而逃跑，被公安機關依法通緝后又自動投案并如實供述罪行的，是否認定全案構成自首
　李虎、李善東等故意傷害案［第1125號］
——故意隱瞞自己參與共同犯罪的事實而以“證人”身份按照司法機關安排指認同案犯的行為是否構成立功
　曹顯深、楊永旭、張劍等故意傷害案［第1170號］
——被告人投案后，委托家屬動員同案人投案的，能否認定為立功
　孟慶寶故意殺人案［第1212號］
——作案后逃往他處自殺被救起后主動交代罪行的，能否成立自首
　劉哲駿等詐騙案［第1216號］
——積極救助同監(jiān)室自殺人員的能否認定為立功
　王憲梓故意殺人案［第1223號］
——親屬主動報案并帶領民警抓獲被告人的如何量刑
　張才文等搶劫、盜竊案［第1225號］
——檢舉本人與他人共同盜竊中他人超出犯意致人死亡的行為是否構成立功
　金復生以危險方法危害公共安全、故意殺人案［第1236號］
——不同犯意支配下實施的連續(xù)行為定性及現(xiàn)場待捕型自首的認定
　許濤故意殺人案［第1244號］
——自動投案后將性質惡劣的故意殺人行為編造為相約自殺，能否成立自首
　張杰、曲建宇等故意殺人案［第1259號］
——雖然現(xiàn)場指認同案犯，但對抓捕未起到實際作用的，不構成立功
　被告單位成都主導科技有限責任公司、被告人王黎單位行賄案［第1282號］
——“在被追訴前主動交待行賄行為”以及揭發(fā)他人犯罪行為構成立功的認定
　潘平盜竊案［第1303號］
——取保候審期間脫逃又主動投案并如實供述罪行的，不能認定為自首