侵權(quán)責(zé)任利益保護(hù)的解釋論

目　錄


引　言

第一章　原《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款引發(fā)的爭(zhēng)論
　第一節(jié)　原《侵權(quán)責(zé)任法》起草過(guò)程中的爭(zhēng)論
　　一、原《侵權(quán)責(zé)任法》歷次審議稿中條文內(nèi)容的變化
　　二、原《侵權(quán)責(zé)任法》起草過(guò)程中的爭(zhēng)議
　第二節(jié)　原《侵權(quán)責(zé)任法》生效后學(xué)說(shuō)理論的爭(zhēng)議
　　一、以法國(guó)模式為基礎(chǔ)的解釋論
　　二、以德國(guó)模式為基礎(chǔ)的解釋論
　　三、以日本模式為基礎(chǔ)的解釋論
　　四、以意大利模式為基礎(chǔ)的解釋論
　第三節(jié)　德國(guó)模式內(nèi)部的反水現(xiàn)象
　　一、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第184條的前世今生
　　二、契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任保護(hù)范圍差異的正當(dāng)性問(wèn)題
　　三、區(qū)分權(quán)利和利益的正當(dāng)性問(wèn)題
　　四、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”在利益保護(hù)上存在規(guī)范漏洞
　　五、導(dǎo)致契約責(zé)任的肥大化
　第四節(jié)　《民法典》頒布后的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論
　　一、全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法典釋義書的觀點(diǎn)
　　二、最高人民法院民法典釋義書的觀點(diǎn)
　　三、中國(guó)人民大學(xué)民法典釋義書的觀點(diǎn)
　　四、中國(guó)社科院法學(xué)所民法典釋義書的觀點(diǎn)
　　五、程嘯的觀點(diǎn)
　第五節(jié)　需要解決的問(wèn)題
　　一、德國(guó)模式在比較法上的接受度問(wèn)題
　　二、德國(guó)模式的合理性和存在的問(wèn)題
　　三、權(quán)利和利益的區(qū)分可能性問(wèn)題
　　四、權(quán)益區(qū)分保護(hù)和違法性要件的關(guān)聯(lián)問(wèn)題
　　五、權(quán)益區(qū)分保護(hù)和損害要件的關(guān)聯(lián)問(wèn)題
　　六、契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的利益保護(hù)范圍和方式
　　七、《民法典》第1165條第1款的具體解釋方法

第二章　德國(guó)模式的合理性和存在的問(wèn)題
　第一節(jié)　立法論上接受德國(guó)模式的樣本
　　一、《埃塞俄比亞民法典》的立法模式
　　二、日耳曼語(yǔ)族國(guó)家的立法模式
　　三、拉丁語(yǔ)族國(guó)家的立法模式
　第二節(jié)　解釋論上接受德國(guó)模式的樣本
　　一、法國(guó)的解釋論方法
　　二、意大利的解釋論方法
　　三、日本的解釋論方法
　　四、英美法系的類似思考方式
　第三節(jié)　德國(guó)模式的合理性
　　一、德國(guó)模式的可預(yù)見(jiàn)性和可操作性
　　二、德國(guó)模式打通了公法和私法之間的通道
　　三、德國(guó)模式打通了法律和道德之間的通道
　第四節(jié)　德國(guó)模式存在的問(wèn)題
　　一、《德國(guó)民法典》第823條第1款存在的問(wèn)題
　　二、《德國(guó)民法典》第823條第2款存在的問(wèn)題
　　三、《德國(guó)民法典》第826條存在的問(wèn)題
第三章　權(quán)益區(qū)分保護(hù)的合理性證明
　第一節(jié)　權(quán)利和利益的關(guān)系問(wèn)題
　　一、利益說(shuō)的由來(lái)
　　二、權(quán)利的本質(zhì)不是利益
　第二節(jié)　侵權(quán)責(zé)任保護(hù)范圍和契約責(zé)任保護(hù)范圍的關(guān)聯(lián)問(wèn)題
　　一、侵權(quán)責(zé)任等同保護(hù)權(quán)利和利益的不可能性
　　二、契約責(zé)任等同保護(hù)權(quán)利和利益的不可能性
　第三節(jié)　權(quán)益區(qū)分保護(hù)和違法性要件
　　一、問(wèn)題的由來(lái)
　　二、違法性要件的緣起
　　三、違法性要件的功能
　　四、結(jié)果不法說(shuō)和權(quán)益區(qū)分保護(hù)的關(guān)系
　　五、刑法學(xué)關(guān)于違法性的爭(zhēng)論對(duì)民法學(xué)的啟發(fā)意義
　　六、違法性和權(quán)益侵害、損害之間的關(guān)系

第四章　權(quán)益區(qū)分保護(hù)的解釋方法
　第一節(jié)　規(guī)范漏洞的存在
　第二節(jié)　既有的解釋方法
　　一、以損害概念為核心的解釋模式
　　二、以動(dòng)態(tài)體系論為核心的解釋模式
　　三、以日本相關(guān)關(guān)系理論為基礎(chǔ)的解釋模式
　　四、“限縮解釋＋目的性擴(kuò)張”的解釋方法
　第三節(jié)　《民法典》第1165條第1款的解釋論
　　一、一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
　　二、權(quán)益區(qū)分保護(hù)的解釋方法

第五章　權(quán)利保護(hù)的形式主義標(biāo)準(zhǔn)
　第一節(jié)　權(quán)利名分的意義
　　一、價(jià)值層面的意義
　　二、立法論上的意義
　　三、解釋論上的意義
　第二節(jié)　權(quán)利保護(hù)的形式主義方法的意義
　　一、對(duì)法條文義的尊重
　　二、強(qiáng)化法官的裁判證立義務(wù)
　　三、避免解釋論上的邏輯矛盾
　　四、避免“權(quán)利爆炸”帶來(lái)的“通貨膨脹”趨勢(shì)
　　五、避免司法能動(dòng)主義的過(guò)度擴(kuò)張
　第三節(jié)　民事權(quán)利的類別
　　一、《民法典》中規(guī)定的權(quán)利類別
　　二、《民法典》之外的民商事法律規(guī)定的權(quán)利類別
　　三、《民法典》中規(guī)定的法益類別
　第四節(jié)　權(quán)利概念的解釋方法
　　一、權(quán)利概念解釋的一般理論問(wèn)題
　　二、權(quán)利概念的類別及其對(duì)解釋方法的影響
　　三、權(quán)利概念的具體解釋方法
　第五節(jié)　利益上升為權(quán)利的途徑
　　一、條條大路通羅馬
　　二、隱私權(quán)的名分在美國(guó)是如何獲得的
　　三、隱私權(quán)的名分在中國(guó)是如何取得的

第六章　違反保護(hù)他人的法律對(duì)利益的侵害
　第一節(jié)　違反保護(hù)他人的法律的一般理論問(wèn)題
　　一、違反保護(hù)他人的法律和規(guī)制法的關(guān)系
　　二、違反保護(hù)他人的法律的位階
　　三、違反保護(hù)他人的法律的判斷方法
　第二節(jié)　侵權(quán)責(zé)任法之外的私法規(guī)范是否屬于保護(hù)他人的法律？
　第三節(jié)　憲法規(guī)范是否屬于保護(hù)他人的法律？
　第四節(jié)　刑法規(guī)范是否屬于保護(hù)他人的法律？
　第五節(jié)　行政法規(guī)范是否可以作為保護(hù)他人的法律？

第七章　通過(guò)民法內(nèi)在體系對(duì)利益的保護(hù)
　第一節(jié)　內(nèi)在體系和利益保護(hù)的一般問(wèn)題
　第二節(jié)　公序良俗原則拓展侵權(quán)責(zé)任保護(hù)范圍的功能
　　一、違反公序良俗是否應(yīng)以故意為主觀要件？
　　二、公序良俗的認(rèn)定方法
　第三節(jié)　平等原則拓展侵權(quán)責(zé)任保護(hù)范圍的功能
　第四節(jié)　誠(chéng)實(shí)信用原則拓展侵權(quán)責(zé)任保護(hù)范圍的功能

結(jié)　論

參考文獻(xiàn)