實(shí)現(xiàn)審判中心的制度保障研究：以起訴審查和強(qiáng)制起訴為重點(diǎn)

導(dǎo) 論
上 編 理論基礎(chǔ)
第一章 實(shí)現(xiàn)審判中心制度保障的基本范疇
第一節(jié) 審判中心保障制度的內(nèi)涵
一、實(shí)現(xiàn)審判中心的核心保障是形成良性的控審關(guān)系
二、研究對(duì)象的具體指向
三、起訴審查
四、強(qiáng)制起訴
第二節(jié) 審判中心保障制度的基本要素
一、控審分離是基本結(jié)構(gòu)
二、互相制約是本質(zhì)內(nèi)容
三、審判中心是核心目標(biāo)
第三節(jié) 審判中心保障制度需要處理好的幾對(duì)關(guān)系
一、內(nèi)部與外部的關(guān)系
二、主體與客體的關(guān)系
三、近景和遠(yuǎn)景的關(guān)系
四、“體”與“用”的關(guān)系
五、“二元”與“三角”的關(guān)系
六、“邊緣”與“中心”的關(guān)系
第二章 審判中心保障制度的價(jià)值取向——實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)原則
第一節(jié) 起訴及不起訴決定均應(yīng)受平等原則制約
第二節(jié) 選擇性起訴違反平等原則
第三節(jié) 平等原則潛藏著審判機(jī)關(guān)對(duì)起訴行為進(jìn)行合憲性考察的可能性
一、法律保留原則
二、比例原則
三、思考框架（審查步驟或曰層次）
 
第三章 審判中心保障制度的審查對(duì)象——起訴行為是否遵循法定原則
第一節(jié) 起訴法定原則的源起
第二節(jié) 起訴法定原則的實(shí)踐
一、起訴的目的
二、起訴的效果
第三節(jié) 起訴法定原則的變異
第四章 審判中心保障制度的技術(shù)運(yùn)用
第一節(jié) 進(jìn)行司法審查的必要性
第二節(jié) 實(shí)施司法審查的可能性
一、羈束裁量可審查
二、狹義的自由裁量亦可審查
第三節(jié) 司法審查的實(shí)現(xiàn)途徑
一、審查方法的類型化
二、審查強(qiáng)度的體系化
中 編 境外經(jīng)驗(yàn)
第五章 大陸法系的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)
第一節(jié) 法國
一、基本情況
二、對(duì)于起訴的制約
三、對(duì)于不起訴的制約
四、小結(jié)
第二節(jié) 德國
一、基本情況
二、對(duì)于起訴的制約
三、對(duì)于不起訴的制約
四、小結(jié)
第三節(jié) 俄羅斯
一、基本情況
二、對(duì)于起訴的制約
三、對(duì)于不起訴的制約
四、小結(jié)
第四節(jié) 日本
一、基本情況
二、對(duì)于起訴的制約
三、對(duì)于不起訴的制約
四、小結(jié)
第六章 英美法系的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)
第一節(jié) 英國
一、基本情況
二、對(duì)于起訴的制約
三、對(duì)于不起訴的制約
四、小結(jié)
第二節(jié) 美國
一、基本情況
二、對(duì)于起訴的制約
三、對(duì)于不起訴的制約
四、小結(jié)
第七章 我國其他法域的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)
第一節(jié) 我國臺(tái)灣地區(qū)
一、對(duì)于起訴的制約
二、對(duì)于不起訴的制約
三、小結(jié)
第二節(jié) 我國澳門地區(qū)
一、對(duì)于起訴的制約
二、對(duì)于不起訴的制約
三、小結(jié)
下 編 實(shí)踐應(yīng)用
第八章 我國刑事審判實(shí)踐概況
第一節(jié) 對(duì)于起訴的制約
一、制度背景
二、問題實(shí)例
三、修正路徑
第二節(jié) 對(duì)于不起訴的制約
一、制度背景
二、問題實(shí)例
三、修正路徑
第九章 合理構(gòu)建我國起訴審查制度
一、定位與解惑
二、審查之啟動(dòng)
三、過程與方法
第十章 合理構(gòu)建我國強(qiáng)制起訴制度
一、功能與性質(zhì)
二、主體與對(duì)象
三、事務(wù)與流程
結(jié)語 如何構(gòu)建人民信賴的司法體系