財(cái)產(chǎn)法體系的解釋：《中華人民共和國(guó)民法典》的財(cái)產(chǎn)法邏輯

凡例

緒論 財(cái)產(chǎn)法體系是什么？
一、如何解讀《民法典》的財(cái)產(chǎn)法體系
二、法學(xué)研究是否為《民法典》解釋準(zhǔn)備了成熟的理論
三、財(cái)產(chǎn)法體系的解釋論展開路徑

第一章 “人—物”對(duì)立的邏輯對(duì)財(cái)產(chǎn)法體系的影響
第一節(jié) “人”和“物”區(qū)分界限的模糊與“人—物”對(duì)立的邏輯校正
一、民事主體的法律人格是確定“人—物”對(duì)立的根據(jù)
二、《民法典》仍然確定權(quán)利客體必須是法律人格之外的存在
三、《民法典》體系解釋下“人—物”對(duì)立邏輯的兩種觀念
四、多重利益結(jié)合下財(cái)產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成——財(cái)產(chǎn)權(quán)客體指向多變
第二節(jié) 人格權(quán)保護(hù)衍生的財(cái)產(chǎn)權(quán)——從姓名、肖像的商業(yè)化利用展開
一、從侵犯人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任迂回到財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯
二、人格標(biāo)識(shí)商業(yè)化利用實(shí)質(zhì)是成立財(cái)產(chǎn)權(quán)
三、人格利益和財(cái)產(chǎn)利益糾結(jié)一處仍遵循兩種權(quán)利邏輯

第二章 物債二分的財(cái)產(chǎn)法體系邏輯的異化與校正
第一節(jié) 返還原物請(qǐng)求權(quán)行使與“合法占有”的關(guān)系
一、返還原物請(qǐng)求權(quán)和“合法占有”的沖突
二、無(wú)權(quán)狀態(tài)下并不存在“合法占有”
三、物債二分體系下債務(wù)不履行并不影響物權(quán)歸屬的確定
四、混淆物權(quán)和債權(quán)解決不構(gòu)成善意取得問(wèn)題是錯(cuò)誤的
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利在物債二分的財(cái)產(chǎn)法體系中的定位
一、類比物權(quán)思維解讀網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的支配權(quán)屬性
二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利準(zhǔn)用物權(quán)規(guī)則的選擇困境
三、在物債二分的財(cái)產(chǎn)法體系中定位網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的路徑
第三節(jié) 以物債二分的財(cái)產(chǎn)法體系邏輯解讀共同繼承遺產(chǎn)
一、共同繼承遺產(chǎn)不能直接適用物權(quán)共有規(guī)則
二、共同繼承遺產(chǎn)歸屬只是準(zhǔn)用物權(quán)共有規(guī)則
三、共同繼承遺產(chǎn)歸屬的特殊具體規(guī)則

第三章 以不動(dòng)產(chǎn)為核心的物權(quán)體系邏輯演化
第一節(jié) 公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上土地權(quán)利體系構(gòu)造的邏輯
一、土地等自然資源作為物權(quán)客體的非特定性
——公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)物權(quán)客體界定的影響
二、公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上土地權(quán)利主體異化于典型民事主體
三、在用益物權(quán)的層面實(shí)現(xiàn)土地上權(quán)利的平等保護(hù)
四、土地用益物權(quán)的私益同質(zhì)性解釋
第二節(jié) 以團(tuán)體主義思維解讀建筑物區(qū)分所有權(quán)的內(nèi)涵
一、抽象的理解客體特定性是解釋建筑物區(qū)分所有權(quán)內(nèi)涵的起點(diǎn)
二、專有權(quán)和共有權(quán)復(fù)合是建筑物區(qū)分所有權(quán)的表現(xiàn)形式
三、以團(tuán)體主義思維解釋業(yè)主共同管理權(quán)的行使機(jī)制
四、行政管制對(duì)確定建筑物區(qū)分所有權(quán)具體規(guī)則的影響
第三節(jié) 《民法典》中兩種“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的體系構(gòu)造
一、兩種土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體均為土地
二、兩種土地經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)設(shè)立物權(quán)的方式發(fā)生
三、兩種土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)的條件
四、以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的規(guī)則
五、兩種土地經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)《民法典》物權(quán)體系構(gòu)造的影響

第四章 債與責(zé)任分離的債法體系邏輯
第一節(jié) 現(xiàn)代合同關(guān)系構(gòu)成要素的演化
——基于合意、公權(quán)力介入的解釋論展開
一、合同關(guān)系中真的存在合意嗎——難以確定的合意
二、合同關(guān)系的現(xiàn)代構(gòu)成與替代合意的要素
三、公權(quán)力介入及合同關(guān)系構(gòu)成的限制要素
第二節(jié) 超越債的觀念的違約金調(diào)整規(guī)范邏輯
一、違約金的功能定位與違約金調(diào)整根據(jù)
二、違約金調(diào)整考量的各種因素
三、合同關(guān)系內(nèi)違約金調(diào)整的限制條件
第三節(jié) 民事責(zé)任與債分離的制度演進(jìn)邏輯
一、《民法通則》規(guī)定了與債分離的民事責(zé)任
二、《物權(quán)法》規(guī)定了與民事責(zé)任關(guān)系不明的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)
三、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“侵權(quán)責(zé)任”擴(kuò)大了民事責(zé)任的范圍
四、《民法典》最終確立作為民法獨(dú)立范疇的民事責(zé)任

結(jié)論

參考文獻(xiàn)

后記