刑事法評論：刑法的科技化

目錄

科技發(fā)展與刑法變遷

神經(jīng)科學(xué)與刑事責(zé)任
——以美國刑法理論與實踐為視角 / 俞巧華
一、問題的提出
二、神經(jīng)科學(xué)證據(jù)在刑事審判中的發(fā)展
三、神經(jīng)科學(xué)證據(jù)與定罪的關(guān)系
四、神經(jīng)科學(xué)證據(jù)與量刑的關(guān)系
五、神經(jīng)科學(xué)影響刑事責(zé)任判定的總結(jié)與展望

機器人可以有責(zé)地實施行為嗎？
——規(guī)范上的基本術(shù)語沿用至機器的可能性 / 〔德〕埃里克·希爾根多夫 文 劉暢 譯
一、導(dǎo)論
二、如何確定概念的內(nèi)涵
三、機器人技術(shù)的規(guī)范解釋及其結(jié)果
四、結(jié)論比較法視野中自動駕駛汽車領(lǐng)域的刑事歸責(zé)研究 / 陳世偉
（一）自動駕駛汽車概覽
（二）自動駕駛汽車領(lǐng)域刑事歸責(zé)的事實起點
（三）自動駕駛汽車領(lǐng)域刑事歸責(zé)的異域聚焦與本土立場
四、結(jié)語自動駕駛致?lián)p的刑事歸責(zé)研究 / 馬天成
（一）自動駕駛汽車致?lián)p概述
（二）自動駕駛汽車致?lián)p刑事歸責(zé)的困境
（三）自動駕駛汽車致?lián)p刑事歸責(zé)的研究現(xiàn)狀
（四）自動駕駛汽車致?lián)p刑事歸責(zé)的思路
五、結(jié)語

電車難題再現(xiàn)
——自動駕駛汽車面對生命的兩難問題時如何設(shè)計程序？
/〔德〕塔提亞娜·霍恩勒 〔瑞士〕沃爾夫?qū)?middot;沃勒斯 文 朱奇?zhèn)?譯 李源粒 校
一、導(dǎo)論
二、對人類駕駛員的刑法評價
三、自動駕駛汽車的程序設(shè)計
四、可能的優(yōu)先規(guī)則
五、優(yōu)先規(guī)則的簇化（Cluster）
六、結(jié)語

前沿理論

規(guī)范違反說的歷史敘事、誤解澄清與本土展開/ 王騰
一、規(guī)范違反說的歷史敘事
二、規(guī)范違反說的誤解澄清
三、規(guī)范違反說的本土展開刑事一體化視域下的微罪研究 / 儲槐植李夢
一、對微罪的基本認識
二、微罪的理論內(nèi)涵
三、微罪的實踐意義
四、結(jié)語

被害人教義學(xué)本土化的嘗試：前提、規(guī)范與應(yīng)用
——兼論侵犯公民個人信息罪 / 李學(xué)良
一、被害人教義學(xué)的理論場
二、被害人教義學(xué)的根基與范圍
三、侵犯公民個人信息罪的教義學(xué)立場
四、余論：教義學(xué)理論應(yīng)立足于“信條”

實質(zhì)預(yù)備犯立法的法教義學(xué)審視 / 熊亞文
一、引言
二、法教義學(xué)視角下實質(zhì)預(yù)備犯的處罰正當化根據(jù)
三、我國刑法實質(zhì)預(yù)備犯立法的處罰正當性疑問
四、法教義學(xué)視角下我國刑法實質(zhì)預(yù)備犯立法的司法限制

攻擊性緊急避險的正當化根據(jù) / 〔德〕阿明·英格蘭德 文 鄧卓行 譯
一、問題的提出
二、功利主義的理由
三、代表論的理由
四、團結(jié)論的理由
五、結(jié)論

容許的風(fēng)險與注意義務(wù)違反性：論刑法上過失責(zé)任的構(gòu)造
/ 〔德〕烏爾斯·金德霍伊澤爾 文 陳毅堅 譯
一、問題意識
二、舉動規(guī)范與制裁規(guī)范
三、遵守規(guī)范的義務(wù)和注意義務(wù)違反性
四、注意措施的必要性
五、自由和注意義務(wù)
六、容許的風(fēng)險
七、風(fēng)險的關(guān)聯(lián)
八、故意與容許的風(fēng)險
九、結(jié)論

過失·危險的防止與（刑事）責(zé)任的承擔(dān)
/ 〔日〕甲斐克則 文 謝佳君、劉建利 譯
一、序：過失犯相關(guān)問題與陷阱
二、過失競合及其相關(guān)問題
三、過失責(zé)任的意義與預(yù)見可能性、結(jié)果回避可能性
四、結(jié)語：過失犯處罰的展望及替代手段

學(xué)術(shù)書評

如何提高刑法體系的道德信用？
——《正義的直覺》的啟示 / 陳銀珠
一、問題的提出
二、刑法體系道德信用的作用
三、刑法體系道德信用的標準：經(jīng)驗的應(yīng)得刑罰
四、刑法體系道德信用的基礎(chǔ)：民眾的正義直覺
五、刑法體系道德信用的實踐價值
六、反思與啟示
七、結(jié)語

刑罰理論

“刑罰正義及其契約化”論綱
——探求刑罰正義的契約法治解決之道 / 郭明
一、刑罰正義的內(nèi)涵與問題
二、刑罰契約的根據(jù)與功能

絕對終身監(jiān)禁、反腐戰(zhàn)爭與敵人刑法 / 羅鋼
一、敵人刑法與市民刑法
二、絕對終身監(jiān)禁的敵人刑法屬性
三、貪污受賄犯罪不屬于敵人刑法范疇
四、結(jié)語

我國監(jiān)禁規(guī)模實證研究 / 趙興洪
一、引言：藏在黑箱中的犯罪問題晴雨表
二、測量我國監(jiān)禁規(guī)模的指標體系
三、我國的監(jiān)獄人口及其評估
四、我國的監(jiān)禁率及其評估
五、影響我國監(jiān)禁規(guī)模的因素
六、結(jié)論與建議

重刑主義的教訓(xùn)：美國大規(guī)模監(jiān)禁的源流、反思與啟示 / 趙希
一、美國大規(guī)模監(jiān)禁的基本情況
二、美國大規(guī)模監(jiān)禁的原因探析
三、美國大規(guī)模監(jiān)禁的反思：警惕重刑主義

對涉恐極端分子的監(jiān)獄矯治機制研究
——以總體國家安全觀為視角 / 臧金磊
一、總體國家安全觀視閾下監(jiān)獄矯治的中國困境
二、總體國家安全觀視閾下監(jiān)獄矯治的困境成因
三、總體國家安全觀視閾下監(jiān)獄矯治的重新定義
四、總體國家安全觀視閾下監(jiān)獄矯治的機制設(shè)計
五、余論

網(wǎng)絡(luò)犯罪

網(wǎng)絡(luò)犯罪
——運用總則規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪 / 〔英〕丹尼斯·J. 貝克 文 陳建蘇 譯
一、網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念
二、目前的困境及可能的解決方法
三、犯罪主觀要素
四、明知及推定的明知
五、運用共犯理論解決網(wǎng)絡(luò)犯罪問題
六、結(jié)語

論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的適用及限制 / 胡森
一、“幫助犯相對正犯化”之論證
二、主觀方面之認定
三、功能性區(qū)分視野下的歸責(zé)路徑
四、結(jié)語

論為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動提供支持行為的正犯性
——兼論幫助行為正犯化的邊界 / 王肅之
一、行為泛化：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的口袋化風(fēng)險
二、問題溯源：為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動提供支持行為的理論紛爭
三、前提梳理：為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動提供支持行為的正犯根據(jù)
四、理論反思：幫助行為正犯化的擴張與邊界
五、結(jié)論

刑事訴訟

美德辯護律師訴訟地位的比較法考察 / 劉譯礬
一、引言
二、美國的“被告人利益代理人”模式
三、德國的“獨立司法單元”模式
四、兩種模式的比較與深層次成因
五、變革的前奏？

從檢察偵查到監(jiān)察調(diào)查：我國賄賂犯罪訊問的結(jié)構(gòu)變遷與技術(shù)優(yōu)化 / 師索
一、引言
二、從平和到緊張：全球賄賂犯罪調(diào)查模式與訊問的關(guān)聯(lián)邏輯
三、檢察時期：賄賂犯罪訊問的結(jié)構(gòu)性緊張
四、在檢察與監(jiān)察之間：賄賂犯罪訊問緊張的理論反思
五、監(jiān)察時期：賄賂犯罪訊問的結(jié)構(gòu)性調(diào)適
六、賄賂犯罪監(jiān)察訊問的技術(shù)優(yōu)化

審前羈押的多維度考察：以德國為范本的比較觀察 / 林靜
一、引言
二、德國的審前羈押適用頻率：多維度的觀察和評價
三、德國低穩(wěn)審前羈押率的相關(guān)因素分析：基于中國的比較視角
四、結(jié)語

何種情況下可以用“孤證”認定案件事實
——對“孤證不能定案”的微觀檢視 / 李崇濤
一、對“孤證不能定案”的認識現(xiàn)狀
二、“孤證不能定案”的語義正解及其證偽
三、為什么需要并可以“孤證認定案件事實”
四、可以“孤證認定案件事實”的情形及其保障機制
五、余論

涉民營企業(yè)刑事案件涉案財產(chǎn)處理的完善路徑 / 向燕
一、涉民營企業(yè)刑事案件涉案財產(chǎn)處理的異化形態(tài)
二、涉民營企業(yè)刑事案件涉案財產(chǎn)處理弊端的深層原因
三、涉民營企業(yè)刑事案件涉案財產(chǎn)處理的地方治理體制
四、解決涉民營企業(yè)刑事案件涉案財產(chǎn)處理問題的法治進路

專題研究

論“感情投資”型受賄的刑法規(guī)制路徑 / 王永浩
一、問題之提出
二、刑法修正路徑的展開及批判
三、釋法路徑的展開及評析
四、受賄罪保護法益的追問
五、“感情投資”型受賄刑法規(guī)制的現(xiàn)實路徑
六、結(jié)語

賭博罪的法教義學(xué)重構(gòu) / 李淼
一、問題的提出
二、賭博行為罪與非罪的路徑選擇
三、賭博罪保護法益初探
四、賭博罪構(gòu)成要件的再解釋
五、余論

演講實錄

中西比較文化視野中的犯罪學(xué)問題 / 劉建宏等
一、無法簡單“拿來”
二、應(yīng)對文化差異
三、不同的“公正”觀念
四、不同的“人”，不同的制度
五、制度要適應(yīng)“人的需要”
六、兩種“理想型”