北大法律評(píng)論（第20卷第1輯）

　　全書(shū)共分“專題研討”、“論文”、“評(píng)論”和“譯文”四個(gè)欄目。 專題：黃鈺洲博士的《理性的規(guī)范性與歷史的延續(xù)性——哲學(xué)法學(xué)與歷史法學(xué)之爭(zhēng)》；黃茂欽教授的《經(jīng)濟(jì)法視域下的“時(shí)空”之辨》；吳佩林教授的《論清代州縣衙門(mén)訴訟文書(shū)的多樣性與復(fù)雜性》；蔣正陽(yáng)博士的《變革與承續(xù)：陜甘寧邊區(qū)自首制度的表達(dá)與實(shí)踐》。 論文：李騰博士的《作為行動(dòng)理由的服務(wù)性權(quán)威》一文對(duì)約瑟夫·拉茲提出的服務(wù)性權(quán)威理論進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理和剖析。艾佳慧老師的《連續(xù)性思考的“神話”——侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)分析模型質(zhì)反思》一文對(duì)侵權(quán)立法的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)——連續(xù)性思考的邊際模型的法規(guī)范建構(gòu)和適用的空間及程度——展開(kāi)了詳細(xì)的分析。蔡仙博士的《論過(guò)失犯中結(jié)果避免可能性理論之演變》一文運(yùn)用知識(shí)考古的方法，頗為詳細(xì)地梳理了當(dāng)下結(jié)果避免可能性理論“何以如此”的深層因由及規(guī)律性變動(dòng)邏輯。鄧卓行同學(xué)的《強(qiáng)迫勞動(dòng)罪的實(shí)質(zhì)法基礎(chǔ)與教義學(xué)闡釋》一文以我國(guó)《刑法》第244條規(guī)定的強(qiáng)迫勞動(dòng)罪展開(kāi)，通過(guò)對(duì)本罪“法益為何”與“實(shí)行行為認(rèn)定”兩個(gè)問(wèn)題的細(xì)致研究，提出以法理和憲法為判斷依據(jù)，進(jìn)而填補(bǔ)刑法規(guī)定的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵這一基本分析思路。 評(píng)論：范繼增博士的《廢除〈人權(quán)法案〉與退出〈歐洲人權(quán)公約〉：英國(guó)普通法法理能否有效保障基本權(quán)利？》一文，作者得出普通法難以對(duì)新興權(quán)利和大眾的權(quán)利需求提供細(xì)致且高效的保障這一結(jié)論。作為前述文章的審讀人，李紅海研究員得出了截然相反的立場(chǎng)和結(jié)論。這兩篇文章對(duì)照來(lái)看，更有利于我們理解相同議題的多重解讀之可能性及其限度等問(wèn)題。葉姍教授的《個(gè)人所得稅量能課征的法律構(gòu)造》一文相對(duì)全面地評(píng)述了我國(guó)修訂《個(gè)人所得稅法》的成功與不足之處?？娨蛑苯淌诘摹顿Y產(chǎn)管理違法所得追繳模式研究》一文，通過(guò)比較借鑒美國(guó)相關(guān)制度模式和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以公私法相互協(xié)調(diào)為目的，就證券資管違法所得追繳模式及其執(zhí)法法理展開(kāi)詳細(xì)地分析。孫競(jìng)超博士所撰寫(xiě)的《社交媒體能為民主做什么？——讀桑斯坦的〈標(biāo)簽共和國(guó)〉》一文，抽取出桑斯坦的行為科學(xué)分析方法論立場(chǎng)，對(duì)書(shū)中所揭示的分裂式民主、行為邏輯及其成因展開(kāi)詳細(xì)的述評(píng)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前高速信息化與網(wǎng)路化的態(tài)勢(shì)，提出認(rèn)真看待網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代的公眾參與以及憲法學(xué)者如何研究網(wǎng)路法的啟發(fā)性問(wèn)題。 本書(shū)最后譯文取自“斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)”關(guān)于“法律的性質(zhì)”這一詞條，對(duì)理解這一主題的學(xué)術(shù)史概況與發(fā)展趨勢(shì)頗有助益。

　　《北大法律評(píng)論》編輯委員會(huì)，是由北京大學(xué)法學(xué)院的在校學(xué)生組成。主要由博士生碩士生負(fù)責(zé)稿件的組織篩選工作，有部分本科生參與初級(jí)編輯工作。