專利裁判規(guī)則

目錄
第一章專利授權(quán)客體
1.“智力活動的規(guī)則和方法”系《專利法》第25條不授予專利權(quán)的客體也不符合第2條第2款規(guī)定
2.僅設定商業(yè)合作規(guī)則未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題獲得技術(shù)效果的，不屬于專利客體
3.人為設定的貨幣交易支付規(guī)則未利用自然規(guī)律也未解決技術(shù)問題的，不構(gòu)成專利客體
4.未采取技術(shù)手段也未解決技術(shù)問題、產(chǎn)生技術(shù)效果的，不構(gòu)成技術(shù)方案和受保護客體
5.僅依賴于人的思維活動的游戲規(guī)則不構(gòu)成技術(shù)手段也不存在技術(shù)效果不是專利客體
6.人為規(guī)劃未利用技術(shù)手段解決技術(shù)問題的不是技術(shù)方案，不屬于實用新型保護客體
7.以計算機程序流程為依據(jù)的疾病診斷治療功能模塊構(gòu)架的產(chǎn)品權(quán)利要求屬授權(quán)客體
8.物質(zhì)醫(yī)藥用途發(fā)明應撰寫為制藥方法權(quán)利要求并以制藥相關(guān)技術(shù)特征限定保護范圍
9.僅體現(xiàn)為用藥行為而非制藥用途的特征對專利請求保護的制藥方法不具有限定作用
10.醫(yī)藥用途專利權(quán)利要求中不足以與已知用途相區(qū)別的特征對保護范圍沒有限定作用
第二章說明書和權(quán)利要求書
第一節(jié)說明書的充分公開
11.本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書時，能理解并更正其錯誤且不致技術(shù)方案變化的，則應允許更正其錯誤
12.新化合物產(chǎn)品及方法發(fā)明應完整公開其用途和或使用效果及證明可實現(xiàn)的實驗數(shù)據(jù)
13.化合物發(fā)明專利說明書應公開其化學結(jié)構(gòu)及相關(guān)理化性能參數(shù)，以便確認并能制備
14.說明書的充分公開是指其能實現(xiàn)該技術(shù)方案，解決聲稱的技術(shù)問題并產(chǎn)生預期效果
15.根據(jù)說明書公開內(nèi)容能預見到權(quán)利要求技術(shù)特征所限定的極其有限的生物序列均能實現(xiàn)發(fā)明目的和預期技術(shù)效果的，則權(quán)利要求得到說明書的支持
第二節(jié)權(quán)利要求以說明書為依據(jù)
16.專利權(quán)人在說明書公開的內(nèi)容上概括的權(quán)利要求應與其技術(shù)貢獻和公開范圍相適應
17.權(quán)利要求是否以說明書為依據(jù)可結(jié)合說明書背景技術(shù)及其要解決的技術(shù)問題效果認定
18.專利說明書聲稱所要解決的技術(shù)問題可能不同于創(chuàng)造性判斷中實際解決的技術(shù)問題
19.法院對訴訟請求及事實理由之外專利授權(quán)確權(quán)行為的其他違法情形可一并審查處理
20.權(quán)利要求的明顯撰寫錯誤使本領(lǐng)域技術(shù)人員得出唯一正確理解的系得到說明書支持
21.權(quán)利要求所概括的所有下位技術(shù)方案未必都能解決技術(shù)問題的無法得到說明書支持
22.從屬權(quán)利要求實質(zhì)替換所引用技術(shù)特征的應按其實質(zhì)內(nèi)容判斷是否得到說明書支持
第三節(jié)權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征
23.獨立權(quán)利要求中記載了解決技術(shù)問題的功能性特征的，并不構(gòu)成缺少必要技術(shù)特征
24.必要技術(shù)特征的技術(shù)問題是說明書聲稱要解決的問題，非創(chuàng)造性判斷中的技術(shù)問題
25.獨立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征的，其一般也無法得到說明書的支持
第四節(jié)專利文件的修改
26.對馬庫什權(quán)利要求的修改須嚴格限制，刪除式修改導致保護范圍不確定的不應允許
27.馬庫什權(quán)利要求具有極強的概括能力應視為馬庫什要素的集合，對其應當從嚴解釋
28.無效程序中滿足修改原則的并不限于權(quán)利要求刪除、合并和技術(shù)方案刪除三種方式
29.專利申請文件的修改符合所屬技術(shù)領(lǐng)域的特點和本領(lǐng)域技術(shù)人員知識水平的應允許
30.修改權(quán)利要求并據(jù)此獲得專利授權(quán)，并不因此產(chǎn)生應受保障其專利有效的信賴利益
31.專利申請文件修改中的意見陳述超出記載范圍的，對修改是否合法的判斷無參考作用
32.修改后專利申請未引入新技術(shù)內(nèi)容則該修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載范圍
33.實質(zhì)審查中的主動修改可擴大或縮小其請求保護范圍，但不得超出原申請文件記載
34.申請文件在原說明書和權(quán)利要求范圍內(nèi)修改未超出法律規(guī)定范圍的不適用禁止反悔
35.判斷修改是否超范圍應考慮本領(lǐng)域技術(shù)特點、慣常表達、知識能力及技術(shù)方案內(nèi)在要求等
36.在修改超范圍的判斷上應針對發(fā)明點和非發(fā)明點采取不同標準，但在法律未予規(guī)定時司法不應干預
第五節(jié)重復授權(quán)
37.禁止重復授權(quán)是不能有相同權(quán)利要求的多項專利權(quán)同時存在而非僅授予一次專利權(quán)
38.權(quán)利人依據(jù)重復授權(quán)的兩項專利主張同一行為構(gòu)成侵權(quán)的只應保護其中一項專利權(quán)
第三章實用性與新穎性
第一節(jié)實用性
39.專利不具備產(chǎn)業(yè)上制造或使用的可能性與專利技術(shù)方案是否被說明書充分公開無關(guān)
第二節(jié)新穎性
40.貨物交易完成日為公眾能夠獲知的該貨物所使用的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)構(gòu)或者方法的公開日
41.國家藥品行政管理機關(guān)為規(guī)范藥品生產(chǎn)而統(tǒng)一發(fā)布的藥品標準匯編屬于公開出版物
42.判斷化合物是否已被現(xiàn)有技術(shù)文獻公開，應以該領(lǐng)域普通技術(shù)人員是否能從該文獻的啟示中制造或分離出該化合物為標準
43.企業(yè)標準的備案并不意味著其內(nèi)容可自由獲取即并不因備案導致專利法意義上的公開
44.1993年《行政訴訟法》之下，在授權(quán)確權(quán)行政判決主文中直接宣告專利權(quán)效力的缺乏法律依據(jù)
第四章創(chuàng)造性
第一節(jié)權(quán)利要求的解釋
45.專利授權(quán)確權(quán)程序中，應基于權(quán)利要求的文字記載和對說明書的理解對權(quán)利要求作最廣義的合理解釋
46.解釋權(quán)利要求應當以說明書及其附圖為依據(jù)使其保護范圍與說明書公開范圍相適應
47.解釋字面含義有歧義的技術(shù)特征應結(jié)合說明書并符合發(fā)明目的且不得與公知常識沖突
48.以權(quán)利要求不清楚或無明確唯一含義為前提嚴格把握解釋時機的觀點不能得到支持
49.權(quán)利要求解釋方法在確權(quán)和侵權(quán)中的差異在于意見陳述僅為參考還是限縮保護范圍
第二節(jié)“三步法”
50.發(fā)明所要解決的技術(shù)問題以改進最接近的現(xiàn)有技術(shù)、提供比該現(xiàn)有技術(shù)更好的技術(shù)效果為目標和任務
51.相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù)，發(fā)明所解決技術(shù)問題是客觀的，區(qū)別技術(shù)特征的確定是理解該技術(shù)問題的基礎(chǔ)
52.確定發(fā)明解決的技術(shù)問題時應考慮本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書后能得出的技術(shù)效果
53.對發(fā)明解決技術(shù)問題進行上位概括在客觀上會混淆創(chuàng)造性與充分公開、支持等標準
54.對所要解決的技術(shù)問題可獲知的技術(shù)啟示應是具體明確的技術(shù)手段以避免后見之明
55.“三步法”是判斷發(fā)明創(chuàng)造是否顯而易見并具備創(chuàng)造性最重要、最基本方法但非唯一方法
56.正確確定區(qū)別特征之后，雖然對實際解決的技術(shù)問題未做認定或認定錯誤，但不一定導致創(chuàng)造性判斷結(jié)果錯誤
57.現(xiàn)有技術(shù)整體上給出區(qū)別特征應用到專利的啟示并可實現(xiàn)相同效果的屬有技術(shù)啟示
58.在創(chuàng)造性判斷中，發(fā)明是否實際解決技術(shù)問題是與最接近的現(xiàn)有技術(shù)比較而非由背景技術(shù)的記載得出
59.創(chuàng)造性判斷中發(fā)明實際解決的技術(shù)問題應根據(jù)區(qū)別特征的作用、功能或效果等確定
60.未記載在權(quán)利要求中的特征不構(gòu)成與最接近現(xiàn)有技術(shù)對比的基礎(chǔ)，也不構(gòu)成區(qū)別特征
61.專利權(quán)人未記載在專利說明書中的技術(shù)貢獻不能作為其要求獲得專利權(quán)保護的基礎(chǔ)
62.預料不到的技術(shù)效果應綜合考慮技術(shù)效果的可預見性、現(xiàn)有技術(shù)中的啟示等因素確定
63.申請日后的文獻非公知常識或不屬本領(lǐng)域技術(shù)人員知識能力的不能作為獲得專利權(quán)的依據(jù)
64.難以用“三步法”判斷創(chuàng)造性時才引入“商業(yè)上的成功”作為輔助且該成功應由技術(shù)改進直接導致
65.預料不到的技術(shù)效果是創(chuàng)造性判斷的輔助通常不宜跨過“三步法”直接適用
第三節(jié)現(xiàn)有技術(shù)
66.對比文件僅公開產(chǎn)品結(jié)構(gòu)圖形但無文字描述的可結(jié)合結(jié)構(gòu)特點和公知常識確定含義
67.無效請求人未提出的無效理由和放棄的證據(jù)，如無法律依據(jù)不得依職權(quán)引入并審查
68.創(chuàng)造性判斷中現(xiàn)有技術(shù)中是否存在技術(shù)偏見應當結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)的整體內(nèi)容進行考察
69.當現(xiàn)有技術(shù)有明確技術(shù)啟示時評價實用新型專利創(chuàng)造性可考慮相近或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域
70.有技術(shù)啟示的區(qū)別特征在對比文件中的作用是其實際所起的作用而非客觀作用的全集
第四節(jié)技術(shù)特征與技術(shù)效果
71.一項權(quán)利要求有多個并列技術(shù)方案且保護范圍相互獨立則應對其創(chuàng)造性分別作出認定
72.區(qū)別技術(shù)特征作用功能和技術(shù)效果與說明書記載有實質(zhì)差異則應根據(jù)其具體情形確定
73.區(qū)別技術(shù)特征有多個功能和技術(shù)效果確定專利實際解決技術(shù)問題及是否有技術(shù)啟示時應考慮所有功能和效果
74.含有或包括是開放式權(quán)利要求重要標志，開放或封閉權(quán)利要求在全部技術(shù)領(lǐng)域均適用
75.開放式權(quán)利要求中未明確提及對比文件的某技術(shù)特征的，該特征一般并非區(qū)別特征
76.判斷區(qū)別技術(shù)特征是否被現(xiàn)有技術(shù)公開時，應考慮它們在各自技術(shù)方案中所起作用是否相同
77.難預測混合物或組合物組分含量變化所帶來效果的，以預料不到的技術(shù)效果判斷創(chuàng)造性
78.專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅為組分的含量不同但未取得預料不到技術(shù)效果的無創(chuàng)造性
79.申請日后提交且未在原始申請文件中記載的實驗數(shù)據(jù)不能作為判斷能否授權(quán)的依據(jù)
80.與已知化合物接近的新晶型化合物在具有預料不到的技術(shù)效果時才符合創(chuàng)造性要求
第五節(jié)其他
81.產(chǎn)品權(quán)利要求并非由方法權(quán)利要求唯一限定的即使后者有創(chuàng)造性前者未必有創(chuàng)造性
82.允許提交補充實驗數(shù)據(jù)的條件是其技術(shù)效果在說明書中有記載且充分公開，而不能僅是“斷言”
83.申請日后補交的實驗數(shù)據(jù)以證明原申請文件中記載的預料不到技術(shù)效果的可以接受
84.未能在說明書中公開的技術(shù)方案、效果等一般不得用于評價專利是否符合授權(quán)標準
85.藥品發(fā)明創(chuàng)造符合專利法授權(quán)條件即可授權(quán)無須考慮其他有關(guān)藥品研制生產(chǎn)的規(guī)定
第五章職務發(fā)明與專利權(quán)屬
86.主張執(zhí)行本單位任務的職務發(fā)明須證明發(fā)明人本職工作范圍以及發(fā)明創(chuàng)造與其工作之關(guān)聯(lián)
87.專利證書上記載的發(fā)明人應提供其為實際發(fā)明人的證據(jù)以否定對其身份的合理懷疑
88.單位對訴爭專利相關(guān)技術(shù)布置了明確具體的任務并形成與之相應成果的為職務發(fā)明
89.判斷是否屬于主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件的職務發(fā)明須考慮發(fā)明人身份、單位的研發(fā)條件以及是否被利用等因素
90.判斷本職工作范圍是否包含技術(shù)研發(fā)應根據(jù)發(fā)明人實際工作崗位和工作職責來認定
91.“與原單位分配的任務有關(guān)”指承擔工作任務且與原單位技術(shù)成果密切關(guān)聯(lián)的發(fā)明創(chuàng)造
92.原單位負有舉證證明員工在離職一年內(nèi)申請的專利系主要利用其物質(zhì)技術(shù)條件的責任
93.判斷是否屬于職務發(fā)明應考察工作任務或利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件以及約定等因素
94.訴爭專利的所有技術(shù)特征屬于單位的成果且申請人能接觸到該成果的構(gòu)成職務發(fā)明
95.訴爭專利與單位的研發(fā)相關(guān)而與發(fā)明人進入該單位前的經(jīng)驗無關(guān)的應推定為職務發(fā)明
96.單位明知或應知員工作為職務發(fā)明創(chuàng)造專利共有人但未及時提出異議的應維持共有
97.給予完成科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的人員獎勵的計算基礎(chǔ)是技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收入
98.單位將職務技術(shù)成果作價入股后轉(zhuǎn)讓獲得的增資收益應分配給職務技術(shù)成果完成人
99.職務發(fā)明人獎勵報酬可按專利的性質(zhì)數(shù)量發(fā)明人付出的勞動參照法定獎勵數(shù)額酌定
100.即使職務發(fā)明創(chuàng)造專利被宣告無效，專利權(quán)人也應基于之前合法收取的許可使用費支付發(fā)明設計人報酬
101.發(fā)明人在中國境內(nèi)用人單位完成職務發(fā)明創(chuàng)造且單位因?qū)嵤┇@利的應向其支付報酬
102.支付職務發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報酬主體是用人單位，非受讓專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)的第三人
103.職務發(fā)明創(chuàng)造專利實施后發(fā)明人的一次性報酬請求權(quán)在專利權(quán)有效期內(nèi)不罹于時效
104.無法查明具體貢獻大小的應推定各職務發(fā)明人具有同等的技術(shù)貢獻并平分專利報酬
105.零部件專利利潤不應據(jù)整體產(chǎn)品的利潤確定而可參考零部件的市場平均利潤酌定
106.職務發(fā)明人原則上無權(quán)就職務發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的處分提出任何要求或施加干涉影響
第六章侵害專利權(quán)的行為
第一節(jié)權(quán)利要求的解釋
107.無法確定權(quán)利要求書中技術(shù)術(shù)語的具體含義而致保護范圍不清的應駁回其侵權(quán)訴求