國(guó)際投資條約程序性條款之改造：通向新卡爾沃主義？

目錄
第一章緒論
一、選題背景
二、選題意義
三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
四、研究?jī)?nèi)容
五、研究方法
第二章卡爾沃主義新論
一、卡爾沃主義回歸跡象和路徑
二、古典卡爾沃主義本質(zhì)
三、卡爾沃主義與卡爾沃條款：卡爾沃主義回歸的路徑選擇
四、卡爾沃主義進(jìn)化的動(dòng)力
（一）國(guó)際投資條約體系內(nèi)部變革要求
（二）投資條約體系外部環(huán)境變化要求
五、新卡爾沃主義的基本原則
（一）有底線的國(guó)民待遇
（二）卡爾沃主義不必然排斥國(guó)際司法
（三）卡爾沃主義不必然拒絕國(guó)際法適用
六、架構(gòu)新卡爾沃主義
（一）基本目標(biāo)
（二）對(duì)實(shí)體條款變革
（三）對(duì)程序條款變革
七、小結(jié)
第三章國(guó)際習(xí)慣法適用的困境
一、國(guó)際習(xí)慣法與卡爾沃主義
二、國(guó)際習(xí)慣法重要地位
（一）一般性適用的文本規(guī)定
（二）特別適用的文本規(guī)定
（三）國(guó)際投資仲裁庭實(shí)踐：其他適用
三、難以確認(rèn)的國(guó)際習(xí)慣法：基于理論分析
（一）兩要素論的來(lái)源
（二）法律實(shí)踐的判別
（三）法律確信的判別
四、難以確認(rèn)的國(guó)際習(xí)慣法：基于案例比較
（一）Glaims Gold訴美國(guó)案
（二）RDC訴危地馬拉案
（三）對(duì)比分析
五、習(xí)慣法適用困境的原因分析
（一）相似條約尚不足構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法
（二）分散化的政治格局
六、中國(guó)相關(guān)條約實(shí)踐和未來(lái)建議
七、小結(jié)
第四章東道國(guó)法律的不充分適用
一、投資條約文本分析：事前選擇和仲裁庭自由裁量權(quán)的角逐
（一）“可能同意”
（二）法律規(guī)則
（三）爭(zhēng)端一方締約國(guó)的法律
二、案例分析：東道國(guó)法律與國(guó)際法結(jié)合適用
（一）結(jié)合適用的法理基礎(chǔ)
（二）各司其職：東道國(guó)法有限的適用范圍
（三）國(guó)際法的補(bǔ)充與校正功能
（四）東道國(guó)法律有限的否定功能：事實(shí)投資和法律投資
三、中國(guó)相關(guān)條約實(shí)踐
（一）我國(guó)投資條約文本分析
（二）未來(lái)文本建議
四、小結(jié)
第五章推廣東道國(guó)救濟(jì)用盡
一、東道國(guó)救濟(jì)用盡的本質(zhì)和目的
二、締約實(shí)踐部分拋棄東道國(guó)救濟(jì)用盡
（一）ICSID公約對(duì)東道國(guó)救濟(jì)用盡規(guī)則產(chǎn)生的影響
（二）NAFTA與美國(guó)投資條約范本
（三）挪威和南部非洲聯(lián)盟投資條約范本
三、仲裁實(shí)踐有條件要求東道國(guó)救濟(jì)用盡
（一）Lowen訴美國(guó)政府案
（二）烏克蘭時(shí)代公司訴烏克蘭政府案
（三）Helnan國(guó)際飯店訴埃及政府案
四、中國(guó)相關(guān)條約實(shí)踐
（一）我國(guó)現(xiàn)有條約文本分析
（二）采用東道國(guó)救濟(jì)用盡的優(yōu)勢(shì)
（三）未來(lái)文本建議
五、小結(jié)
第六章ISDS先決性抗辯制度：殊途同歸？
一、國(guó)際司法制度中先決性抗辯的概述
（一）先決性抗辯的概念
（二）先決性抗辯的分類
（三）先決性抗辯處理模式
二、ICSID中先決性抗辯問題的司法實(shí)踐
（一）Methanex公司訴美國(guó)案
（二）Sanlini訴約旦政府案
（三）案件對(duì)比分析
三、早期駁回制度規(guī)則
四、小結(jié)
第七章重建國(guó)家間仲裁：投資條約的春天
一、對(duì)當(dāng)代國(guó)際投資爭(zhēng)端解決模式的檢討
（一）當(dāng)代國(guó)際投資爭(zhēng)端解決模式的形成歷史
（二）對(duì)當(dāng)代國(guó)際投資爭(zhēng)端解決模式的改革路徑
二、國(guó)家間仲裁的優(yōu)勢(shì)
三、我國(guó)相關(guān)實(shí)踐
四、國(guó)家間投資爭(zhēng)端案件
（一）聯(lián)合解釋的困境
（二）SSDS與ISDS之間的優(yōu)先性
（三）基于外交保護(hù)SSDS案件的管轄權(quán)
（四）有關(guān)市場(chǎng)開放義務(wù)的違反
五、設(shè)立國(guó)家間仲裁的專屬管轄
（一）現(xiàn)有管轄范圍
（二）設(shè)立專屬管轄的必要性：案例分析
（三）未來(lái)專屬管轄案件的受案范圍
六、對(duì)國(guó)家間仲裁機(jī)制的配套改革
（一）專屬管轄配套措施：向行政仲裁院過渡
（二）東道國(guó)救濟(jì)用盡
（三）有效的訴前協(xié)商機(jī)制
（四）提高透明度
七、小結(jié)
第八章國(guó)際投資爭(zhēng)端機(jī)制的多元化改革及推廣——以“一帶一路”倡議為契機(jī)
一、國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的多元化改革
（一）投資協(xié)定的多元價(jià)值決定爭(zhēng)端模式的多樣性
（二）絲路爭(zhēng)端改革不能拋棄ISDS
（三）絲路爭(zhēng)端機(jī)制改革不能停留在提升ADR模式
（四）跨國(guó)公共問題上引入專家調(diào)查程序
（五）投資自由化問題有賴于國(guó)家間仲裁模式解決
二、多元化改革試水：絲路協(xié)調(diào)解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心
（一）跨境投資是絲綢之路建設(shè)中日益重要的事項(xiàng)
（二）全球治理法治化的要求，降低絲路建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)
（三）共同推動(dòng)爭(zhēng)端機(jī)制改革符合“共同排斥”理論
（四）絲路試水爭(zhēng)端機(jī)制改革會(huì)推動(dòng)中國(guó)在全球投資規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)
（五）絲路試水爭(zhēng)端機(jī)制改革有助于構(gòu)建民心相通
（六）投資爭(zhēng)端機(jī)制改革是區(qū)域經(jīng)貿(mào)建設(shè)的重要制度舉措
三、絲路協(xié)調(diào)解決爭(zhēng)端中心建設(shè)依托及具體措施
（一）建立司法援助中心，提高絲路國(guó)家應(yīng)訴ISDS能力
（二）推動(dòng)?xùn)|道國(guó)救濟(jì)原則的適當(dāng)回歸
（三）建立信息共享機(jī)制，提高訴前磋商效果
（四）建立專家調(diào)查機(jī)制評(píng)估投資相關(guān)的公共問題等
（五）制定仲裁規(guī)則，推動(dòng)國(guó)家間仲裁（G2G）向行政仲裁庭改革
四、小結(jié)
第九章從“公私矛盾”到“南北矛盾”？——基于“國(guó)家能力”的理論擔(dān)憂
一、國(guó)際投資爭(zhēng)端的多元化改革：一種新卡爾沃主義
二、展望：“公私矛盾”導(dǎo)致新“南北矛盾”？
參考文獻(xiàn)
附錄：建議文本
后記