執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)之界域研究：以執(zhí)行救濟(jì)為中心

導(dǎo)論
一、問(wèn)題的提出
二、選題研究背景
三、文獻(xiàn)綜述與研究現(xiàn)狀
四、研究視角、路徑及方法
第一章 執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)
第一節(jié) 執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)
一、執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)
二、“執(zhí)行權(quán)定位”與“執(zhí)行權(quán)性質(zhì)”異同之辯
第二節(jié) 執(zhí)行權(quán)性質(zhì)理論價(jià)值
一、起因于破解“執(zhí)行難”與“執(zhí)行亂”
二、帶動(dòng)了執(zhí)行權(quán)配置研究
三、打開(kāi)了執(zhí)行程序中引發(fā)的執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)界限問(wèn)題之門(mén)
第三節(jié) 審判權(quán)的構(gòu)成與特征
一、審判權(quán)的構(gòu)成或分解
二、審判權(quán)的特征
三、審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)之區(qū)別
第四節(jié) 審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)與司法權(quán)之關(guān)系
一、司法權(quán)的不同解讀
二、審判權(quán)定位
三、審判權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系
四、執(zhí)行權(quán)是法院司法權(quán)的下位權(quán)能及審判權(quán)的衍生權(quán)能
第二章 “審執(zhí)分離”與執(zhí)行救濟(jì)之兩權(quán)界限立法演進(jìn)
第一節(jié) “審執(zhí)分離”與兩權(quán)界域價(jià)值
一、“審執(zhí)分離”之兩重含義
二、形式的、外化的“審執(zhí)分離”
三、實(shí)質(zhì)的、內(nèi)生的“審執(zhí)分離”
四、執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)界域之價(jià)值
第二節(jié) 我國(guó)執(zhí)行救濟(jì)規(guī)范兩權(quán)分離演進(jìn)及其評(píng)價(jià)
一、1982年《民事訴訟法（試行）》中的規(guī)定及其評(píng)價(jià)
二、1991年《民事訴訟法》中的規(guī)定及其評(píng)價(jià)
三、1998年最高人民法院《執(zhí)行規(guī)定》中的規(guī)定及其評(píng)價(jià)
四、2007年修訂后的《民事訴訟法》中的規(guī)定及其評(píng)價(jià)
五、2008年最高人民法院《執(zhí)行程序解釋》中的規(guī)定及其評(píng)價(jià)
六、2015年《民訴法解釋》中的規(guī)定及其評(píng)價(jià)
第三節(jié) 理論研究對(duì)厘清執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)界域的價(jià)值貢獻(xiàn)
一、執(zhí)行權(quán)性質(zhì)理論為執(zhí)行救濟(jì)研究奠定了基礎(chǔ)
二、執(zhí)行救濟(jì)理論為執(zhí)行中的異議之訴奠定了基礎(chǔ)
三、執(zhí)行異議與異議之訴以執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)界限為基準(zhǔn)
第三章 執(zhí)行救濟(jì)中的審判權(quán)定位境外考察
第一節(jié) 執(zhí)行、執(zhí)行瑕疵與執(zhí)行救濟(jì)
一、當(dāng)代強(qiáng)制執(zhí)行之公力救濟(jì)與自助救濟(jì)
二、執(zhí)行行為瑕疵
三、違法執(zhí)行與不當(dāng)執(zhí)行之救濟(jì)
第二節(jié) 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)
一、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)執(zhí)行救濟(jì)之分類(lèi)
二、一般執(zhí)行救濟(jì)
三、特殊執(zhí)行救濟(jì)
四、執(zhí)行當(dāng)事人適格救濟(jì)
五、其他實(shí)體性救濟(jì)
第三節(jié) 日本民事執(zhí)行救濟(jì)
一、程序上的救濟(jì)
二、實(shí)體上的救濟(jì)
第四節(jié) 韓國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)
一、程序性執(zhí)行救濟(jì)
二、實(shí)體性執(zhí)行救濟(jì)
第五節(jié) 德國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)
一、程序性執(zhí)行救濟(jì)
二、實(shí)體性執(zhí)行救濟(jì)
第四章 我國(guó)執(zhí)行救濟(jì)制度的進(jìn)步與不足及審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)界域的完善
第一節(jié) 執(zhí)行救濟(jì)規(guī)范之進(jìn)步評(píng)價(jià)與不足分析．
一、我國(guó)執(zhí)行救濟(jì)制度規(guī)范之進(jìn)步
二、我國(guó)執(zhí)行救濟(jì)機(jī)制尚存之不足
第二節(jié) 執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)界域完善空間
一、構(gòu)建債務(wù)人異議之訴
二、債務(wù)人異議之訴或可解決執(zhí)行和解決協(xié)議是否可訴之爭(zhēng)
三、構(gòu)建債權(quán)人許可執(zhí)行之訴
四、構(gòu)建當(dāng)事人適格之債務(wù)人異議之訴
第五章 執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)界域的其他問(wèn)題及其完善
第一節(jié) 執(zhí)行根據(jù)主文不明救濟(jì)機(jī)制的兩權(quán)選擇
一、執(zhí)行根據(jù)主文不明
二、理論界與實(shí)務(wù)界的不同觀點(diǎn)
三、瑕疵裁判文書(shū)補(bǔ)正程序構(gòu)建
第二節(jié) 執(zhí)行當(dāng)事人變更追加的審執(zhí)兩權(quán)劃分
一、立法與司法解釋的發(fā)展
二、執(zhí)行當(dāng)事人變更追加的主體范圍
三、執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張
四、執(zhí)行當(dāng)事人變更與追加之法理根據(jù)
五、變更與追加之執(zhí)行裁決權(quán)還是審判權(quán)之爭(zhēng)
六、變更追加之程序救濟(jì)與實(shí)體救濟(jì)
第三節(jié) 對(duì)被執(zhí)行人配偶的追加問(wèn)題及完善
一、對(duì)被執(zhí)行人配偶的追加的現(xiàn)實(shí)困境
二、追加被執(zhí)行人配偶的理論爭(zhēng)議
三、被執(zhí)行人配偶追加爭(zhēng)議成因分析
四、追加被執(zhí)行人配偶的路徑選擇
五、德國(guó)《民事訴訟法》對(duì)配偶與生活伴侶財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的規(guī)定可資借鑒
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記