絲綢之路與文明交往

全球史觀：突破“中心—邊疆”二元觀念
一、全球史觀：中國是連續(xù)性的獨立文明
伴隨著全球化進程的加劇，人口、民族、物質(zhì)資源、宗教信仰、病毒和災(zāi)害全球范圍內(nèi)的流動與擴散都已經(jīng)成為無法改變的趨勢。全球化過程中，盡管出現(xiàn)了各種形式的本土化運動，但是，綜觀人類文明發(fā)
展進程，全球化與本土化雙向互動將是人類在很長的時間里面對的新命題。
近代以來我們按照西方海權(quán)和海疆中心觀念來思考世界，治理民族國家的疆界。河西走廊與天山南北、新疆等內(nèi)陸地區(qū)被看作落后、邊緣區(qū)域，被視為“西部”和“邊疆”。但是，就是這樣一個在近代觀念
中被邊緣化了的區(qū)域，在距今2000年以前，就存在過光輝燦爛的樓蘭文明。遺憾的是，在中國西部邊疆，這些“失落的文明”的發(fā)現(xiàn)者竟然都是西方“探險家”。他們在那里發(fā)現(xiàn)了無數(shù)令人嘆為觀止的文書、精美的雕刻、佛像、經(jīng)卷、錢幣、金器。誰又曾想，就像2000年前我們的祖先在“華夷秩序”觀念的影響下，把邊疆異族書寫進“蠻夷傳”“諸蕃志”一樣，一百多年前，“探險家”把這些田野作業(yè)的成果，寫進了他們的“民族志”，不僅如此，他們還開創(chuàng)了研究東方的專門學(xué)問“東方學(xué)”。
觀念落后就會被動落伍，胸襟狹窄會矮化氣量。面對西方近代以海洋為中心構(gòu)筑的世界秩序，近代愛國志士，以“國家興亡，匹夫有責(zé)”為己任，開闊視野，總覽全球，突破“中心—邊緣”觀念，思考國際體系。1906年5月，流放新疆的廣東原南海知縣裴景福認為：歐亞大局系于地中海，而新疆形勢與之爭雄，我國欲提挈全球之綱，惟開闔中西之門戶，當(dāng)撮合國力，急成伊犁、迪化、喀什噶爾、吐魯番南北兩路，以與俄安集延路接，而以哈密為之總匯，即英人之蘇彝斯河也。從此五大洲商務(wù)戰(zhàn)事路政，惟我新疆能執(zhí)牛耳，而俄西伯利亞軌道利權(quán)可安坐而奪之。
在晚清的內(nèi)憂外患中，這位來自海邊的前知縣以過人的眼力看到了新疆可以通達地中海的區(qū)位優(yōu)勢，提出以新疆為核心區(qū)建立第二個歐亞大陸橋，把它作為世界性的新的戰(zhàn)略平臺，完成對俄國西伯利亞鐵路替換的構(gòu)想。這一遠見卓識來自一位遠離“中心”，發(fā)配“邊疆”的流犯，也許離開疆域治理的“中心”，有了邊疆巡署的宏大感受之后，才能有如此的襟懷?？梢娦亟蠛蛽?dān)當(dāng)對一個人的視野和觀念的影響真的是難以估量啊。
絲綢之路這條人類有史以來最重要的文明大通道是匯聚多元文化和共識的大動脈，它的精神氣質(zhì)是包羅萬象而又含蓄渾厚的。絲綢之路的研究涉及整個世界史，不僅僅局限在“路”的地理概念上。絲綢之路是一個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，包括了從東到西的東西方橫向交流，也包含了北方草原與南方的許多縱向交流，同時也包含了海上交流。在這里，世界不同歷史時期，許多被禁止失傳的宗教、失落的文明，找到了它們最后的歸宿。中華文明包舉宇內(nèi)、海納百川的精神氣質(zhì)在這條人類文明的大通道的核心區(qū)新疆得到了充分的印證。前輩學(xué)者費孝通先生指出，我們先是發(fā)現(xiàn)自身之美，然后是發(fā)現(xiàn)、欣賞他人之美，再到相互欣賞、贊美，最后達到一致和融合。這就是費先生主張的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。
在歷史長河里，受技術(shù)水平、自然生態(tài)、地理空間和經(jīng)濟形態(tài)的影
響，適合人類合作發(fā)展的區(qū)域空間相當(dāng)有限。季羨林先生在《敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)在中國文化史上的地位和作用》一文中指出：“世界上歷史悠久、地域廣闊、自成體系、影響深遠的文化體系只有四個：中國、印度、希臘、伊斯蘭，再沒有第五個；而這四個文化體系匯流的地方只有一個，就是中國的敦煌和新疆地區(qū)。”這句話被視為論證或說明敦煌在絲綢之路交通、中西文化交流重要地位的絕佳論斷。從這樣的文化體系出發(fā)，新疆—河西走廊區(qū)域?qū)⒆鳛閲覒?zhàn)略布局中的經(jīng)濟貿(mào)易、國家安全、文明交往的核心區(qū)（全球化時代，要實現(xiàn)對全球區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的掌控，全球史觀和全球區(qū)域觀念就顯得尤為重要。目前，有全球史觀和全球區(qū)域觀念的美國學(xué)者杜蘭特，耗盡畢生心血撰寫經(jīng)典巨著《世界文明史》，皇皇1500萬言，分11卷，上起《文明的建立》，下迄《歷史的教訓(xùn)》，范圍古今，牢籠百家，涵蓋各代每一國家的政治、經(jīng)濟、軍事、科技、宗教、文化、哲學(xué)、歷史、教育、藝術(shù)、音樂等領(lǐng)域。類似的還有杰里·本特利、赫伯特·齊格勒《新全球史：文明的傳承與交流（上下）》，威廉·麥克尼爾《世界史：從史前到21世紀(jì)全球文明的互動》，斯塔夫里阿諾斯《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》（第７版），等等。我們要有全球史觀并加強對全球區(qū)域關(guān)系的研究，尋找、建構(gòu)中國的全球觀念，為國家全球戰(zhàn)略布局奠基。
在全球區(qū)域關(guān)系史視域下，絲綢之路區(qū)域內(nèi)的生態(tài)、社會形態(tài)和文明要素的多樣性及與周遭文明的互動關(guān)系將被呈現(xiàn)地更好。絲綢之路諸文明的互動過程，及其在互動中所形成的融內(nèi)部豐富性與外部多元性為一體的“復(fù)合式”文明也將得到更為直接的認知。顯然，全球區(qū)域關(guān)系史視域有助于將絲綢之路的歷史敘述與世界史關(guān)聯(lián)起來。
由此，這種空間關(guān)聯(lián)要以世界眼光，更要以本地眼光觀察自身文明，以免陷入“海洋—內(nèi)陸”“我族中心”“中心—邊緣”的格局當(dāng)中。如果說全球史觀對當(dāng)代國家的全球區(qū)域治理至關(guān)重要，那么對人類文明史的認識，則讓全球的區(qū)域治理獲得足夠的歷史縱深。檢索對比了全球五大洲的人類文明起源之后，哈佛大學(xué)張光直教授給出了振聾發(fā)聵的論斷：中華文明是“連續(xù)性的文明”。
對中國，馬雅和蘇米文明的一個初步的比較研究顯示出來，中國的形態(tài)很可能是全世界向文明轉(zhuǎn)進的主要形態(tài)，而西方的形態(tài)實在是個例外，因此社會科學(xué)里面自西方經(jīng)驗而來的一般法則不能有普遍的應(yīng)用性。我將中國的形態(tài)叫做“連續(xù)性”的形態(tài)，而將西方的叫做“破裂性”的形態(tài)?！袊糯拿魇且粋€連續(xù)性的文明。
經(jīng)過思考和反復(fù)揣摩，筆者認為，所謂的“連續(xù)性”，應(yīng)該有兩方面的含義。一方面，中華文明自古及今，一脈相承，不曾中斷。因之，張光直先生將中華文明的起源和發(fā)展厘定為世界文明的典型樣態(tài)，歐洲文明是斷裂式的“突破”樣態(tài)。中華文明的連續(xù)性，讓許多西方學(xué)者如霧里看花，百思百解卻終究難窺得其堂奧。另一方面，在中華文明系統(tǒng)內(nèi)部信仰—儀式、政治—經(jīng)濟與社會治理結(jié)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)，形成網(wǎng)狀社會結(jié)構(gòu)，盤根錯節(jié)相互扶持，全息式呈現(xiàn)，連續(xù)性布排。杜維明用“存有的連續(xù)性”概念對后者做出描述。