法律性精神錯亂：以精神病學、法學及倫理學為視角

1 緒論
1．1 理論與實踐背景
1．2 方法和目的
1．2．1 三個視角
1．2．2 兩個問題
1．2．3 司法管轄區(qū)之間的差異
1．2．4 道義與刑事責任
1．3 章節(jié)概述
2 法律性精神錯亂的標準：結構與要素
2．1 歷史根源
2．2 麥克諾頓規(guī)則
2．3 不可抗拒沖動標準
2．4 模范刑法典（美國法律研究所）
2．5 結果標準或德拉姆標準
2．6 挪威：“醫(yī)學原則
2．7 荷蘭：沒有標準
2．8 結論
3 反對精神錯亂辯護的觀點與回應
3．1 前言
3．2 既往精神狀態(tài)
3．3 專家作證
3．4 震懾力受損
3．5 詐病以逃脫處罰
3．6 精神障礙是謬見或至少概念不清
3．7 只為富人服務
3．8 精神錯亂的標準不清
3．9 所有人的行為都是有原因的
3．10 污名
3．11 對于對抗制下專業(yè)人員的憂慮
3．12 過于罕見不值得麻煩
3．13 結論
4 缺乏自由意志與理性
4．1 自由意志
4．1．1 哲學上的自由意志問題
4．1．2 自由意志與法律責任無關？
4．1．3 自由意志的三重含義
4．1．4 沖動與自由意志
4．1．5 道德不敏感性與自由意志
4．2 缺乏理性
……
5 具有決策能力與決策能力受損
6 神經(jīng)法學：挑戰(zhàn)與機遇
7 修訂法律性精神錯亂所要考慮的問題
8 精神錯亂的現(xiàn)在與未來
參考文獻
索引