行政判決原論

第一章 導(dǎo)論
一、行政判決問(wèn)題的緣起
二、行政判決問(wèn)題的特殊性
（一）行政糾紛的特殊性
（二）行政裁判權(quán)的有限性
（三）行政判決的公益性和評(píng)價(jià)方式的法定性
三、行政判決與行政訴訟類(lèi)型的關(guān)系
（一）行政訴訟類(lèi)型及其功能
（二）行政訴訟類(lèi)型化差異及其原因
（三）我國(guó)行政訴訟類(lèi)型與行政判決的對(duì)應(yīng)和替代關(guān)系
四、行政判決與行政訴訟和解、調(diào)解的關(guān)系定位
（一）行政訴訟和解、調(diào)解及其正當(dāng)性困境
（二）兩種正當(dāng)化理論及其論證缺陷
（三）行政訴訟和解、調(diào)解可能的正當(dāng)化途徑
（四）行政判決與和解、調(diào)解關(guān)系的重新定位
五、結(jié)構(gòu)安排
第二章 行政判決對(duì)象論
一、行政判決對(duì)象問(wèn)題及其意義
（一）行政判決對(duì)象的概念
（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于行政判決對(duì)象的爭(zhēng)議
（三）行政判決對(duì)象問(wèn)題的意義
二、具體行政行為作為行政判決對(duì)象及其主要原因
（一）判決應(yīng)當(dāng)以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為對(duì)象
（二）行政判決原則上不宜直接以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為對(duì)象
（三）行政判決原則上以具體行政行為為對(duì)象
三、基于權(quán)利保障目標(biāo)的判決對(duì)象之突破
（一）行政判決對(duì)象突破的必要性、方向及其理論考量
（二）我國(guó)行政訴訟法制度及其實(shí)踐的突破
（三）未來(lái)可能確立的禁止判決
（四）一個(gè)需要澄清的問(wèn)題：何為行政協(xié)議案件判決的對(duì)象？
四、行政事實(shí)行為不宜作為行政判決對(duì)象
（一）理論與實(shí)踐的爭(zhēng)議
（二）對(duì)主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及其司法實(shí)踐之質(zhì)疑
（三）對(duì)現(xiàn)行行政事實(shí)行為救濟(jì)制度的合法性、合理性分析
（四）對(duì)相對(duì)人容忍部分違法行政事實(shí)行為的法理根據(jù)之考問(wèn)
（五）相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題
五、行政判決對(duì)象的雙層結(jié)構(gòu)及其歷史性
第三章 行政判決請(qǐng)求論
一、我國(guó)行政訴訟訴判關(guān)系的誤讀及其成因
（一）行政訴訟訴判關(guān)系的誤讀
（二）誤讀行政訴訟訴判關(guān)系的原因
（三）需要進(jìn)一步澄清的兩個(gè)問(wèn)題
二、行政訴訟請(qǐng)求的生成邏輯
（一）原權(quán)利、救濟(jì)權(quán)與訴訟請(qǐng)求的邏輯關(guān)系
（二）救濟(jì)權(quán)的兩種類(lèi)型
三、民事訴訟判決類(lèi)型“三分法”的取舍之辯
（一）救濟(jì)權(quán)表現(xiàn)形式和民事訴訟判決類(lèi)型“三分法”
（二）民事訴訟判決類(lèi)型“三分法”不具有兼容性
（三）訴訟判決類(lèi)型“三分法”的意義極為有限
四、相對(duì)人原權(quán)利類(lèi)型與依訴訟請(qǐng)求行政判決種類(lèi)
（一）原權(quán)利類(lèi)型化之標(biāo)準(zhǔn)選擇
（二）相對(duì)人原權(quán)利類(lèi)型：防御權(quán)和受益權(quán)
（三）防御權(quán)、受益權(quán)和基于原告訴請(qǐng)的行政判決體系
（四）“采取補(bǔ)救措施”不是一種獨(dú)立判決形式
第四章 行政判決職權(quán)論
一、訴訟職權(quán)主義與職權(quán)行政判決
（一）訴訟職權(quán)主義與行政訴訟的職權(quán)干預(yù)性
（二）職權(quán)行政判決及其特點(diǎn)
二、職權(quán)行政判決的法理基礎(chǔ)
（一）行政行為的公益性與職權(quán)行政判決
（二）為何通過(guò)職權(quán)判決督促行政機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益？
（三）另一種公益：社會(huì)資源節(jié)約和執(zhí)法效率提高
三、公益的實(shí)現(xiàn)途徑與職權(quán)行政判決種類(lèi)
（一）重作判決
（二）補(bǔ)正判決
（三）確認(rèn)違法判決
（四）變更判決
第五章 行政判決評(píng)價(jià)論
一、行政判決評(píng)價(jià)方式問(wèn)題及其表現(xiàn)
（一）1989年《行政訴訟法》的一元化評(píng)價(jià)方式
（二）《若干解釋》的多元化評(píng)價(jià)方式及其問(wèn)題
（三）214年《行政訴訟法》對(duì)評(píng)價(jià)方式多元化的取舍
二、行政行為合法性評(píng)價(jià)與有效性評(píng)價(jià)的關(guān)系及其選擇
三、可疑的無(wú)效行政行為理論與確認(rèn)無(wú)效判決的有限性
（一）無(wú)效行政行為理論與制度的背景及其問(wèn)題
（二）無(wú)視他人權(quán)益的抵抗權(quán)不具有正當(dāng)性
（三）相對(duì)人對(duì)無(wú)效與否的判斷極不可靠
（四）不服從無(wú)效行政行為是無(wú)力且無(wú)益的冒險(xiǎn)舉動(dòng)
（五）確認(rèn)無(wú)效判決制度的有限空間
四、確認(rèn)行政法律關(guān)系存在或不存在判決的可能性
第六章 行政判決適用論
一、撤銷(xiāo)判決的適用條件
二、重作判決的適用條件
三、變更判決的適用條件
四、履行判決的適用條件
五、給付判決的適用條件
六、確認(rèn)判決的適用條件
七、駁回訴訟請(qǐng)求判決的適用條件
八、行政賠償判決的適用條件
參考文獻(xiàn)
致謝