德國(guó)聯(lián)邦最高法院典型判例研究·家庭法篇

目錄
主要縮略語(yǔ)對(duì)照表
第一章　憲法基本權(quán)利對(duì)家庭法的影響
判例一聯(lián)邦憲法法院2001年2月6日判決：基本權(quán)利和意思自治
評(píng)析德國(guó)憲法基本權(quán)利和家庭法
一、歷史發(fā)展
二、基本權(quán)利對(duì)家庭法的具體影響
三、“公共政策”和家庭中的契約自由
判例二聯(lián)邦憲法法院2004年2月18日判決：姓氏的憲法保護(hù)
評(píng)析聯(lián)邦憲法法院和姓氏法改革
第二章　夫妻間協(xié)議的法律約束力和司法審查
判例一聯(lián)邦最高法院1986年4月17日判決：“藥丸案”
評(píng)析夫妻間協(xié)議的法律約束力
一、問(wèn)題的提出
二、理論爭(zhēng)議
三、比較法觀察
判例二聯(lián)邦最高法院2006年7月5日判決，夫妻財(cái)產(chǎn)合同的司法審查
判例三聯(lián)邦最高法院2008年6月9日判決，夫妻財(cái)產(chǎn)合同的司法審查
評(píng)析對(duì)婚姻協(xié)議的司法審查
一、司法審查必要性
二、司法審查的理論基礎(chǔ)
三、司法審查的具體方法
第三章　配偶及姻親之贈(zèng)與的返還
判例一聯(lián)邦最高法院1999年6月30日判決：配偶之間的給予返還
評(píng)析以婚姻為條件的給予和夫妻內(nèi)部合伙
判例二聯(lián)邦最高法院2011年7月20日判決：公婆贈(zèng)與的返還
評(píng)析基于交易基礎(chǔ)喪失的返還請(qǐng)求權(quán)
判例三聯(lián)邦最高法院2012年6月27日判決：夫妻間贈(zèng)與的返還
評(píng)析以婚姻為條件的給予和贈(zèng)與的區(qū)分
一、贈(zèng)與
二、以婚姻為條件的給予
判例四聯(lián)邦最高法院2008年7月9日判決：非婚同居者之間的贈(zèng)與返還
評(píng)析非婚共同生活中的贈(zèng)與及其返還
一、非婚共同生活體的法律適用
二、非婚共同生活伴侶的一般財(cái)產(chǎn)關(guān)系
三、伴侶之間的贈(zèng)與、合伙、給予和不當(dāng)?shù)美?
第四章　夫妻財(cái)產(chǎn)制相關(guān)問(wèn)題
判例一聯(lián)邦最高法院2013年10月16日裁定：夫妻財(cái)產(chǎn)增益平衡
評(píng)析增益平衡制度及其實(shí)施
一、德國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)增益平衡制度
二、初始財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)
三、終結(jié)財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)
四、平衡補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的數(shù)額及其限制
五、先前給予的財(cái)產(chǎn)的算入
六、第1381條規(guī)定的抗辯權(quán)
七、舉證責(zé)任和答復(fù)詢問(wèn)請(qǐng)求權(quán)
八、提前的增益平衡
九、夫妻共同債務(wù)？
判例二聯(lián)邦最高法院2013年1月16日判決：增益共有制對(duì)配偶處分自身財(cái)產(chǎn)的限制
評(píng)析增益共有制中配偶對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的處分限制
一、財(cái)產(chǎn)增益共有制
二、根據(jù)《民法典》第1365條需要同意的法律行為
三、根據(jù)《民法典》第1369條需要同意的行為
四、對(duì)需要同意之行為的變通處理
第五章　夫妻人身關(guān)系
判例一聯(lián)邦最高法院2004年3月11日判決：日常家事代理權(quán)
評(píng)析德國(guó)法中的日常家事代理權(quán)
一、日常家事代理權(quán)的含義和特征
二、日常家事代理行為的范圍
三、日常家事代理權(quán)的實(shí)現(xiàn)
四、日常家事代理權(quán)的排除和限制
五、日常家事代理權(quán)的效果
六、日常家事代理權(quán)在我國(guó)的應(yīng)用
判例二聯(lián)邦最高法院2005年5月25日判決：姓名法
判例三聯(lián)邦最高法院2008年2月6日判決：關(guān)于姓氏的約定
評(píng)析德國(guó)法中關(guān)于姓氏的規(guī)定
一、婚姻姓氏
二、子女姓氏
三、我國(guó)關(guān)于姓氏的規(guī)定
第六章　離婚后配偶之間的扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)
判例聯(lián)邦最高法院2001年2月21日判決：父親身份和離婚后扶養(yǎng)費(fèi)
評(píng)析離婚后扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的成立和限制
一、立法宗旨和體系
二、扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及其分類
三、對(duì)扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的限制
第七章　人工生育技術(shù)視角下的父母身份認(rèn)定
判例一聯(lián)邦最高法院2017年11月29日裁定：變性人的母親身份
評(píng)析人工輔助生育技術(shù)視角下的母親身份
判例二聯(lián)邦最高法院2013年5月15日判決：父親身份的撤銷(xiāo)
評(píng)析德國(guó)法上父親身份的取得和喪失
一、父親身份的取得
二、父親身份的撤銷(xiāo)
三、人工生育中的特殊問(wèn)題
第八章　欺詐性扶養(yǎng)費(fèi)賠償責(zé)任
判例聯(lián)邦最高法院2013年2月20日判決：欺詐性扶養(yǎng)費(fèi)的返還請(qǐng)求
評(píng)析父親身份撤銷(xiāo)后的賠償請(qǐng)求
第九章　父母照顧權(quán)和交往權(quán)
判例一聯(lián)邦最高法院1990年4月24日判決：父母照顧權(quán)的法律保護(hù)
評(píng)析侵害父母照顧權(quán)的法律救濟(jì)
一、離婚后父母照顧權(quán)的變更
二、侵害父母照顧權(quán)的法律責(zé)任
三、跨國(guó)侵害父母照顧權(quán)——國(guó)際兒童誘拐
判例二聯(lián)邦最高法院2016年11月23日判決：對(duì)父母照顧權(quán)的限制和剝奪
評(píng)析兒童最大利益原則和國(guó)家監(jiān)督機(jī)制
一、子女本位和兒童最大利益原則的確立
二、國(guó)家對(duì)父母照顧權(quán)的監(jiān)督和干預(yù)措施
判例三聯(lián)邦最高法院2002年6月19日判決：侵害交往權(quán)（探望權(quán)）的賠償責(zé)任
評(píng)析侵害交往權(quán)的法律救濟(jì)
一、離婚后子女和父母之間的交往
二、家庭法院對(duì)交往權(quán)的裁判
三、子女的交往權(quán)
四、對(duì)交往權(quán)的限制和損害賠償責(zé)任
第十章　收養(yǎng)關(guān)系的廢止
判例聯(lián)邦最高法院2014年3月12日裁定：收養(yǎng)的廢止
評(píng)析德國(guó)法中收養(yǎng)關(guān)系的成立和廢止
一、德國(guó)收養(yǎng)法的原則
二、收養(yǎng)的前提條件
三、收養(yǎng)宣告及其效果
四、收養(yǎng)的廢止