德國聯(lián)邦最高法院典型判例研究·專利法篇

目錄
第一章實用新型的創(chuàng)造性之判斷標準——展示柜案
第一節(jié)“展示柜案”裁定原文
一、裁定要旨
二、裁定理由
第二節(jié)“展示柜案”案件評論
一、該裁定的意義
二、該裁定之前的法律狀況
三、“展示柜案”的裁定要旨
四、實用新型的創(chuàng)造性判斷司法實踐——以發(fā)明專利的創(chuàng)造性評價標準為例
五、實用新型和發(fā)明專利在創(chuàng)造性判斷方面尚存的區(qū)別
六、對該裁定的批判性意見
七、“展示柜案”對實踐的意義
第二章等同使用情形下的現(xiàn)有技術(shù)抗辯——成型地磚案
第一節(jié)“成型地磚案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實
三、判決理由
第二節(jié)“成型地磚案”案件評論
一、“成型地磚案”判決的意義
二、“成型地磚案”判決之前的法律狀況
三、“成型地磚案”對“三分法理論”的發(fā)展
四、“成型地磚抗辯”背后的法律思考
五、對“成型地磚抗辯”進行限制的思考
六、“成型地磚抗辯”在實用新型侵權(quán)案件中的使用
第三章化合物新穎性的判斷標準——奧氮平案
第一節(jié)“奧氮平案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實
三、判決理由
第二節(jié)“奧氮平案”案件評論
一、“奧氮平案”判決的意義
二、“奧氮平案”在專利新穎性的判斷上對德國傳統(tǒng)司法解釋的發(fā)展
三、確定公開內(nèi)容的基本原則對專利申請修改的影響
四、“奧氮平案”之后有待解決的問題
第四章計算機程序之可專利性——動態(tài)生成文檔案
第一節(jié)“動態(tài)生成文檔案”裁定原文
一、裁定要旨
二、裁定理由
第二節(jié)“動態(tài)生成文檔案”案件評論
一、德國和歐洲專利法對計算機程序可專利性的法律規(guī)定
二、承上啟下的“動態(tài)生成文檔案”
三、德國和歐洲關(guān)于計算機程序可專利性司法解釋的發(fā)展
四、計算機程序可專利性的原則在數(shù)學(xué)方法可專利性上的應(yīng)用——“飛行器狀態(tài)（Flugzeugzustand）案”
第五章生物技術(shù)發(fā)明的可專利性——紅色羽毛鴿子案
第一節(jié)“紅色羽毛鴿子案”裁定原文
一、裁定要旨
二、裁定理由
第二節(jié)“紅色羽毛鴿子案”案件評論
一、“紅色羽毛鴿子案”的意義
二、德國在生物技術(shù)發(fā)明可專利性領(lǐng)域的法律發(fā)展
三、與生物技術(shù)相關(guān)的三種方法性發(fā)明及其可專利性
四、基于公序良俗原則排除可專利性——對人類胚胎以工業(yè)或者商業(yè)為目的的使用
第六章間接導(dǎo)致專利侵權(quán)之行為的歸責原則——MP3播放器進口案
第一節(jié)“MP3播放器進口案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實
三、判決理由
第二節(jié)“MP3播放器進口案”案件評論
一、案情簡介和案件的意義
二、間接導(dǎo)致專利侵權(quán)之行為的歸責思路
三、該案的責任類型與其他民事合議庭判決中責任類型的比較
四、對實踐的影響
第七章住所地在國外的供貨商之間接侵權(quán)責任——音頻信號編碼案
第一節(jié)“音頻信號編碼案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實
三、判決理由
第二節(jié)“音頻信號編碼案”案件評論
一、案情簡介
二、案件的意義
三、間接專利侵權(quán)及其判斷標準
四、該判決對實踐的意義
第八章專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的計算規(guī)則——共同成本份額案
第一節(jié)“共同成本份額案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實
三、判決理由
第二節(jié)“共同成本份額案”案件評論
一、“共同成本份額案”的歷史性意義
二、德國新的知識產(chǎn)權(quán)法中關(guān)于利潤剝奪的法律規(guī)定
三、侵權(quán)案件中利潤的計算方法
第九章標準必要專利侵權(quán)訴訟中的強制許可抗辯——橙皮書標準案
第一節(jié)“橙皮書標準案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實
三、判決理由
第二節(jié)“橙皮書標準案”案件評論
一、“橙皮書標準案”案情簡介
二、“橙皮書標準案”的本質(zhì)問題剖析
三、“橙皮書標準案”的判決要點
四、歐洲層面對強制許可抗辯問題的發(fā)展
第十章基于公共利益的專利強制許可——拉替拉韋案
第一節(jié)“拉替拉韋案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實
三、判決理由
第二節(jié)“拉替拉韋案”案件評論
一、《德國專利法》第24條意義上的專利強制許可制度
二、“拉替拉韋案”的基本案情
三、專利強制許可授予的前提條件
四、“拉替拉韋案”的實踐影響