中國法院2019年度案例·保險糾紛

一、財產(chǎn)保險
　　(一)機動車交通事故責(zé)任強制保險
　　1車上人員跳車被本車致害時的身份認定
　　——段方玲訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)營業(yè)部保險合同案
　　2交通肇事后因救治傷者駕車離開事故現(xiàn)場，保險公司不能免賠
　　——劉先芹訴梁永洪等機動車交通事故責(zé)任案
　　3投保人不得依據(jù)兩份或兩份以上的交強險合同獲得賠償
　　——袁平平訴華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同案
　　4投保人在上下年度保險空檔期發(fā)生事故時保險責(zé)任的認定
　　——郭凱訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靖江支公司保險合同案
　　5網(wǎng)約車駕駛?cè)宋慈〉觅Y格證，保險公司可以拒賠
　　——常熟市銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司財產(chǎn)損失保險合同案
　　6私家車從事網(wǎng)約順風(fēng)車行為導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加的認定標(biāo)準
　　——文善良訴亞太財產(chǎn)保險有限公司四川分公司保險合同糾紛案
　　7因特定時空條件轉(zhuǎn)化為第三人的投保人適用交強險后能否適用商業(yè)三者險進行理賠
　　——徐興銀等訴中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司灌云縣支公司保險合同糾紛案
　　8駕駛證注銷可恢復(fù)狀態(tài)發(fā)生事故的車險責(zé)任承擔(dān)
　　——廈門車宜貸汽車服務(wù)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司財產(chǎn)保險合同案
　　9車輛號牌的變更不能免除保險公司的賠償責(zé)任
　　——李振江等訴中國人壽保險股份有限公司河北省分公司保險合同案
　　10刑、民案件證明標(biāo)準不同導(dǎo)致關(guān)聯(lián)案件事實認定存在差異
　　——余秉群訴鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司財產(chǎn)保險合同糾紛案
　　(二)機動車商業(yè)保險
　　11車載貨物燃燒是否屬于保險條款中的自燃
　　——江蘇桐宇運輸有限公司訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司保險合同案
　　12存疑不訴決定不影響民事審判認定逃逸行為
　　——太和出租汽車有限責(zé)任公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉節(jié)支公司保險合同糾紛案
　　13車輛同時投保機動車損失險和發(fā)動機特別損失險，涉水受損的保險責(zé)任如何認定
　　——謝從容訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司財產(chǎn)保險合同案
　　14駕駛機動車離開事故現(xiàn)場，商業(yè)三者險項下免賠能否成立，應(yīng)考慮駕駛?cè)说闹饔^狀態(tài)
　　——林細梅訴劉瑞等機動車交通事故責(zé)任案
　　15緊急情況下被保險人積極為防止或者減少保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)
　　——姚立立等訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呈貢支公司保險合同糾紛案
　　16保險車輛喪失修復(fù)價值，其損失價格為事故發(fā)生時現(xiàn)值
　　——陳蕾蕾訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司保險合同案
　　17“投保人聲明”處的簽名或簽章不能一概用于認定投保人履行了明確說明義務(wù)
　　——武漢鑫君和建材工貿(mào)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司財產(chǎn)保險合同案
　　18在未達到推定全損的情形下，車輛未經(jīng)修復(fù)即被出售對車損賠償數(shù)額認定的影響
　　——劉招林訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司財產(chǎn)保險合同案
　　19實習(xí)期獨自駕車在高速公路發(fā)生事故是否屬于商業(yè)險免責(zé)情形
　　——某建設(shè)工程有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司財產(chǎn)保險合同案
　　20機動車駕駛?cè)笋{駛證被累計扣滿12分不屬于保險人免責(zé)事由的認定
　　——陶昭霖訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司財產(chǎn)保險合同案
　　21未按時年檢的車輛發(fā)生事故保險公司能否依據(jù)免責(zé)條款免賠
　　——中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司等追償權(quán)案
　　22必要、合理的減損費用由保險人在損失賠償額外支付
　　——重慶雄霸汽車運輸有限公司訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司保險合同案
　　23投保車輛事故原因不明時應(yīng)適用公平原則分配舉證及賠償責(zé)任
　　——永春誠德物流有限公司訴中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泉州市中心支公司保險案
　　24在是否屬于保險責(zé)任范圍難以確定時可參照證據(jù)高度蓋然性的原則作出傾向性判斷
　　——王國江訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司財產(chǎn)保險合同案
　　25保險條款交付的證明責(zé)任及標(biāo)準
　　——陳志穎訴聯(lián)合財保吳江支公司財產(chǎn)保險合同案
　　26“有證據(jù)足以反駁”鑒定意見的認定
　　——郭登強訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市直屬支公司財產(chǎn)保險合同案
　　27不當(dāng)?shù)美c保險詐騙的區(qū)分認定
　　——英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司臺州中心支公司訴應(yīng)翔不當(dāng)?shù)美m紛案(三)其他財產(chǎn)保險糾紛
　　28行業(yè)互保協(xié)會與其會員訂立的保賠保險合同不屬于保險法調(diào)整范疇
　　——張可杰訴互保協(xié)會廣東省漁業(yè)互保協(xié)會海上保賠合同案
　　29出險后不履行及時通知義務(wù)是否屬于保險免賠范圍
　　——清西大道建設(shè)工程指揮部訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清遠市分公司、清遠市清新區(qū)清西道路工程建設(shè)有限公司責(zé)任保險合同案
　　30保險合同的解釋原則和投保人的說明義務(wù)
　　——河南勝利物流有限公司訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛案
　　31不足額保險及比例賠付計算標(biāo)準的認定
　　——山東頤和塑膠有限公司訴中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市茌平支公司財產(chǎn)損失保險合同案
　　32保險合同雙方當(dāng)事人在理賠定損時舉證責(zé)任的分配
　　——隆興汽運公司訴太平洋財險淮南支公司財產(chǎn)保險合同案
　　33與保險利益不對應(yīng)的保險合同效力
　　——阜新市金運儲運有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司保險合同案
　　二、人身保險
　　(一)人身意外傷害保險
　　34被保險人死亡原因的認定
　　——潘成泉等訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣西分公司意外傷害保險合同案
　　35“按照《給付比例表》給付殘疾保險金”的條款不屬于免除保險人
　　責(zé)任的條款
　　——于某訴中國平安人壽保險股份有限公司人身保險合同糾紛案
　　36保險公司不因傷殘鑒定超過合同約定的鑒定期間當(dāng)然免責(zé)
　　——余俊偉訴中國人民人壽保險股份有限公司深圳市分公司保險合同案
　　37保險人以被保險人自殺為由拒絕給付保險金的，由保險人承擔(dān)舉證責(zé)任
　　——劉甲、王甲訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司意外傷害保險合同糾紛案
　　38被保險人身份及簽章確認已盡明確告知義務(wù)的除外情形認定
　　——華地設(shè)計院訴信達保險萬州支公司保險合同糾紛案
　　39承保風(fēng)險和非承保風(fēng)險共同造成損害時，保險人如何賠償
　　——張媛媛訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司意外傷害保險合同案40“多因一果”造成的保險事故保險公司應(yīng)按原因力比例賠付
　　——張志琴訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司意外傷害保險合同案41意外傷害保險合同中，被保險人有明顯外傷史但與保險事故之間因果
　　關(guān)系難以確定的，應(yīng)考慮按比例賠償
　　——石桂蘭等訴中國人壽保險股份有限公司如皋支公司人身保險合同糾紛案
　　42“醫(yī)保標(biāo)準條款”如何適用
　　——劉會濤訴中國人壽保險股份有限公司泰州市分公司意外傷害保險案
　　43企業(yè)不能以向職工履行工傷賠償為對價受讓職工從保險公司獲賠意外傷害保險的權(quán)利
　　——昊辰(無錫)塑業(yè)有限公司訴華夏人壽保險股份有限公司無錫分公司人壽保險合同案
　　44工傷與交通事故競合可獲雙重賠償
　　——鄧科訴廣安市聯(lián)發(fā)民用爆破工程有限公司工傷保險待遇糾紛案
　　45意外傷害保險金不應(yīng)在工傷保險待遇賠償金中作抵扣
　　——黃青華、林遠治訴南安市水頭鎮(zhèn)阿紅水暖經(jīng)營部工傷保險待遇案
　　46非正式員工應(yīng)享有團體保險的保險利益
　　——陳玉蘭等訴中國太平洋人壽保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司意外傷害保險合同案
　　47不具有唯一性的鑒定意見不應(yīng)被采納為定案證據(jù)
　　——趙吉等訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司意外傷害保險合同案48不真正連帶責(zé)任在保險合同糾紛中的適用
　　——張乃忠訴中國人壽股份有限公司南通市分公司、新華人壽保險股份有限公司南通中心支公司責(zé)任保險合同案
　　49快遞從業(yè)人員網(wǎng)絡(luò)投保的提示說明和保險范圍
　　——彭某訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司等意外傷害保險合同糾紛案
　　(二)重大疾病保險
　　50保險公司拒賠保險金后又續(xù)收保費的保險責(zé)任認定
　　——陳千金訴新華人壽保險股份有限公司福建分公司人身保險合同糾紛案
　　51保險合同條款對某項疾病是否屬于重大疾病認定存在兩種以上的解釋的，
　　應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋
　　——湯花等訴人壽保險灌南公司人身保險合同糾紛案
　　52保險合同中等待期條款的效力如何認定
　　——閆玉環(huán)訴中國平安人壽保險股份有限公司北京分公司人身保險合同案
　　53合同等待期內(nèi)接受TCT篩查不屬于“就診”，應(yīng)當(dāng)理賠
　　——馮某訴某某人壽保險股份有限公司河北分公司人身保險合同案
　　54投保人在未確診的情況下未告知病情的不構(gòu)成故意隱瞞病情
　　——郭煜等訴中國太平洋人壽保險股份有限公司淄博市博山支公司等人身保險合同案
　　55用人單位投保時未向保險公司告知勞動者有職業(yè)病危害接觸史，保險公司能否拒賠
　　——錫山區(qū)羊尖源豐車輛配件廠訴永安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司保險合同案
　　56體檢結(jié)論能否認定投保人明知患有某種疾病
　　——周某訴泰康人壽保險股份有限公司江蘇分公司人壽保險合同案
　　57因誤導(dǎo)性營銷宣傳致投保人對獲得理賠產(chǎn)生合理期待的屬于保險責(zé)任范圍
　　——王偉訴泰康人壽保險股份有限公司連云港中心支公司人身保險合同糾紛案(三)人壽保險
　　58保險法復(fù)效規(guī)則中的期間規(guī)定屬半強制性條款
　　——王愛霞訴中國人壽保險股份有限公司北京市分公司人身保險合同案
　　59保險人拖延理賠應(yīng)支付保險金和賠償損失
　　——陳曉瓊等訴平安養(yǎng)老保險股份有限公司重慶分公司人身保險合同案
　　60胎兒具有請求死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的民事權(quán)利能力
　　——鄂爾多斯市舜龍物流有限責(zé)任公司訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛案
　　三、代位求償權(quán)
　　61保險公司應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任行使交強險代位求償權(quán)、掛靠單位對此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任
　　——中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市海州支公司訴灌云縣恒通運輸有限公司、王立兵保險人代位求償權(quán)案
　　62保險人代位求償權(quán)的基礎(chǔ)不限于侵權(quán)損害賠償請求權(quán)
　　——天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司訴成都優(yōu)度物流有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案
　　63保險人代位求償權(quán)行使中侵權(quán)與違約競合的處理
　　——中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司訴北京凱捷風(fēng)公交客運有限責(zé)任公司保險人代位求償權(quán)案
　　64被保險人預(yù)先免除第三人責(zé)任可否限制保險人行使代位求償權(quán)
　　——美亞財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司訴安得物流股份有限公司等保險人代位求償權(quán)案
　　65境外保險公司保險代位求償?shù)姆蛇m用問題
　　——兆豐產(chǎn)物保險股份有限公司訴深圳市永興物流有限公司等保險人代位求償權(quán)案
　　66網(wǎng)約代駕平臺成為車損險代位求償對象的法律證成
　　——中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司訴吳春田等保險人代位求償權(quán)糾紛案
　　67出租或者出借車輛，發(fā)生事故時車主是否承擔(dān)責(zé)任
　　——中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司福鼎支公司訴卓綠成、黃兆勇、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福鼎支公司保險人代位求償權(quán)糾紛案
　　68高速路上撞上障礙物，高速公路公司是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
　　——中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司訴福建發(fā)展高速公路股份有限公司、福建發(fā)展高速公路股份有限公司泉廈分公司保險人代位求償權(quán)案
　　69民事案件不可抗力認定的主客觀標(biāo)準
　　——中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣安市分公司訴華鎣新源物業(yè)管理有限公司保險人代位求償糾紛案