專利權(quán) 案例01關(guān)于“移動通信系統(tǒng)中的用于語音傳輸?shù)姆椒ê驮O(shè)備”發(fā)明專利是否缺乏必要技術(shù)特征專家研討會法律意見書 【論證要點】 ① 實踐中如何判斷某一權(quán)利要求的技術(shù)方案是否缺少必要技術(shù)特征？ ② 結(jié)合本專利權(quán)利要求書和說明書的內(nèi)容，根據(jù)實踐中關(guān)于必要技術(shù)特征的判斷標準，本專利權(quán)利要求1、9和12的技術(shù)方案是否缺少必要技術(shù)特征？ 附件01-1國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會第18526號無效宣告請求審查決定書 附件01-2北京市第一中級人民法院行政判決書［（2012）一中知行初字第2920號］ 附件01-3北京市高級人民法院行政判決書［（2015）高行（知）終字第4195號］ 案例02關(guān)于第2004100537499號“一種聊天機器人系統(tǒng)”發(fā)明專利無效行政糾紛專家研討會法律意見書 【論證要點】 ①如何實現(xiàn)游戲功能是否屬于涉案專利權(quán)利要求1保護的技術(shù)方案中必不可少的技術(shù)內(nèi)容？ ②涉案專利說明書對如何實現(xiàn)游戲功能的公開是否充分？ ③權(quán)利要求1中“根據(jù)區(qū)分結(jié)果將該用戶語句轉(zhuǎn)發(fā)至相應(yīng)的服務(wù)器”是否導致保護范圍不清楚？ ④與游戲服務(wù)器有關(guān)的技術(shù)特征是否能得到說明書的支持？ ⑤權(quán)利要求1相對于US2003/0182391A1美國專利是否具備新穎性和創(chuàng)造性？ ⑥本案中專利權(quán)人對說明書充分公開是否有證明責任，專利審查檔案是否可用于解釋權(quán)利要求？ 附件02-1北京市第一中級人民法院行政判決書［（2014）一中知行初字第184號］ 附件02-2北京市高級人民法院行政判決書［（2014）高行（知）終字第2935號］ 附件02-3最高人民法院行政裁定書［(2015)知行字第143號］ 商標權(quán) 案例03關(guān)于“PPS私人助理”商標爭議行政糾紛專家研討會法律意見書 【論證要點】 ① 怎樣理解《商標法》第31條規(guī)定的“已經(jīng)使用并有一定影響的商標”？在具體適用時，其與《商標法》第13條第1款的規(guī)定存在哪些差異？ ② “PPS”是否為上海眾源公司的未注冊商標？ ③ 互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域信息傳播速度快、范圍廣的特點是否能夠作為判斷商標“有一定影響”或者“為相關(guān)公眾所熟知”的影響因素？ ④ 商標評審委員會依據(jù)《商標法》第31條的有關(guān)規(guī)定裁定撤銷“PPS私人助理”商標在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)類別上的注冊是否恰當？ 附件03-1北京市第一中級人民法院行政判決書［(2014)一中知行初字第2911號］ 附件03-2北京市高級人民法院行政判決書［（2016）京行終字第4257號］ 附件03-3最高人民法院行政裁定書［（2017）最高法行申字第3104號］ 案例04關(guān)于“凡士林”及“VASELINE”商標糾紛專家研討會法律意見書 【論證要點】 ① 如何確定商品的通用名稱或者主要原料名稱？本案中，凡士林/VASELINE是否屬于商品的通用名稱或主要原料名稱？ ② 《商標法》第59條規(guī)定的“正當使用”應(yīng)當如何界定？本案中，美晨集團對凡士林/VASELINE的使用是否構(gòu)成正當使用？ 案例05侵犯阿迪達斯公司注冊商標專用權(quán)民事糾紛專家研討會法律意見書 【論證要點】 ① 應(yīng)如何區(qū)分《商標法》和《商標法實施條例》規(guī)定的“商標”與“商品裝潢”？ ② 本案中，被訴侵權(quán)商品上“三條紋”圖案是商標性使用還是裝潢性使用？ ③ 若“三條紋”圖案為商標性使用，則該使用是否屬于在相同商品上使用相同商標的情形？ 附件05-1北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書［（2015）朝民（知）初字第58806號］ 附件05-2北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事判決書［（2016）京73民終字第189號］ 案例06“藍牙”商標駁回復審行政糾紛專家研討會法律意見書 【論證要點】 ① 什么是證明商標？證明商標的構(gòu)成要件是什么？ ② “證明商標”與《商標法》中規(guī)定的“集體商標”“地理標志”之間有何區(qū)別？ ③ 結(jié)合“藍牙”的實際使用情況，本案中“藍牙”申請注冊成為證明商標是否應(yīng)當予以核準？ ④ 布魯特斯公司一審階段提交的新證據(jù)是否應(yīng)當予以采納？ 附件06-1北京市第一中級人民法院行政判決書［（2014）一中知行初字第6074號］ 附件06-2北京市高級人民法院行政判決書［（2015）高行（知）終字1927號］ 附件06-3最高人民法院行政裁定書［（2016）最高法行申第2159號］ 案例07“怪獸”商標撤銷復審行政糾紛專家研討會法律意見書 【論證要點】 ① 根據(jù)《商標法》的整體立法本意，在撤銷連續(xù)三年不使用商標案件中應(yīng)如何寬嚴適度地掌握認定標準？在認定商標性使用中是否應(yīng)考量誠實原則？ ② 綜合考慮本案相關(guān)因素，曼斯特公司使用的“”商標，是否屬于改變“”注冊商標顯著特征的使用？在曼斯特公司使用“”商標可能存在明顯惡意的前提下，第3051352號“”商標是否應(yīng)當因連續(xù)三年不使用而被撤銷？ 附件07-1北京知識產(chǎn)權(quán)法院行政判決書［（2016）京73行初字第3481號］ 附件07-2北京市高級人民法院行政判決書［（2017）京行終字第4071號］ 案例08“奔富”商標撤銷復審行政糾紛專家研討會法律意見書 【論證要點】 ① “商標撤三制度”的立法目的是什么？“商標撤三制度”中的“商標使用”應(yīng)如何認定？ ② 本案中，復審商標持有人在一審期間提交的商標許可合同及1張載有復審商標的銷售發(fā)票能否構(gòu)成《商標法》意義的使用？ ③ 本案中，復審商標持有人作為撤銷申請人的經(jīng)銷商，其在生產(chǎn)商提供的商品上使用了其持有的與生產(chǎn)商的商標具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系的商標，是否構(gòu)成《商標法》意義上的使用？ 附件08-1國家工商行政管理總局商標評審委員會關(guān)于第5662026號“奔富”商標撤銷復審決定書［商評字［2014］第99166號］ 附件08-2北京知識產(chǎn)權(quán)法院行政判決書［（2015）京知行初字第2575號］ 附件08-3北京市高級人民法院行政判決書［（2016）京行終字第2263號］ 附件08-4最高人民法院行政裁定書［（2017）最高法行申第7166號］ 不正當競爭 案例09?？顾帢I(yè)等涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪刑事糾紛專家研討會法律意見書 【論證要點】 ① 本案司法鑒定意見及其采納中存在哪些問題？ ② 本案認定侵犯商業(yè)秘密行為中存在哪些問題？ ③ 本案對重大損失的認定中存在哪些問題？ ④ 一審判決中存在哪些其他問題？ 附件09-1浙江省紹興市中級人民法院刑事裁定書［（2015）浙紹刑終字第874、875號］
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 