中國(guó)商事訴訟裁判規(guī)則：程序卷（10）

仲裁
631.仲裁條款未約定仲裁方式和機(jī)構(gòu)的，屬于約定不明
——合同中仲裁條款未約定仲裁方式和機(jī)構(gòu)，屬于內(nèi)容不明確，無(wú)法執(zhí)行，―方當(dāng)事人向法院起訴的，法院應(yīng)予受理。
632.僅約定仲裁地點(diǎn)，未約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)無(wú)效合同
——雖約定了仲裁事項(xiàng)及仲裁地點(diǎn)，但未約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)，屬于《仲裁去》規(guī)定的對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明情況。
633.約定當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁不生混淆，視為約定明確
——合同約定由“當(dāng)?shù)睾贤俨梦瘑T會(huì)仲裁”，如在執(zhí)行上并不存在問(wèn)題，應(yīng)視為仲裁條款中明確約定了仲裁委員會(huì)。
634.就對(duì)方仲裁管轄書(shū)面要約未提異議，不應(yīng)視為接受仲裁條款
——仲裁機(jī)構(gòu)約定不明，一方對(duì)另一方的答復(fù)以及其他行為并未明示接受的，不應(yīng)認(rèn)為雙方就此達(dá)成一致。
約定無(wú)效
635.約定仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)瑕疵并不必然導(dǎo)致仲裁協(xié)議無(wú)效
——管轄約定“北京仲裁委員會(huì)”誤為“北京市仲裁委員會(huì)”，并不妨礙依當(dāng)事人意思及本案情況確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)。
636.合同約定仲裁和法院選擇性管轄，視為無(wú)仲裁約定
——當(dāng)事人在合同中約定“向乙方所在地的仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院申請(qǐng)仲裁或提起訴訟”屬約定不明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。