知識(shí)產(chǎn)權(quán)法熱點(diǎn)問(wèn)題研究（第3卷）

　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”部分側(cè)重從司法應(yīng)用的角度對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的具體制度和存在的問(wèn)題進(jìn)行研究。其中，《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與普通法院關(guān)系研究》，立足于我國(guó)已經(jīng)成立的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，從兩者淵源、案件管轄、移送、刑事案件的協(xié)調(diào)，以及審判監(jiān)督等方面深入剖析了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與普通法院之間的關(guān)系，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了參考；《搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)侵權(quán)分析——從百度推廣服務(wù)說(shuō)開(kāi)》以百度推廣主要考察視角，闡述了搜索引擎服務(wù)商在競(jìng)價(jià)排名活動(dòng)中涉及商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任；《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在版權(quán)侵權(quán)中的注意義務(wù)》分析了“注意義務(wù)”的含義，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)進(jìn)行了界定，并對(duì)中美間接侵權(quán)司法實(shí)踐和立法進(jìn)行了比較研究，指出在未來(lái)的技術(shù)能夠滿(mǎn)足版權(quán)審查的需求時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)也應(yīng)達(dá)到審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)；《互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任研究》從國(guó)內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播行為與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為的法律規(guī)定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用“避風(fēng)港”規(guī)則以及適用“免責(zé)條款”的規(guī)定及理解等方面進(jìn)行了研究，并對(duì)現(xiàn)行法律關(guān)于“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的制定提出了立法建議；《避風(fēng)港規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)間接侵權(quán)中的適用研究》則重點(diǎn)研究了網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)間接侵權(quán)中避風(fēng)港規(guī)則的適用，并從法理學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、商標(biāo)法的角度對(duì)其進(jìn)行了詳盡的分析，對(duì)司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。

暫缺《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法熱點(diǎn)問(wèn)題研究（第3卷）》作者簡(jiǎn)介