知識產(chǎn)權疑難問題專家論證（2013-2014）

專利權
案例01 關于確定“再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利權利保護范圍的法律意見書
【論證要點】
① 如何確定“再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利的權利保護范圍？30號以外的再生鋯剛玉耐火磚產(chǎn)品是否屬于利用“再生熔鑄耐火磚的制造方法”生產(chǎn)出來的系列產(chǎn)品？
② 如何理解該發(fā)明專利《發(fā)明專利審定說明書》的《說明書》部分所稱的“以100%的廢磚作為原料”？以使用玻璃窖上用過的熔鑄耐火磚和部分生料（氧化鋁粉+鋯英砂）作原料，以該發(fā)明專利權利要求書所給出的方法生產(chǎn)熔鑄耐火磚，是否落入該發(fā)明專利的保護范圍？
③ 如何評價“再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利的技術價值、經(jīng)濟價值及社會意義？
附件01-1 “再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利權利要求書
附件01-2 河南省高級人民法院民事判決書 [（2000）豫經(jīng)一終字第314號]
附件01-3 河南省高級人民法院民事判決書 [（2001）豫法審監(jiān)字第514號]
附件01-4 河南省鄭州市中級人民法院民事判 [（2005）鄭民三初字第184號決書]
案例02 關于《國家中成藥標準匯編》公開導致部分中成藥專利權無效專家研討會會議紀要
【論證要點】
對于《國家中成藥標準匯編》是否構成我國《專利法》范疇“公開出版物”的定性問題，應當怎樣考量？針對國家食品藥品監(jiān)督管理局在對藥品行業(yè)進行統(tǒng)一管理時（地標升國標）的行政行為（主要負責人構成玩忽職守罪），導致未申請專利保護技術“公開”的情形，是否侵犯了專利權人的合法權益，行政機關應承擔怎樣的法律責任，對此情形應如何處理？
附件02-1 “治療腫痛的藥物組合物”發(fā)明專利權利要求書
附件02-2 國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會第17726號無效宣告請求審查決定書
附件02-3 北京市高級人民法院行政判決書 [（2012）高行終字第1488號]
案例03 “防火隔熱卷簾用耐火纖維復合卷簾及其應用”發(fā)明專利侵權糾紛案專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 本案中，華坤公司是否應當承擔停止侵權的責任？本案二審法院以“不利于維護已經(jīng)形成的社會經(jīng)濟秩序”為由不判決華坤公司停止使用被控侵權產(chǎn)品，是否有法律依據(jù)？在這種情況下，華坤公司是否應當對英特萊摩根公司予以補償？
② 本案中，華坤公司未上訴，而二審法院直接判決免除了其停止侵權的義務，是否有法律依據(jù)？是否屬于法院職權范圍？
③ 結合本案已有證據(jù)及相關行業(yè)慣例，光華安富業(yè)公司委托東臺玉綸公司為其配套生產(chǎn)的簾面是否是定制行為？光華安富業(yè)公司和東臺玉綸公司應承擔什么樣的法律責任？
④ 本案中，光華安富業(yè)公司在二審過程中補充提交的五份證據(jù)的效力應如何認定？
附件03-1 第00107201．3號發(fā)明專利的權利要求書
附件03-2北京市高級人民法院民事判決書 [（2011）高民終字第869號]
附件03-3 北京市高級人民法院民事判決書 [（2011）高民終字第867號]
附件03-4 北京市高級人民法院民事判決書 [（2011）高民終字第1174號]
附件03-5 北京市高級人民法院督促檢查辦公室對涉案專利發(fā)明人劉學鋒就本案再審申請的回復
案例04 “一種雙層下蓋豆?jié){機”實用新型專利無效行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 什么是“一事不再理原則”，其立法本意及適用條件是什么？
② 專利無效審查中“一事不再理原則”的具體適用條件是什么？
③ 無效決定由“本領域技術人員根據(jù)發(fā)明目的應當能夠確定底盤罩延伸的長度應該局限于主體下部中易于產(chǎn)生熱變形的部分”得出“并未給出采用雙層下蓋來解決相應技術問題的技術啟示”或“無法形成本專利的金屬外層與塑膠材料內層的雙層結構的機頭下蓋”的結論，是否符合公眾的常識和認知？
④ 前后兩次無效審查決定中對于相同對比文件所認定的事實存在矛盾時，應如何把握？
附件04-1 “一種雙層下蓋豆?jié){機”實用新型專利授權公告文本
附件04-2 國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會第17760號無效宣告請求審查決定
附件04-3北京第一中級人民法院判決書 [（2012）一中知行初字第499號]

商標權
案例05 “G2000”商標異議行政糾紛專家法律意見書
【論證要點】
① 被異議“G2000”商標在服飾上的注冊是否損害趙華的合法權益？是否應當允許注冊？
② 引證商標“ ”的顯著性如何，對被異議“G2000”商標標識與“ ”商標標識是否構成近似的判定有何影響？
③ 縱橫二千公司在先“G2000”商標經(jīng)過使用已經(jīng)取得一定知名度等因素，在本案中對被異議商標可否注冊能否帶來實質性的影響？
④ 被異議商標“G2000”在服飾上的注冊，是否導致消費者與“ ”商標的商品來源產(chǎn)生混淆？是否應判為相同或類似商品上的近似商標？
附件05-1 國家工商行政管理總局商標局裁定書 [（2008）商標異字第09128號]
附件05-2 國家工商行政管理總局商標評審委員會關于第2023746號“G2000”商標異議復審裁定書 [商評字[2011]第03050號]
附件05-3 北京市第一中級人民法院行政判決書 [（2011）一中知行初字第2923號]
附件05-4 北京市高級人民法院行政判決書 [（2012）高行終字第696號]
案例06 “宏濟堂”商標侵權及不正當競爭糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 商標、企業(yè)名稱和中華老字號如果在使用中發(fā)生沖突，應如何處理？
② 本案中，宏濟堂阿膠公司作為宏濟堂醫(yī)藥集團的子公司，是否有權使用“宏濟堂”作為企業(yè)字號，其被訴使用行為是否構成商標侵權和不正當競爭？
③ 本案中，一審法院認定的損害賠償數(shù)額是否合理？
④ 本案中，一審法院將域名糾紛合并審理是否有法律依據(jù)？宏濟堂阿膠公司注冊域名的行為是否侵犯宏濟堂制藥公司的域名？
附件06-1 山東省高級人民法院民事判決書 [（2013）魯民三終字第2號]
案例07 “新東陽”商標系列糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 我國《商標法》第十五條的立法本意是什么？關于“代表人”規(guī)定的具體范圍是什么？
② 針對涉案七件商標所涉及的不同情況，籠統(tǒng)地一律適用《商標法》第十五條的規(guī)定加以解決是否恰當？
③ 由于歷史原因，家族成員在是否投資中國大陸的經(jīng)營理念出現(xiàn)分歧后，家族成員向中國大陸商標局申請注冊“新東陽”商標的行為是否損害了家族利益，是否違反了我國《商標法》第十五條的規(guī)定本意？
④ 在上海新東陽食品有限公司受讓訟爭系列“新東陽”商標后，如果臺灣新東陽公司不同意撤回評審申請，該糾紛應如何解決？
附件07-1國家工商行政管理總局商標評審委員會《關于第1639720號“新東陽”商標異議復審裁定書》 [商評字（2010）第26530號]
附件07-2 北京市高級人民法院行政判決書 [（2012）第1194號]
附件07-3 最高人民法院行政裁定書 [（2013）知行字第95號]

不正當競爭
案例08 臨海市知識產(chǎn)權（商業(yè)秘密）保護研討會會議紀要
【論證要點】
① 客戶名單等經(jīng)營信息是否可以作為商業(yè)秘密受到保護？
② 如何理解侵犯商業(yè)秘密罪的定罪標準？
③ 侵犯商業(yè)秘密罪中經(jīng)濟損失如何計算計算？
④ 權利人的研發(fā)成本是否可以納入損失進行計算？
⑤ 鑒定機構的鑒定（審計）結論如何適用？
附件08-1 浙江省臨海市人民法院刑事判決書 [（2012）臺臨刑初字第729號]
附件08-2 浙江省臺州市中級人民法院刑事裁定書 [（2013）浙臺知刑終字第4號]
案例09 中基寧波集團股份有限公司與寧波中基控股集團有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 如何理解我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》及《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》所規(guī)定的“在相同登記主管機關轄區(qū)內，行業(yè)或者經(jīng)營特點不同的企業(yè)名稱中可以使用相同或近似的字號”？其中，“行業(yè)或者經(jīng)營特點不同”應當如何認定？
② 怎樣理解我國《反不正當競爭法》第五條第一款第（三）項關于“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品”的正確含義？③ 依據(jù)該規(guī)定，應如何確定企業(yè)名稱的保護范圍，該范圍是依據(jù)企業(yè)所屬行業(yè)或營業(yè)范圍進行劃分，還是以實際在市場中造成相關公眾的混淆、誤認為前提？
④ 在實踐中，法院審理商標與企業(yè)名稱沖突案件時的具體處理方式有哪些？
附件09-1 寧波市鄞州區(qū)人民法院民事判決書 [（2010）甬鄞知初字第45號]
案例10 關于“余志宏等涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪案”的法律意見書
【論證要點】
① 客戶名單、價格體系能否構成經(jīng)營信息商業(yè)秘密？作為商業(yè)秘密的經(jīng)營信息與技術信息，在認定侵犯商業(yè)秘密犯罪及商業(yè)秘密侵權時是否存在區(qū)別，具體體現(xiàn)在哪些方面？
② 判斷客戶名單、價格體系等經(jīng)營信息能否作為商業(yè)秘密時，對其作出認定能否通過鑒定機構作出，還是應通過司法程序作出？
③ 本案中，賽納公司和香港美極公司誰是商業(yè)秘密合法的權利人？在無特別約定的情況下，母公司對子公司的商業(yè)秘密能否主張權利？兩公司的法律地位是否是獨立的？
④ 本案中，商業(yè)秘密權利人的直接損失應當如何計算？
⑤ 在審理商業(yè)秘密刑事案件時，是否應當考慮此類案件的特殊性在程序上適用“先民后刑”原則？無知識產(chǎn)權庭的基層法院審理侵犯商業(yè)秘密刑事案件是否合理？

技術合同
案例11 關于三維公司、長征醫(yī)院與蘭陵制藥、大陸藥業(yè)技術合同糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 我國《藥品管理法》第十四條規(guī)定“無《藥品經(jīng)營許可證》的，不得經(jīng)營藥品”的立法本意是什么？
② 本案合作協(xié)議中關于“銷售”、“銷售推廣”的合作條款是否違反了我國《藥品管理法》的有關規(guī)定？
③ 本案協(xié)議中有關新藥知識產(chǎn)權歸屬的約定是否違反藥品管理的法律法規(guī)？
④ 本案三方《合作協(xié)議書》及其補充協(xié)議、結算協(xié)議的性質如何界定？效力是怎樣的？
⑤ 本案合作協(xié)議是否可以認定為委托生產(chǎn)藥品協(xié)議？
⑥ 關于《合同法》第五十二條第（五）所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”中“強制性規(guī)定”具體是指哪些情形，“行政法規(guī)”的范圍如何理解的問題
⑦ 從探究我國“產(chǎn)學研”一體化合作模式，以及當前我國藥品審批制度改革，《藥品管理法》修改以及研究建立藥品上市許可人制度的背景出發(fā)，對于此類因制度原因造成的研發(fā)機構與藥品生產(chǎn)企業(yè)特殊的合作模式，由此產(chǎn)生的糾紛應當如何公平合理地妥善解決？
附件11-1 江蘇省高級人民法院民事判決書 [（2011）蘇商終字第0128號]