有罪：免責(zé)雙階層犯罪構(gòu)成體系研究

目錄
引言第一章三大犯罪構(gòu)成體系的理論沿革
第一節(jié)大陸法系犯罪構(gòu)成體系的理論沿革
一、古典犯罪階層體系
二、新古典犯罪階層體系
三、新古典暨目的論綜合體系
四、其他犯罪階層體系
第二節(jié)英美法系犯罪構(gòu)成理論概述
一、英美法系國家的犯罪構(gòu)成要件
二、我國學(xué)者對英美法系犯罪構(gòu)成理論的歸納
第三節(jié)我國犯罪構(gòu)成體系理論沿革及新學(xué)說
一、我國犯罪構(gòu)成體系的理論沿革
二、我國犯罪構(gòu)成體系的代表性新觀點
第二章三大犯罪構(gòu)成體系的本質(zhì)相同
第一節(jié)三大犯罪構(gòu)成體系沒有本質(zhì)差異
一、我國的犯罪構(gòu)成體系也是階層式體系
二、沒有必要堅持我國犯罪構(gòu)成體系是“四要件”體系的錯誤認識
三、三大犯罪構(gòu)成體系各階層的要素基本相同
四、對個別要素的不同定位無法導(dǎo)致三大犯罪構(gòu)成體系產(chǎn)生本質(zhì)差異
五、三大犯罪構(gòu)成體系具體理論的本質(zhì)基本相同
第二節(jié)對目前學(xué)界流行的一些觀點的分析
一、客觀要素的判斷先于主觀要素的判斷——認定犯罪必須從客觀到主觀
二、四要件體系是沒有構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成
三、四要件體系是沒有出罪事由等的犯罪構(gòu)成
四、四要件體系是齊合填充式體系而德日體系是整體把握式體系
五、四要件體系不符合人類的思維習(xí)慣
六、四要件體系容易根據(jù)形式判斷得出錯誤的結(jié)論
第三章三大犯罪構(gòu)成體系在技術(shù)細節(jié)方面的差異
第一節(jié)大陸法系與英美法系犯罪構(gòu)成體系的區(qū)別
一、兩大法系犯罪構(gòu)成體系之區(qū)別的常見觀點
二、大陸法系和英美法系犯罪構(gòu)成若干具體理論的差異
第二節(jié)英美法系體系與我國犯罪構(gòu)成體系的區(qū)別
一、英美法系體系與我國犯罪構(gòu)成體系的主要差異
二、英美法系體系與我國犯罪構(gòu)成體系具體理論的差異
第三節(jié)大陸法系體系與我國犯罪構(gòu)成體系的重要差異
一、行為理論的差異
二、因果關(guān)系理論的差異
三、認識錯誤理論的差異
四、違法性理論的差異
五、有責(zé)性階層的差異
第四章 三大犯罪構(gòu)成體系內(nèi)部難以克服的矛盾
第一節(jié)德日的體系無法解決原因自由行為問題
一、原因自由行為的概念和種類
二、原因自由行為可罰性的各種學(xué)說
三、原因自由行為的可罰性根據(jù)新解
第二節(jié)德日的體系無法解決超越承擔過失問題
一、超越承擔過失的類型
二、超越承擔過失的具體學(xué)說
三、超越承擔過失各學(xué)說的理論缺陷
四、解決超越承擔過失問題的建議
第三節(jié)德日和我國的體系無法解決正當防衛(wèi)的性質(zhì)問題
一、正當防衛(wèi)阻卻違法性的根據(jù)
二、目前的正當防衛(wèi)理論難以解釋防衛(wèi)挑撥等特殊情形
三、簡要結(jié)論——正當防衛(wèi)不是一種權(quán)利
第五章“有罪—免責(zé)”雙階層犯罪構(gòu)成體系之提倡
第一節(jié)“有罪—免責(zé)”雙階層犯罪構(gòu)成體系的基本內(nèi)容
一、提倡“有罪—免責(zé)”新體系的起因
二、“有罪—免責(zé)”新體系的主要內(nèi)容
第二節(jié)“有罪—免責(zé)”雙階層犯罪構(gòu)成體系的具體論證
一、“有罪—免責(zé)”雙階層犯罪構(gòu)成體系的必要性
二、“有罪—免責(zé)”雙階層犯罪構(gòu)成體系的可行性
三、“有罪—免責(zé)”雙階層犯罪構(gòu)成體系的合理性
主要參考文獻
后記