刑事法評(píng)論（第33卷）

主編絮語(yǔ)/陳興良(1)

刑法中注意規(guī)范保護(hù)目的理論研究/李  波
    一、  規(guī)范保護(hù)目的理論概述
    二、   注意規(guī)范保護(hù)目的理論的發(fā)展脈絡(luò)
    三、  注意規(guī)范保護(hù)目的理論的核心概念
    四、   注意規(guī)范保護(hù)目的的體系性地位
    五、  反對(duì)意見(jiàn)及注意規(guī)范保護(hù)目的理論的界限
    六、  結(jié)語(yǔ)
被害人特殊體質(zhì)案件中死亡結(jié)果的歸責(zé)問(wèn)題/孫運(yùn)梁
    引言
    一、   被害人特殊體質(zhì)傷害案件中因果關(guān)系認(rèn)定的亂象
    二、  被害人特殊體質(zhì)傷害案件域外的考察及其啟示
    三、  以客觀歸責(zé)理論解決被害人特殊體質(zhì)案件中死亡結(jié)果的歸責(zé)
    四、  結(jié)語(yǔ)
被害人自我答責(zé)的理論根基探析/馬衛(wèi)軍
    一、  問(wèn)題的提出
    二、  自我答責(zé)的法哲學(xué)根據(jù)——自我決定及其實(shí)現(xiàn)的自由
    三、  被害人自我答責(zé)的解釋論根據(jù)
    四、  結(jié)論
德國(guó)波恩州法院關(guān)于一起故意殺人未遂案的判決書(shū)/馮  軍  譯
三階層的定罪邏輯及其背后的理論梳理
——基于對(duì)一份德國(guó)判決書(shū)的解讀/藍(lán)  嫻
    一、  三階層的定罪邏輯考察
    二、  三階層體系的定罪特點(diǎn)——邏輯性
    三、  小結(jié)
三階層犯罪論體系與刑事判決書(shū)的對(duì)接
——以德國(guó)波恩州法院關(guān)于一起故意殺人未遂案的判決書(shū)為視角/簡(jiǎn)  愛(ài)

    一、   討論背景：體系意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)
    二、   文本分析：以三階層的具體判決書(shū)為中心
    三、   反思對(duì)象：四要件理論的功能性不足
    四、   發(fā)展方向：從四要件到三階層
論故意殺人未遂與故意傷害罪的競(jìng)合關(guān)系/陳逸群
    一、  問(wèn)題的提出：模糊的殺傷關(guān)系與混亂的競(jìng)合論
    二、  故意殺人未遂與傷害罪：競(jìng)合關(guān)系是否確實(shí)存在？
    三、  故意殺人未遂與故意傷害罪之間不構(gòu)成想象競(jìng)合
    四、  故意殺人未遂與故意傷害罪之間構(gòu)成法條競(jìng)合說(shuō)
    五、  對(duì)本案判決的檢討
    六、  中國(guó)語(yǔ)境下的思考
間接故意以及犯罪承接理論的批判性反思/郭小龍
    一、  問(wèn)題的提出
    二、  間接故意的中德比較
    三、  承接理論批判的反思
犯罪動(dòng)機(jī)的概念廓清以及體系性地位初探
——基于德國(guó)刑法典第211條謀殺罪的研究/李  權(quán)
    一、  引言：案情梳理與問(wèn)題的提出
    二、  犯罪動(dòng)機(jī)的概念廓清：類型化前后的比較
    三、  體系性地位考察：純正的態(tài)度特征
    四、  回歸體系：具有主觀要素的行為構(gòu)成的體系化
    五、  余論與啟示：再論判決書(shū)
論刑法中的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤
——以人格刑法學(xué)為視角 /蔡  仙
    一、  刑法中“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤”的提出
    二、  人格與動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤——人格與情境在人格刑法學(xué)中的運(yùn)用
    三、  動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤引起的問(wèn)題及處理——在德日三階層犯罪論體系下
    四、  結(jié)論
簡(jiǎn)論精神障礙者刑事責(zé)任能力的認(rèn)定
——從波恩法院之刑事判決談起/魏  彤
    一、  刑事責(zé)任能力之辨
    二、  精神障礙者刑事責(zé)任能力之判斷標(biāo)準(zhǔn)
    三、  對(duì)精神障礙者的刑罰適用
    四、  波恩法院判決對(duì)我國(guó)的啟示
管窺德國(guó)量刑法
——兼與我國(guó)量刑規(guī)范化改革相比較/呂翰岳
    一、  刑罰的理念
    二、  量刑的方法
    三、  中國(guó)的量刑規(guī)范化
    四、  余論：量刑事實(shí)學(xué)研究的意義與局限
論德國(guó)刑法的量刑因素及其應(yīng)用
——以哈狄姆·馬斯洛依案件判決書(shū)展開(kāi)/李如冰 
    一、  量刑因素的確立
    二、  量刑因素在量刑中的實(shí)現(xiàn)
    三、  哈狄姆·馬斯洛依案件的應(yīng)用
    結(jié)語(yǔ)
司法鑒定改革的德國(guó)啟示
——從一份德國(guó)法院刑事判決書(shū)出發(fā)/白  冰
    一、  對(duì)司法鑒定的基本態(tài)度
    二、  司法鑒定體制
    三、  鑒定程序的啟動(dòng)
    四、  鑒定人出庭
    五、  專家輔助人制度
    六、  結(jié)語(yǔ)
一份判決、兩種制度、三重視角
——中德“逮捕聆訊審查程序”比較及其展開(kāi)/胡星昊
    一、  導(dǎo)入：判決引發(fā)的聯(lián)想
    二、  基礎(chǔ)視角：逮捕羈押有關(guān)概念的界定
    三、  比較視角：德國(guó)和中國(guó)逮捕聆訊制度的對(duì)比
    四、  選擇視角：聆訊審查與聽(tīng)證審查的取舍
    五、  結(jié)語(yǔ)
中德兩國(guó)判決書(shū)制作風(fēng)格初探/孫智超
    一、  概述——中德兩國(guó)判決書(shū)的邏輯結(jié)構(gòu)
    二、  判決書(shū)的事實(shí)認(rèn)定及其社會(huì)意義
    三、  階層式的法律分析及其個(gè)體意義
    四、  中國(guó)法院判決書(shū)改革的可行性分析
    五、  中國(guó)法院判決書(shū)的改革路徑
    六、  總結(jié)
判決書(shū)撰寫中刑事法教義學(xué)之提倡
——以一份德國(guó)刑事判決書(shū)語(yǔ)言、文字及說(shuō)理方法為切入的分析/吉冠浩

    一、  關(guān)于判決書(shū)基本結(jié)構(gòu)之初檢討
    二、  關(guān)于判決書(shū)語(yǔ)言、文字之再檢討
    三、  關(guān)于判決書(shū)說(shuō)理方法之再思考
    四、  刑事法教義學(xué)——一種提升判決書(shū)說(shuō)理性之方法論
德國(guó)刑事判決書(shū)說(shuō)理方法探微
——以馬斯洛依故意殺人一案刑事判決書(shū)為視角/曹  波
    一、  引言
    二、  德國(guó)刑事判決書(shū)結(jié)構(gòu)分析
    三、  德國(guó)刑事判決書(shū)事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理特征
    四、  德國(guó)刑事判決書(shū)法律適用的說(shuō)理方法
    五、  結(jié)語(yǔ)
悼念西田典之教授/陳興良
紀(jì)念西田典之先生/江  溯
懷念西田典之先生/王昭武
    一
    二
    三
    四
    五
告別西田典之先生/付立慶
    一、  西田先生其人
    二、  西田先生其書(shū)——以對(duì)先生《刑法各論》的簡(jiǎn)單評(píng)論為中心
    三、  西田先生與我
    四、  不忍告別
我與中日學(xué)術(shù)交流
——以相逢為中心/〔日〕本鄉(xiāng)三好  文  劉建利  譯
    序
    一、  與中國(guó)的相逢
    二、  與早稻田大學(xué)原任校長(zhǎng)西原春夫的相逢
    三、  與日中刑事法研究會(huì)的相逢
    四、  與中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)的相逢　
    五、  與安田獎(jiǎng)學(xué)基金的相逢
    六、  來(lái)到中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院
    結(jié)語(yǔ)
立此存照：高尚挪用資金案?jìng)?cè)記/陳興良
    一、  引言
    二、  案情簡(jiǎn)介
    三、  淮北市公安局提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)（2005年5月13日）
    四、  淮北市公安局起訴意見(jiàn)書(shū)（2005年7月18日）
    五、  淮北市相山區(qū)人民檢察院起訴書(shū)（2006年3月21日）
    六、  一審辯護(hù)詞（2006年6月12日）
    七、  淮北市相山區(qū)人民法院一審判決書(shū)（2006年9月8日）
    八、  淮北市相山區(qū)人民檢察院抗訴書(shū)（2006年9月13日）
    九、  二審辯護(hù)詞（2006年10月16日）
    十、  淮北市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2006年12月11日）
    十一、  淮北市中級(jí)人民法院駁回申訴通知書(shū)之一
（2008年3月25日）
    十二、  淮北市中級(jí)人民法院駁回申訴通知書(shū)之二
（2009年7月30日）
    十三、  安徽省高級(jí)人民法院駁回通知書(shū)（2011年2月23日）
    十四、  最高人民法院立案一庭通知書(shū)（2012年11月29日）
    十五、  專家法律意見(jiàn)書(shū)（2013年1月19日）
    十六、  向最高人民檢察院刑事申訴狀（2013年3月8日）
    十七、  感言
德國(guó)競(jìng)合論下的法條競(jìng)合/丁慧敏
    一、  德國(guó)競(jìng)合論概況
    二、  法條競(jìng)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    三、  法條競(jìng)合的類型
    四、  法條競(jìng)合的法律效果
    五、  結(jié)語(yǔ)
美國(guó)的刑訊逼供：歷史變遷與司法治理
——兼論對(duì)我國(guó)治理刑訊逼供的啟示/馬靜華
    一、  導(dǎo)論
    二、  美國(guó)刑訊的變遷：一個(gè)簡(jiǎn)短的歷史
    三、  刑事制裁的有限性
    四、  程序性治理的“堵”與“疏”
    五、  經(jīng)驗(yàn)與啟示
作為不真正不作為犯的制約根據(jù)的真正不作為犯/〔日〕小名木明宏  文
丁勝明  譯
    一、  引言
    二、  不救助罪的構(gòu)成要件
      三、真正不作為犯和不真正不作為犯的關(guān)系
    四、  結(jié)語(yǔ)
因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：全等審查階層視角的考察/王若思
    一、  問(wèn)題的提出
    二、  在主觀構(gòu)成層面解決因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的理論
    三、  在客觀構(gòu)成層面解決因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的理論
    四、  建構(gòu)全等審查階層的理論
    五、  本文的看法
    六、  結(jié)語(yǔ)
論“攜帶兇器盜竊”的法益/侯志君
    一、  問(wèn)題的提出
    二、  復(fù)數(shù)法益說(shuō)的論點(diǎn)及其疑問(wèn)
    三、  財(cái)產(chǎn)性法益說(shuō)的合理性論證
    四、  可能的質(zhì)疑及回應(yīng)
    五、  結(jié)論
搶劫信用卡并使用行為的定性與處罰/溫登平
    一、  問(wèn)題的提出
    二、  搶劫信用卡的行為可以構(gòu)成搶劫罪
    三、  搶劫信用卡并使用的，分別情況構(gòu)成搶劫罪一罪或者數(shù)罪
    四、  結(jié)論
刑事訴訟中的“逮捕中心主義”現(xiàn)象研究/王  彪
    一、  問(wèn)題的提出
    二、  “逮捕中心主義”現(xiàn)象的具體表現(xiàn)
    三、  “逮捕中心主義”現(xiàn)象的形成原因
    四、  如何看待“逮捕中心主義”現(xiàn)象
    五、  “逮捕中心主義”現(xiàn)象的啟示意義（代結(jié)語(yǔ)）
我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪研究述評(píng)/王燕飛
    一、  整體層面：進(jìn)程、主題以及特色
    二、  個(gè)體層面：內(nèi)容、特點(diǎn)以及貢獻(xiàn)
    三、  整體—個(gè)體：評(píng)價(jià)、出路及前景
街面犯罪空間防控的學(xué)說(shuō)演進(jìn)與理論啟示/單  勇
    一、  問(wèn)題的提出
    二、  街面犯罪空間防控的國(guó)外學(xué)說(shuō)演進(jìn)  
    三、  街面犯罪空間防控的國(guó)內(nèi)知識(shí)譜系
    四、  國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的理論啟示
論國(guó)際刑法中的共犯刑事責(zé)任/王華偉
    引言
    一、  共犯刑事責(zé)任的發(fā)展歷史
    二、  共犯的立法模式
    三、  共犯刑事責(zé)任的具體分析
    四、  結(jié)語(yǔ)
《刑事法評(píng)論》征稿啟事