契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)客體：權(quán)利與利益區(qū)別正當(dāng)性的再反省

　　《元照法學(xué)文庫·契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)客體：“權(quán)利”與“利益”區(qū)別正當(dāng)性的再反省》從民事責(zé)任法保護(hù)客體的角度切入，論證契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在權(quán)利或利益的保護(hù)問題上，是否具有區(qū)別的正當(dāng)性。在契約責(zé)任，權(quán)利侵害或利益侵害并無嚴(yán)格區(qū)別的必要，均應(yīng)適用相同的歸責(zé)原理。相較之下，在侵權(quán)責(zé)任，通說采取差別保護(hù)說，限縮侵權(quán)責(zé)任法對利益的保護(hù)程度，對利益保護(hù)顯然不足。解決之道，應(yīng)揚(yáng)棄差別保護(hù)見解，使權(quán)利與利益的侵害均有“過失責(zé)任原則”的適用。從而，權(quán)利或利益的保護(hù)，無論是就保護(hù)范圍或保護(hù)程度而言，契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，并無區(qū)別的正當(dāng)性！

　　陳忠五，法國巴黎第一大學(xué)法學(xué)博士，臺灣大學(xué)法律學(xué)院教授。