法庭審判中的科學(xué)證據(jù)

第一章 緒論
一 國內(nèi)外關(guān)于科學(xué)證據(jù)課題之研究現(xiàn)狀
二 科學(xué)證據(jù)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值、理論意義與現(xiàn)實(shí)意義
三 研究科學(xué)證據(jù)所面臨的主要問題、研究思路和方法
第二章 心理測(cè)試結(jié)論中有效與無證據(jù)資格的沖突
一 引言
二 心理測(cè)試結(jié)論在民事訴訟中的有效及其主要表現(xiàn)形式
三 心理測(cè)試結(jié)論在刑事偵查中的有效及其被濫用的危險(xiǎn)
四 最高人民檢察院高檢發(fā)研字[1999]12號(hào)批復(fù)的問題
五 心理測(cè)試技術(shù)不是一項(xiàng)真正的科學(xué)技術(shù)
六 心理測(cè)試結(jié)論被賦予證據(jù)資格之前必須接受強(qiáng)詰問制度的檢驗(yàn)
七 結(jié)論
第三章 同一人身傷害或醫(yī)療事故的多次鑒定問題
一 同一人身傷害或醫(yī)療事故多次鑒定的幾則案例
二 同一傷情或醫(yī)療事故多次鑒定之主要特征
三 同一傷情或事故多次鑒定的嚴(yán)重弊端
四 法律上的缺陷
五 醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)及其鑒定結(jié)論的性質(zhì)
六 醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的定位問題
七 舉證時(shí)限對(duì)同一傷情或事故多次鑒定的阻遏作用
八 既判力原則對(duì)同一傷情或事故多次鑒定的阻遏作用
九 司法鑒定體制的問題與改革
第四章 法醫(yī)鑒定體制與鑒定結(jié)論的科學(xué)性
一 引言
二 我們是否應(yīng)當(dāng)建立“一元化”的法醫(yī)鑒定體制?
三 1996年修正后的《刑事訴訟法》第120條第2款之分析
四 比較法上之考察
五 建立“多元化”法醫(yī)鑒定體制的構(gòu)想
六 適時(shí)調(diào)整法官的角色，嚴(yán)格依法檢驗(yàn)鑒定結(jié)論的科學(xué)性
第五章 我國舉證責(zé)任概念的模糊性問題
一 歷史的回顧
二 《證據(jù)規(guī)定》第2條存在的舉證責(zé)任模糊性問題
三 概念模糊的理論根源
四 法律要件分類說對(duì)舉證責(zé)任定義，以及合同糾紛中的舉證責(zé)任分配規(guī)則的影響
五 舉證責(zé)任倒置條件下舉證責(zé)任概念的模糊性
六 英美證據(jù)法上的舉證責(zé)任分層學(xué)說
七 結(jié)語與建議
第六章 推定的一般理論
一 推定的起源與發(fā)展
二 推定的概念和性質(zhì)
三 推定的觀念基礎(chǔ)
四 法律推定與事實(shí)推定
五 不可反駁的推定
六 結(jié)論
第七章 推定的不可逾越的“柴爾線”
一 什么是“柴爾線”
二 摩根對(duì)“柴爾線”的沖擊和美國國會(huì)的裁斷
三 《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條推定條款之評(píng)析
四 我國《侵權(quán)行為法》中的過錯(cuò)推定與舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移
五 《證據(jù)規(guī)定》第七十五條所建立的法律推定與舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移
六 根據(jù)已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則所做出的事實(shí)推定與舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移
七 結(jié)論與建議
第八章 推定的根據(jù)與親子鑒定
一 為什么要探討“推定的根據(jù)”？
二 “推定的根據(jù)”之客觀性
三 “推定的根據(jù)”之種類和作用
四 兩個(gè)以上推定的根據(jù)之間的沖突及處理原則
五 同一案件中兩個(gè)并不矛盾的推定之合理順序
六 醫(yī)療責(zé)任事故訴訟中過錯(cuò)推定的根據(jù)
七 建筑懸掛物脫落致人損害訴訟中過錯(cuò)推定的根據(jù)
八 在親子關(guān)系推定中須慎用DNA技術(shù)
九 通過法律推定界定親子關(guān)系的原則和方法
十 結(jié)論
第九章 總結(jié)報(bào)告
一 課題預(yù)期執(zhí)行研究計(jì)劃的情況
二 研究成果的創(chuàng)新程度、內(nèi)容的突出特色和主要建樹
三 成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值、社會(huì)影響和效益
四 成果的不足以及尚需深入研究的問題
后記