抽象行政行為的司法審查研究

導論
一、選題的意義
（一）理論意義
（二）實踐意義
二、研究狀況
（一）國內(nèi)研究狀況
（二）國外研究狀況
三、研究方法
（一）比較的方法
（二）規(guī)范分析的方法
（三）理論聯(lián)系實際的方法
四、本書結構
第一章 抽象行政行為
一、行政行為
二、抽象行政行為與具體行政行為的區(qū)分
三、我國對抽象行政行為內(nèi)容的界定
（一）行政立法
（二）其他規(guī)范性文件
四、我國抽象行政行為理論存在的問題
（一）行政立法的性質(zhì)
（二）其他規(guī)范性文件的法效力
五、德國有關法規(guī)命令和行政規(guī)則的理論
（一）法規(guī)命令與行政規(guī)則區(qū)分的基礎--二元法律觀
（二）法規(guī)命令與行政規(guī)則的區(qū)分標準
（三）法規(guī)命令的內(nèi)涵與類型
（四）行政規(guī)則的內(nèi)涵與類型
六、我國抽象行政行為的體系重構
（一）行政立法
（二）行政規(guī)則
第二章 抽象行政行為的合法性要件
一、行政立法的合法性要件
（一）一般要件
（二）特殊要件
二、行政規(guī)則的合法性要件--行政自我拘束原則
（一）行政慣例的存在
（二）行政慣例必須合法
（三）行政機關擁有決定余地
第三章 抽象行政行為司法審查的基礎理論
一、司法審查的概念
二、合憲性審查與合法性審查的區(qū)分
（一）功能的差異--本質(zhì)的區(qū)別
（二）審查主體的區(qū)別
（三）審查方式的區(qū)別
（四）審查程序的區(qū)別
三、抽象行政行為的可訴性
（一）不可訴說
（二）可訴說
第四章 抽象行政行為的司法審查--合憲性審查
一、抽象行政行為在何種情況下違憲？
（一）行政立法
（二）行政規(guī)則
二、法院有違憲審查權的機制--以美國為例
（一）普通法院享有違憲審查權的正當性
（二）普通法院進行違憲審查權的機制
三、法院沒有違憲審查權--以德國的具體違憲審查為例
（一）提請權人
（二）提請審查客體
（三）確信違憲的充分理由
（四）與裁判有重大關聯(lián)性
四、兩種審查模式的比較
（一）審查的理論基礎
（二）審查程序
（三）審查效果
（四）對我國的啟示
第五章 抽象行政行為的司法審查--合法性審查
一、法院進行合法性審查的前提條件
（一）法院為什么享有法律解釋權？
（二）我國法院是否享有法律解釋權？
二、合法性審查的啟動--直接起訴抑或附帶審查
（一）成熟原則
（二）事實上損害
（三）附帶審查--《行政復議法》的范例
三、合法性審查的方式
（一）事實審
（二）法律審
四、合法性審查的效果--廢止還是不予適用？
（一）廢止與不予適用的比較
（二）我國法院的選擇
（三）不予適用還是選擇適用？--一個術語的辨析
第六章 行政立法不作為的司法審查
一、行政立法裁量
（一）行政立法裁量的性質(zhì)
（二）行政立法裁量的判斷標準
二、行政立法請求權
（一）行政立法請求權是否存在？
（二）行政立法請求權的成立要件
三、行政立法不作為的救濟
（一）行政訴訟
（二）國家賠償?shù)目赡苄?br />第七章 我國抽象行政行為司法審查的制度定位與程序完善
一、我國抽象行政行為進行違憲審查的現(xiàn)狀
（一）主動審查
（二）被動審查
二、我國對抽象行政行為進行合法性審查的現(xiàn)狀
（一）抽象審查
（二）具體審查
三、我國抽象行政行為司法審查的制度定位
（一）法院與違憲審查機關的審查程序的銜接
（二）法院與抽象行政行為的抽象審查程序的銜接
（三）抽象行政行為的司法審查與行政復議中的附帶審查的協(xié)調(diào)
四、我國抽象行政行為司法審查的程序設計
（一）抽象行政行為合憲性審查的程序設計
（二）抽象行政行為合法性審查的程序設計
參考文獻
一、中文部分
（一）圖書
（二）期刊
二、外文部分
（一）圖書
（二）期刊
后記