馬克思《歷史學(xué)筆記》與19世紀(jì)

　　《馬克思與19世紀(jì)》知識與權(quán)力的直接結(jié)合是19世紀(jì)發(fā)展起來的“時代精神”。19世紀(jì)中晚期的歐洲，主流史學(xué)傳統(tǒng)的基本意識無不透露出某種進步論訴求，而馬克思的《歷史學(xué)筆記》，則否定了任何具有普遍性的意向，只凸顯偶然事件在時間和空間中的暴力碰撞，成為鮮明的反潮流存在?！恶R克思與19世紀(jì)》作者以19世紀(jì)中晚期歐洲史學(xué)傳統(tǒng)中認識論和方法論上的重大變遷為軸線，探討了馬克思《歷史學(xué)筆記》借以緣起的時代精神和政治—歷史—經(jīng)濟背景。通過和當(dāng)時不同潮流的“世界觀”和歷史研究方法的比較與對照，為《歷史學(xué)筆記》在19世紀(jì)中晚期的歐洲史學(xué)傳統(tǒng)中做出了定位，同時也探討了自19世紀(jì)中晚期開始一直持續(xù)至今的對馬克思思想體系的割裂式解讀的弊端。知識與權(quán)力的直接結(jié)合是19世紀(jì)發(fā)展起來的“時代精神”。19世紀(jì)中晚期的歐洲，主流史學(xué)傳統(tǒng)的基本意識無不透露出某種進步論訴求，而馬克思的《歷史學(xué)筆記》，則否定了任何具有普遍性的意向，只凸顯偶然事件在時間和空間中的暴力碰撞，成為鮮明的反潮流存在。

　　林國榮，男，執(zhí)教于西南政法大學(xué)，專著有《羅馬史隨想》《帕那薩斯山來信》等，以古代希臘—羅馬歷史與法律思想、近現(xiàn)代政治哲學(xué)思想等為治學(xué)旨趣。