訴訟法學研究（第16卷）

主編絮語
證據(jù)法與訴訟原理
論蓋然確定性鄭
一、蓋然證據(jù)和蓋然確定性
二、蓋然確定性的歷史發(fā)展
三、蓋然確定性在美國判例中的使用
四、蓋然確定性對中國刑事訴訟證明標準的啟示
論司法證明中的真實
一、真實的概念與本質(zhì)
二、真實的種類與結構
三、真實的理論與實踐意義
刑事訴訟嚴格證明與自由證明適用范圍之探討
一、嚴格證明與自由證明之概念闡析
二、嚴格證明與自由證明適用范圍之域外考察
三、在我國劃分嚴格證明與自由證明事項的構想
論操縱證券市場行為民事賠償訴訟中的證明
一、操縱行為的界定及其形態(tài)
二、操縱行為民事賠償訴訟證明責任的主體
三、操縱行為民事賠償訴訟證明對象的范圍
訴訟專論
論刑事和解的兩種模式
一、刑事和解及其兩種模式的理論界定
二、刑事和解兩種模式理論與我國刑事司法實踐
三、兩種模式與傳統(tǒng)刑事法學理論的沖突與融合
四、糾紛終結型刑事和解模式的實踐問題
五、兩種刑事和解模式的理性化建構
試論民事執(zhí)行和解的司法審查機制
一、民事執(zhí)行和解司法審查之必要
二、民事執(zhí)行和解司法審查之內(nèi)容
三、民事執(zhí)行和解司法審查之邊界
四、民事執(zhí)行和解司法審查之效力
論行政復議與行政訴訟的一體化重構
一、行政復議與行政訴訟的異同
二、行政復議與行政訴訟的銜接
三、制定統(tǒng)一的《行政爭議裁決程序法》
論行政訴訟程序與行政程序之間的關系
一、兩種程序的差異
二、兩種程序的銜接
三、兩種程序的互補
司法改革
“庭審中心主義”的局限與程序設置觀念的變革——從民事訴訟程序立法視角的思考
一、我國民事訴訟法中體現(xiàn)了“庭審中心主義”的特征
二、“庭審中心主義”對我國民事訴訟程序制度設置方面的消極作用
三、“庭審中心主義”與執(zhí)行難的關系
審判委員會運作機制審理化的誤區(qū)
一、審判委員會職權設定的合憲性
二、審判委員會的預期功能
三、審判委員會行使審判權的實效性
四、審判委員會運作機制審理化的實踐模式
五、審判委員會運作機制審理化的誤區(qū)
訴訟實務
“刑事司法領域中女性參與”項目S省調(diào)研報告
一、調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析
二、調(diào)研結果綜述與研究方法探討
“刑事和解與程序分流”調(diào)研報告
一、近年來被調(diào)研檢察院、法院辦理案件的數(shù)量及檢察、審判人員工作量的變化情況
二、近年來被調(diào)研檢察機關作出不起訴決定的情況
三、近年來被調(diào)研檢察機關實行刑事和解的基本情況
四、審判機關在審判活動中程序分流的基本情況
五、近年來被調(diào)研審判機關推行刑事和解的基本情況
“暴力犯罪死刑適用的實體標準和證據(jù)標準”實證調(diào)研報告
一、死刑案件中暴力犯罪案件所占的比例
二、暴力犯罪死刑適用的實體標準
三、暴力犯罪死刑適用的證據(jù)標準
四、關于暴力犯罪死刑適用實體標準與證據(jù)標準的完善意見
對中國價格決策聽證制度的實證分析——以江蘇省S市價格決策聽證為例
一、中國現(xiàn)行價格決策昕證制度的定位——公聽會而非聽證會
二、中國價格決策聽證制度實施現(xiàn)狀調(diào)查——以江蘇省S市為例
三、中國價格決策聽證制度之缺陷——S市價格決策聽證反映的問題
四、完善中國價格決策聽證制度的建議
外國訴訟制度
大陸法系刑事司法鑒定模式研究
一、大陸法系國家和地區(qū)刑事鑒定總論
二、大陸法系國家和地區(qū)刑事鑒定的主體
三、大陸法系國家和地區(qū)刑事鑒定人的權利、義務和責任
四、大陸法系國家和地區(qū)刑事鑒定的啟動、選任、拒卻和實施
五、大陸法系國家和地區(qū)刑事鑒定結論的質(zhì)證
論意大利行政訴訟中的預防性保護程序
一、意大利行政訴訟中預防性保護程序之發(fā)展
二、意大利行政訴訟中預防性保護程序的法律規(guī)定
三、意大利行政訴訟中預防性保護程序的特征
四、現(xiàn)行法律規(guī)定的預防性保護程序中存在的問題及展望
博士生論壇
從原告資格看中國憲政的走向：一個關鍵詞的展開
一、人權推定：憲法依據(jù)的擴大解釋
二、人權保障：制度變遷的訴求
三、限權：行政訴訟原告資格的憲政使命
四、合法權益：國家權力與公民權利的博弈
量刑事實的證明與量刑程序的設置芻議
一、改革試點中發(fā)現(xiàn)的問題
二、關于量刑程序的設置問題
臺港澳法制
我國臺灣地區(qū)刑事偵查法制論略（上）
第一章 序論
第二章 偵查之目的與構造
訴訟法史
中國古代死刑制度初探楊宇冠
一、中國古代死刑的特點
二、儒家關于死刑的思想和實踐
三、中國古代死刑案件程序的啟示
西方刑事正當程序、對質(zhì)權的起源與發(fā)展（上）
引言
一、基督教刑事審判觀、正當程序觀：法官公共身份與對質(zhì)權的生成
二、前、后基督教時代羅馬法中的對質(zhì)要求：以刑事、民事案件差異為視角