續(xù)資治通鑒

　　本書在內(nèi)容安排上，克服了以往史書詳于宋而略于遼、金、元之弊，對宋、遼、金、元四朝史事，同樣重視，這也是本書一大特色。本書沿襲《資治通鑒》之義例，“折衷諸說異同，明其去取之故以為考異。”另參照胡三省注《資治通鑒》之義例，所作考異，“不別為書，注于本文之下以便省覽?！边@也是可取之處。司馬光在《資治通鑒》中載史論二百零九篇，其中選錄前人之作計九十五篇，其本人撰寫一百一十四篇，冠以“臣光日”。徐乾學在《通鑒后編》中亦仿著“臣乾學”?！独m(xù)資治通鑒》則不用此例。畢沅認為：“據(jù)事直書、善惡自見。史文評論，茍無卓見特識，發(fā)前人所未發(fā)，開后學所未聞，而漫為頌堯非桀，老生常談，或有意騁奇，轉(zhuǎn)入迂僻，前人謂如釋氏說法，語盡而繼之以偈；文士撰碑，事具而韻之以銘，斯為贅也?！彼员緯惠d史論，而寓褒貶于敘事之中，亦可由讀者自己評論。據(jù)章學誠《邵與桐別傳》稱，《續(xù)資治通鑒》成稿后，復經(jīng)邵晉涵審閱修訂，“即大改觀”。時畢沅“方用兵，書寄軍營，讀之，公大悅服，手書報謝，謂迥出諸家《續(xù)鑒》上也?！钡痪?，畢沅死于軍中，其家很快被抄，邵氏之修訂本，下落不明?！捌浼宜獭独m(xù)鑒》，乃賓客初定之本”。此亦為一憾事。本書為清代學者續(xù)纂，其下限年代理應延至明末。但因當時清統(tǒng)治者大興文字獄，對明代史事之記敘，易觸犯文網(wǎng)，引火燒身，編纂者只得付之闕如，留待后人補纂。此亦為文人學者不得已之苦衷也。此外，《續(xù)資治通鑒》之文字，似稍遜于《資治通鑒》，其原因是由于照錄舊史原文較多，未加裁煉，以至通暢流利不夠?？傊?，《續(xù)資治通鑒》就其質(zhì)量來看，的確達到了“后來居上”的地步，水平確已超過以前同類著作，對于了解我國歷史上在政治、經(jīng)濟、軍事、民族關(guān)系、文化、科技等方面有了很大發(fā)展的兩宋、遼、夏、金、元各個王朝這一時期的史實來說，確實是一大歷史貢獻。作為一個中國人，不可不讀中國歷史；讀中國歷史，不可不讀《資治通鑒》；讀《資治通鑒》又不可不讀《續(xù)資治通鑒》。為了滿足讀者的需要，弘揚祖國歷史文化，我們在參閱借鑒前人成果基礎(chǔ)上，編譯了這本《文白對照全注全譯》，以饗讀者。本書既譯又注，同時，譯文力求通俗易讀，使其既適合于專業(yè)工作者，又適合于普通大眾讀者。

暫缺《續(xù)資治通鑒》作者簡介