公開與公平的博弈：美國最高法院如何平衡新聞自由與審判公正

前 言 ：互不越雷池一步
一、陪審員讀報引發(fā)的“麻煩”
1、幸運，報紙不含負(fù)面內(nèi)容
——里德訴美國案（1851）
2、該相信陪審員嗎，初審法官說了算
——雷諾茲訴美國案（1878）
3、你當(dāng)時為什么不申請無因回避？
——霍普特訴猶他準(zhǔn)州案（1887）
4、在州法院受審，用聯(lián)邦憲法辯護(hù)
——斯皮斯訴伊利諾伊州案（1887）
5、宣判后，陪審員“反悔”了
——馬托克斯訴美國案（1892）
6、中立≠一無所知，略知案情≠不中立
——蒂德訴訴猶他準(zhǔn)州案（1895）
二、審前報道如槍林彈雨一般
1、偏見只是一種可能，卻大到使人們相信
——霍爾特訴美國案（1910）
2、被告人認(rèn)罪了，可惜是假新聞
——謝潑德訴佛羅里達(dá)州案（1951）
3、這次被告人真的認(rèn)罪了
——斯特羅布訴加利福尼亞州案（1952）
4、同案犯受審的報道是“壞新聞”嗎？
——達(dá)西訴漢迪案（1956）
5、報紙說馬歇爾先生過去是個詐騙犯
——馬歇爾訴美國案（1959）
6、“瘋狗”歐文的罪行激起了滔天民憤
——歐文訴多德案（1961）
7、治安官客串當(dāng)起了記者
——里多訴路易斯安那州案（1963）
三、拿什么來“拯救”公正
1、解散陪審團(tuán)：一種非常規(guī)做法
——西蒙斯訴美國案（1891）
2、本地居民，請你們退出陪審團(tuán)
——斯特勞德訴美國案（1919）
3、“健忘”法官出的難題
——貝克訴華盛頓州案（1962）
4、打官司不是輿論戰(zhàn)
——謝潑德訴馬克斯韋爾案（1966）
5、荒謬的“天下無人不識君”邏輯
——墨菲訴佛羅里達(dá)州案（1975）
6、時光流逝，誰還記得陳年舊案
——巴頓訴揚(yáng)特案（1984）
四、縱然言論“過了火”
1、法官不是也不能是新聞檢查官
——內(nèi)布拉斯加州新聞協(xié)會訴斯圖爾特案（1976）
2、律師嘴上得有個把門的
——金泰爾訴內(nèi)華達(dá)州案（1991）
五、 “公開”兩個字好辛苦
1、為誰公開費思量
——甘尼特公司訴德帕斯卡爾案（1979）
2、憲法給了記者“通行證”
——里士滿報業(yè)公司訴弗吉尼亞州案（1980）
3、誰說強(qiáng)奸案必須閉門審判
——環(huán)球報業(yè)公司訴高等法院案（1982）
4、眾目睽睽之下選陪審員
——新聞進(jìn)取公司訴高等法院案（1984）
5、審判，為公正而公開
——沃勒訴佐治亞州案（1984）
6、公眾監(jiān)督的機(jī)會，一個也不能少
——新聞進(jìn)取報公司訴高等法院案（1986）
六、一場訴訟一場戲
1、電視直播與司法審判“同床異夢”
——埃斯蒂斯訴得克薩斯州案（1965）
2、對不起，你得做庭審直播的試驗品
——錢德勒訴佛羅里達(dá)州案（1981）