誰動(dòng)了他們的權(quán)利：中國(guó)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)研究報(bào)告（二）

前言／001
　　第一章 《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》給農(nóng)民工帶來什么／001
　　一、兩法實(shí)施后對(duì)農(nóng)民工維權(quán)帶來的積極影響／002
　　二、兩法實(shí)施后出現(xiàn)的問題／018
　　三、建議／037
　　附：檢察日?qǐng)?bào)：佟麗華：取消勞動(dòng)仲裁，讓勞動(dòng)監(jiān)察唱主角／043
　　工人日?qǐng)?bào)：法律的權(quán)威性不容損害/046
　　
　　第二章 工．傷保險(xiǎn)該怎樣“保”農(nóng)民工?
　　——《社會(huì)保險(xiǎn)法》工傷保險(xiǎn)部分以及《工傷保險(xiǎn)條例》修改立法建議／050
　　一、現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度中存在的問題／052
　　二、結(jié)合《社會(huì)保險(xiǎn)法》(草案)、國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》(征求意見稿)，對(duì)工傷保險(xiǎn)制度改革提出建議／082
　　附：中國(guó)律師網(wǎng)：佟麗華提立法建議完善工傷保險(xiǎn)制度／096
　　財(cái)經(jīng)網(wǎng)：農(nóng)民工工傷維權(quán)遭遇制度“瓶頸”／100
　　北京晚報(bào)：律師建議設(shè)立“勞動(dòng)警察”／103
　　
　　第三章 從家樂福案看超市銷售女工的艱難處境／106
　　一、案件介紹／106
　　二、家樂福等超市與銷售女工存在勞動(dòng)關(guān)系，是真正的用人單位／108
　　三、超市銷售女工的艱難處境／110
　　四、跨國(guó)公司的雙重用工標(biāo)準(zhǔn)／112
　　五、司法應(yīng)真正保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益／114
　　附：中國(guó)青年報(bào)：“隱蔽雇傭”成超市避責(zé)擋箭牌／115
　　民主與法制時(shí)報(bào)：隱蔽用工成勞動(dòng)合同法新隱患／119
　　
　　第四章 理不清的加班費(fèi)／126
　　一、加班費(fèi)案件中基本情況分析／127
　　二、農(nóng)民工加班工資案件中存在的問題／130
　　三、建議／151
　　附：法制日?qǐng)?bào)：勞動(dòng)者討要加班費(fèi)遇三大“攔路虎”計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)混亂／157
　　
　　第五章 勞務(wù)派遣的是與非
　　——從農(nóng)民工維權(quán)案例分析勞務(wù)派遣制度／161
　　一、勞務(wù)派遣的“非正常繁榮”／161
　　二、案例1165
　　三、從案例來看《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后勞務(wù)派遣中存在的問題／176
　　四、建議／184
　　五、勞務(wù)派遣職工的工傷保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由用工單位承擔(dān)／189
　　六、勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)作為對(duì)勞務(wù)派遣行業(yè)的準(zhǔn)入審查和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而不是自己開辦勞務(wù)派遣公司／189
　　七、連帶賠償責(zé)任的界定／190
　　八、同工同酬原則的落實(shí)／191
　　
　　第六章 一裁終局：新制度還需要細(xì)規(guī)定／196
　　一、案例／197
　　二、“一裁終局”爭(zhēng)議事項(xiàng)該如何界定／198
　　三、“一裁終局”的案件范圍如何確定／201
　　四、“一裁終局”案件的程序銜接問題／203
　　
　　第七章 解除勞動(dòng)合同：公正程序與合法補(bǔ)償／205
　　一、案件統(tǒng)計(jì)分析／205
　　二、解除或終止勞動(dòng)合同(關(guān)系)案件分析／211
　　
　　第八章 特殊工時(shí)制：規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的用工方式?／225
　　一、關(guān)于“未經(jīng)審批，能否適用特殊工時(shí)制”問題／226
　　二、關(guān)于“適用特殊工時(shí)制的行業(yè)限制”問題／227
　　三、關(guān)于“特殊工時(shí)制是否有加班費(fèi)”問題／228
　　四、關(guān)于“特殊工時(shí)制下，如何保障勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利”問題／23
　　五、針對(duì)特殊工時(shí)制法律問題的對(duì)策建議／232
　　
　　第九章 農(nóng)民工維權(quán)成本應(yīng)由敗訴單位承擔(dān)
　　——中外訴訟成本轉(zhuǎn)付制度比較研究／235
　　一、美國(guó)訴訟成本轉(zhuǎn)付制度介紹／235
　　二、歐洲國(guó)家訴訟成本轉(zhuǎn)付的簡(jiǎn)要介紹／251
　　三、日本引進(jìn)律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度中遭遇的困境／264
　　四、關(guān)于我國(guó)訴訟成本轉(zhuǎn)付的建議／267