中國社會科學(xué)輯刊（2009年9月秋季卷）

　　在當(dāng)下全球化的世界結(jié)構(gòu)中，不僅作為中國社會科學(xué)之認(rèn)識對象的“中國”發(fā)生了巨大變化，而且這種認(rèn)識本身所賴以為憑的話語系統(tǒng)亦需要根據(jù)當(dāng)下中國的立場進(jìn)行重構(gòu)——否則我們將沒有基本的哲學(xué)根據(jù)去談?wù)撍^“中國”社會秩序的正當(dāng)性問題。因此，“中國”既是中國社會科學(xué)的認(rèn)識對象，又是其思想根據(jù)；換言之，中國社會科學(xué)的學(xué)術(shù)判準(zhǔn)只能是“根據(jù)中國”。這意味著西方思想家，甚或中國先哲的思考絕對不能代替當(dāng)代中國人自己的思考，西方學(xué)者，甚或中國先哲的答案也絕不是當(dāng)代中國人自己的答案。因此，中國社會科學(xué)必須加強(qiáng)對中國問題本身的深度研究和理論關(guān)注。為此，我們必須從那種因“西方化傾向”所導(dǎo)致的“中國之缺位”中解放出來，重新“找回”或“發(fā)現(xiàn)”中國。這里的“中國”絕不是1978年以前或更為久遠(yuǎn)的中國，而是與其有著歷史性關(guān)聯(lián)的世界結(jié)構(gòu)中的當(dāng)下中國；這里的“中國”也不只是地理或人口意義上的中國，不只是經(jīng)濟(jì)意義上的中國，而是體現(xiàn)并承載著中國人之文化身份和政治認(rèn)同的中國。顯而易見，這里所講的“中國”絕不是意識形態(tài)視野中的中國，亦不是中國傳統(tǒng)知識視野下的中國，更不是西方知識視野下的中國，而毋寧是有待我們運(yùn)用各種理論資源予以認(rèn)知并建構(gòu)的一個倫理性的文明體。為了引導(dǎo)中國學(xué)者加強(qiáng)對中國本身的理論研究，我們特設(shè)立了一個常規(guī)性的欄目：“主題研討：重新發(fā)現(xiàn)中國。”本卷集中刊發(fā)的三篇文章分別從不同視角對不同中國問題展開了深度研究：蕭延中的《從“公民性”內(nèi)涵看中國公民社會的發(fā)育》一文試圖從中國公民社會發(fā)育的視角觀察和呈現(xiàn)“5·12”四川汶川大地震對中國公民社會存在的價值以及這次突發(fā)事件給中國社會的發(fā)展前景留下了何種寶貴啟示。其研究表明：經(jīng)過“5·12”大地震的檢驗(yàn)，中國人的“公民性”要素發(fā)生了具有突破性的變化，而這些變化將為未來持續(xù)性的公民社會建構(gòu)提供價值上的基礎(chǔ)。高力克的《在善舉與權(quán)利之間——轉(zhuǎn)型社會中的民間組織》一文則以“第三領(lǐng)域”、“鄉(xiāng)治”、“分類控制體系”等獨(dú)具中國內(nèi)涵的概念為基礎(chǔ)，以溫州市葉康松慈善基金會、溫州商會和義烏工會為案例，對中國轉(zhuǎn)型時期的“第三領(lǐng)域”進(jìn)行全新的探究，并得出結(jié)論認(rèn)為：在方興未艾的“第三領(lǐng)域”中，國家對社會既有單向控制，又有相互合作；在慈善基金會、商會和工會三類社團(tuán)中，由于組織的性質(zhì)和功能不同，國家控制和社會自主的程度適成反比；這些社團(tuán)中政府控制的寬嚴(yán)和社會自主的強(qiáng)弱，則表征著“第三領(lǐng)域”中國家與社會之關(guān)系的變化。劉小彪的《中共黨代會報告30年的詞匯變遷》一文則試圖通過考察中共十一大至十七大黨代會報告的詞匯變遷來研究不同時期黨代會報告的特征及其變化軌跡，并為改革開放30年來中國社會的變遷勾勒出一個粗略的輪廓；其研究發(fā)現(xiàn)，從中共十一大至十七大，黨代會報告的詞匯呈現(xiàn)出一些顯著特征：“黨”和“社會主義”始終重要；“發(fā)展”和“建設(shè)”日益重要；“改革”有波折。毋庸置疑，這三篇文章都是值得肯定的進(jìn)行中國深度研究的理論嘗試。

暫缺《中國社會科學(xué)輯刊（2009年9月秋季卷）》作者簡介