侵害信用權(quán)民事責(zé)任研究

緒論
　一、研究動機與目的
　二、我國研究信用權(quán)情況之檢討
　三、我國學(xué)界有關(guān)信用權(quán)獨立性之主張
　四、研究方法
　五、說明事項
第一章 信用權(quán)基本理論
第一節(jié) 信用權(quán)的含義——從歷史和比較法角度考察
一、學(xué)者有關(guān)信用權(quán)含義的主張
二、法律上“信用”的含義
三、信用權(quán)的歷史演變
四、現(xiàn)代征信活動與信用權(quán)
五、信用權(quán)的含義
第二節(jié) 信用權(quán)的性質(zhì)
一、學(xué)界對信用權(quán)性質(zhì)的主張
二、信用權(quán)性質(zhì)分析
第三節(jié) 信用權(quán)的內(nèi)容
一、國際立法對信用權(quán)內(nèi)容的揭示
二、信用權(quán)的內(nèi)容
第二章 侵害信用權(quán)行為
第一節(jié) 侵害信用權(quán)行為類型
一、我國征信實踐活動中信用信息的運用情況
二、我國征信活動中侵害信用權(quán)的行為類型
三、征信活動中侵害信用權(quán)行為的主要特點
第二節(jié) 信用權(quán)侵害人擔(dān)責(zé)之比較
一、我國學(xué)者之見解
二、歐洲國家對征信機構(gòu)信用信息核查義務(wù)的態(tài)度
三、美國司法實踐態(tài)度——Adelaide Andrews v.TRW案件
四、征信機構(gòu)責(zé)任承擔(dān)分析
五、出具錯誤信用報告之責(zé)任分配
第三節(jié) 侵害信用權(quán)行為人責(zé)任之性質(zhì)
一、不當(dāng)推薦函責(zé)任性質(zhì)認定
二、責(zé)任的競合與不當(dāng)推薦函責(zé)任性質(zhì)
三、影響不當(dāng)推薦函責(zé)任承擔(dān)的幾個因素
四、侵害信用權(quán)責(zé)任中的合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的邏輯分析
第三章 侵害信用權(quán)責(zé)任人主觀樣態(tài)及責(zé)任承擔(dān)因果關(guān)系
第一節(jié) 信用權(quán)侵害人承擔(dān)責(zé)任的主觀樣態(tài)
一、不同法律部門信用違法行為主觀樣態(tài)之考察
二、美國信用侵害責(zé)任主觀樣態(tài)之考察
第二節(jié) 侵害信用權(quán)責(zé)任之因果關(guān)系
一、信用權(quán)侵害責(zé)任中的介入性因果關(guān)系
二、信用權(quán)侵害中因果的非唯一性
三、與因果關(guān)系相關(guān)的幾個問題
第三節(jié) 侵害信用權(quán)責(zé)任的免除
一、侵害信用權(quán)責(zé)任免除的一般原理
二、侵害信用權(quán)責(zé)任免除類型
三、征信機構(gòu)責(zé)任是否可因事前約定免除
第四章 侵害信用權(quán)損失賠償范圍及救濟
第一節(jié) 侵害信用權(quán)損失賠償范圍
一、信用權(quán)的客體
二、傳統(tǒng)人格權(quán)救濟觀念對信用權(quán)侵害賠償?shù)挠绊?br /> 三、信用權(quán)侵害的救濟選擇
四、侵害信用權(quán)責(zé)任之主要內(nèi)容
五、可預(yù)見性理論與信用權(quán)侵害賠償
第二節(jié) 侵害信用權(quán)損失的民事救濟
一、非金錢救濟方式的恢復(fù)原狀功能
二、金錢救濟
三、我國立法應(yīng)該采取之態(tài)度
第五章 信用權(quán)保護的國際立法模式及借鑒
第一節(jié) 信用權(quán)保護的國際立法模式
一、民法典對信用權(quán)保護立法模式的比較
二、單行法對有關(guān)信用權(quán)的保護
三、有關(guān)信用權(quán)立法責(zé)任體系的解讀
第二節(jié) 我國信用保護的法律分析及立法建議
一、我國立法對信用權(quán)保護現(xiàn)狀分析
二、年民法典草案有關(guān)信用權(quán)規(guī)定及評價
三、學(xué)界有關(guān)民法典中信用權(quán)位置的主張
四、民法典中信用權(quán)保護規(guī)范安排之構(gòu)想
五、信用權(quán)規(guī)范內(nèi)容之表述
參考文獻
后記