民事審判方法

　　筆者吸收和借鑒了發(fā)端于日本實(shí)務(wù)教育的要件事實(shí)論的基本思維方法，以我國(guó)學(xué)說(shuō)理論與立法、司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，嘗試著初步建構(gòu)中國(guó)法語(yǔ)境下的要件事實(shí)論，并為尋找當(dāng)事人主義訴訟體制下的審判方法提供具有一定前瞻性的研究結(jié)論。筆者對(duì)以下問題進(jìn)行了研究闡述：（1）既然要件事實(shí)在所指稱的對(duì)象事實(shí)上相當(dāng)于實(shí)體法中的法律事實(shí)和程序法中的主要事實(shí)，那么這一概念存在的價(jià)值何在？其與法律事實(shí)和主要事實(shí)相比有何特征？對(duì)本問題的研究與回答構(gòu)成本書的第二章。（2）作為要件事實(shí)論的實(shí)體法基礎(chǔ)，證明責(zé)任理論在我國(guó)學(xué)界已經(jīng)有相當(dāng)程度的研究，其中的法律要件分類說(shuō)甚至已經(jīng)成為我國(guó)學(xué)界的通說(shuō)并在一定的立法層次上得到肯定，但作為證明責(zé)任理論的問題意識(shí)基礎(chǔ)，即法官在真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗氯绾尾门械膯栴}并沒有得到較為深入的闡述，這在某種程度上影響了證明責(zé)任理論的說(shuō)服力。此外，我們是否繼受了完整的法律要件分類說(shuō)也不無(wú)疑問。從要件事實(shí)分配結(jié)論的穩(wěn)定性要求出發(fā)，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換，那么推定規(guī)范以及相關(guān)理論能否導(dǎo)致證明責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)換呢？對(duì)上述問題的研究與闡述構(gòu)成本書的第三章。 （3）證明責(zé)任理論僅僅構(gòu)成要件事實(shí)論的實(shí)體法基礎(chǔ)，作為當(dāng)事人主義訴訟體制下的審判方法，其與職權(quán)主義的顯著區(qū)別在于辯論主義核心原則（主張責(zé)任）的采用。目前，主張責(zé)任理論還未引起學(xué)界的充分關(guān)注，既有的一些研究成果既沒有將主張責(zé)任與當(dāng)事人攻擊防御體系緊密結(jié)合起來(lái)，在具體結(jié)論方面似乎也存在某些問題，如何認(rèn)識(shí)主張責(zé)任甚至關(guān)系到如何審視辯論主義的基本面，在當(dāng)前的中國(guó)則更具有緊迫的現(xiàn)實(shí)需要。辯論主義是否會(huì)必然導(dǎo)致訴訟競(jìng)技主義甚至是訴訟達(dá)爾文主義？辯論主義與協(xié)同主義有何關(guān)系？這些都是我們無(wú)法回避的問題，而且影響到要件事實(shí)論在我國(guó)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)可能性。對(duì)上述問題的研究與初步回答構(gòu)成本書的第四章。（4）作為一種審判方法，要件事實(shí)論必須達(dá)到可以應(yīng)用的程度，那么，能否歸納出一種與自身理論構(gòu)成相契合的具體操作方法？這些操作方法應(yīng)用到具體的實(shí)體法制度、具體的案件中又會(huì)得出何種結(jié)論？用這些方法能否發(fā)現(xiàn)并解決實(shí)務(wù)操作中的具體問題？要件事實(shí)論所宣稱的融合實(shí)體法與程序法的特色能否在具體的案例中得以體現(xiàn)？對(duì)上述問題的研究與回答構(gòu)成本書的第五章、第六章、第七章。（5）作為一種審判方法，如何針對(duì)其特征從程序設(shè)計(jì)的角度保障其達(dá)成民事訴訟制度的目的——準(zhǔn)確、妥當(dāng)、迅速地解決糾紛？如果從這一問題意識(shí)出發(fā)完善起訴制度？如何建構(gòu)審前準(zhǔn)備程序？如何建構(gòu)釋明權(quán)制度？對(duì)上述問題的研究與回答構(gòu)成本書的第八章。

　　許可，江蘇銅山人，國(guó)際關(guān)系學(xué)院教師，日本語(yǔ)言文學(xué)碩士、民商法博士，主要從事要件事實(shí)理論與民事訴訟法學(xué)的研究，在《法律適用》、《清華法學(xué)》等專業(yè)期刊上發(fā)表十?dāng)?shù)篇學(xué)術(shù)論文。代表性著作或論文有：《重點(diǎn)講義民事訴訟法》（與張衛(wèi)平教授合譯）；“職權(quán)干涉與裁判突襲”、“公開宣判與判決效力問題研究”、“民事訴訟中當(dāng)事人撤訴與訴訟時(shí)效中斷”等。